在上海租房50年價格低於買一幢房，為什麼大家還要買房子？

12-23

題主之前和朋友計算得到，不管是在上海住經濟型酒店，還是在價格水平一般的地區租房子，按照22歲開始租房子來算都比買房子要便宜，那為什麼大家都要買房子呢？只是因為人一定要安定的有個家的觀念嗎？

房東不讓我在牆上釘釘子

買房就是賭國運，租房同樣是賭國運。你認為中國會像日本，那就租房；認為中國會像美國，那就買房，醬紫。

純粹從財務的角度上思考。

即使是自住性質的房地產，也是一半屬性是消費，一半屬性是保值投資。房地產住了50年可以賣掉，租房住50年則純粹是消費。

咱們算一筆賬。假設房子0首付全按揭，50年住下來，每月等額還10000塊，按揭按6%年息算，現在能買一套190萬的房子。

月月租房，同等條件的房子，假設房租50年不漲，每月等額5000塊，資金成本按4%年息算（也就是假設這筆錢不拿來付房租，全都買4%年化的貨幣基金的機會成本），等價於現在一次性付出130萬。

看上去好像是後者划算，但我們需要考慮50年後你買房的話，手裡還有一套房子。我們不考慮房市泡沫，就假設這房子價值按2%的溫和通脹水平，50年後，二手房，假設我們給他打個7折，值多少呢？358萬。多嗎？不多，想想1966年，房子多少一平？哦那時咱還沒搞市場經濟呢...

那麼，算上作為投資，50年後余了的358萬，抵扣下來買房的真實成本在多少？

172萬。

多出來的42萬，可以看成是各種隱性溢價：學區房算不算？免去搬家煩惱算不算？相親助攻有木有？更何況，50年後，房價翻了很可能不止一倍，房租最不濟也是跟著通脹走的。

我們再算一算，假設每一年，房租也跟著通脹2%，也就是說，第一年房租5000/月，第二年5100...這樣算下來，實際上，相當於現在要一次性付出多少房租？

187萬。

也就是說，租房沒有想像中那麼便宜，買房也沒有想像中的那麼貴。這個問題的核心在於，租房，是消費，是負債，這負債還是浮動利率的，通常只漲不跌；而買房，除了負債，還有資產，資產不僅能帶來未來現金流，還能幫你抵禦通脹。

——————補充——————

有朋友指出首付的問題。190萬的房子，如果假設首付3成的話，月供會降到7000/月。如果起始房租不變依然是5K/月，結論不會受到影響。但這樣同等條件的房子，月租5000顯得過高。

的確，如果把起始月租降到月供的一半，即3.5K/月，房租不跟通脹漲的情況下，相當於現在一次性支付房租91萬；房租跟著年通脹2%走，則相當於現在一次性支付房租131萬，比原來計算的187萬低了56萬。

按這樣的折算，買房相對於租房的溢價，則在41萬。

差別就是建立在房價會漲的預期上，租房是穩定支出，買房是賭一把靠房子成為爆發戶。

租房比買房便宜，那是因為買房有風險收益溢價的。

我個人傾向於房子要有，多了沒用，但要壕。行情差的時候自己住，行情好的時候多了一個高價賣出的選擇。而那些喜歡拆開帶槓桿買好幾套小戶型的，一旦行情變差，風險就全暴露出來了。

這個問題的關鍵是大家對於「資產」，「費用」，「現金流」三者的概念混淆，即對於基本的金融和會計概念不太了解
題中所說的租房50年價格低於買房，其中所謂的「價格」其實是「現金流」的概念。但不論是企業還是個人，當做出一個經濟決策的時候顯然不能只考慮現金流的因素
買房所支付的現金流換來的是房產以及土地使用權這兩種資產，租房付出的房租純粹是費用，沒有得到任何資產。所謂資產即可以在未來帶來現金流的有形或無形物品，而費用僅僅是當期支出，對於未來的現金流沒有任何貢獻。所以，即便僅僅是從現金流的角度來看，買房的總現金流支出可能大於租房50年的現金流總支出，但考慮了買房未來帶來的現金流收入（包括出售、出租），那麼買房的凈現金流支出可能遠小於租房的凈現金流支出，買房甚至帶來的是凈現金流收入。
接下來再考慮更深的一個層次，即貨幣的時間價值，簡單的說就是利息率。利息率跟很多因素都相關，簡單舉一個相關性很強的因素，通脹率。假設經濟不崩潰，一般來說整個經濟是一個或快或慢的逐步通脹的，也就是商品價格會越來越高，包括房租。所以當你在T0時間點決定租房，那麼你要承受通脹帶來的現金流支出增加的風險，如果你選擇買房，通常來說大家都會選擇利用槓桿，也就是按揭，那麼，即便因為通脹帶來的利率升高導致月供增加，但你的資產價格，也就是房價也是上漲的，所以可以對沖通脹帶來的利率上漲壓力。

1，要是能以現在的價格鎖定房子租50年我也願意租
2，租房者受歧視，例如小孩上學

我不買房，誰租給你？

在中國，房子除了通常意義上的居住功能，還是家、安全感，影響每日生活狀態，決定孩子未來教育，甚至有沒有房、有幾套房決定一個人的社會階級，我說的是大城市，小城市裡大家都差不多。

還有，房子價格漲個不停，還從來沒咋跌過，所以，房子也會很好的投資商品。

我也不是學經濟的，也不懂那些大道理。
我就知道去年我買了套房子，到今年為止這套房子漲了八十萬了。
錢存銀行里，每一百萬也就三萬利息。
我去年要把存款全變成房子，估計盈利就是二十萬三十幾。
我都後悔去年沒再買一套。
你說有多少工作一年賺這麼多錢。
所以對我這種數學不好的人，算是利益最大化吧，而且簡單粗暴。
而且比其他投資還保險，我覺得兩三年房價還是堅挺的。

———
另外因為工作原因我還在單位附近租了一處房子，每月5000每年六萬，這錢完全是往裡扔，毫無意義，照這個情況我要租五年就算房東不漲價，也是30萬啊，這30萬幹什麼不好……

另外不讓養狗很討厭。

其實就2點：

1、目前的環境，在大城市買房有較大概率賺錢；租房不能賺錢。

2、房子買下以後，你付出的金錢代價就定下來了，就算房子以後漲了好幾倍，你不需要補交錢；而房租是可以隨著年份改變的，通常是遞增。

一圖說明問題：

當然，本圖沒有考慮一些其他因素，例如房貸的壓力、租房體驗上的差距等因素。

註：上圖成立的條件是——房價長期來看有較大的漲幅，且房租隨著時間遞增。

如果再考慮房產帶來的一些福利和待遇的話，答案就更加不言而喻了。

房租一年一漲、誰能保證租房50年比買房便宜？
2010年、張江湯臣豪園的別墅、180平米、月租金1萬，2017年、月租金1.8萬了………

你這個演算法肯定有點問題，是沒有考慮租金上漲還是其他原因沒有算清楚暫時不知道。
我就給你一個我的例子。2003年買的43萬的房子，2005到2015年租金總計拿回來70萬。
僅就過去15年而言，買入並持有一直是最好的策略。

實際上市場價格包含了市場的預期，這和買市盈率40倍，60倍的股票一個道理。如果買房的人少了，那市場價格自然會有變化。我這裡不是說漲跌，而是說價格裡面有個大家的預期因素在裡面。

所以你可以拋開漲跌不談，去找一些大家沒有注意但是實際上還不錯的地段。

其實我覺得房地產是一個低流動性資產，你別看現在大家都急著買房，跌起來殺價也是非常凶的。用我的策略要非常注意現金流。
所以房價這種話題大家娛樂娛樂就好。

來淺談一下自己的看法，純屬個人拙見，請多指教！

現在的房產早已經脫離了"房"的居住功能的範疇，更重要的是"產"的功能，是種增值、保值的資產！

特別是附加了戶口、學區功能，配套了地鐵，商場，醫院等附加價值，還有大城市得天獨厚的工作、投資、學習機會，創業、治安環境等等

美蘭湖萬科郡園，2015年6月99平賣230萬，2016年6月99平賣380萬，相差150萬！如果2015年付3成首付70萬買一套，時隔一年賣掉，還掉貸款至少可以變現200萬！有200萬做首付，就可以購買美蘭湖600萬+的別墅了！這也算租房與買房的區別吧！！！

未完待續....贊數滿意、繼續更新....

房產類問題，可諮詢本人，電話/微信：186 1688 6966

不動不懂經濟學，純胡思亂想。

同樣一套100平方米精裝房。
你租50年房子花費：50x6萬/年=300萬
你買的話花費1000萬

租確實比買便宜一半，但是你租房的300萬屬於純消費，你花1000萬買的房子住50年後說不定可以值2000萬。

因為目前中國大多數地方沒有房產稅，有房產稅的地方稅收繳納比較輕。遺產稅也沒有

所以買房是划算的。

「交養老金的都是傻逼嗎？現在交的養老金，比我到時候能領的多多了。」
「你怎麼知道你到時候能領多少？」
「總歸和我爹一樣咯。」
回去問問你爹，你爹的退休金和你爺爺一樣不一樣。

「買房的都是傻逼嗎？現在買房的錢，比我交的租金貴多了。」
「你怎麼知道你到時候租金是多少？」
「總歸和我爹一樣的咯。」
回去問問你爹，你爹的租金和你爺爺的一樣不一樣。

「買房的肯定都是傻逼呀！現在買房的錢，理財回報率比房租高几倍。」
「你怎麼知道到時候房租是多少？」
「你怎麼知道到到時候房租的購買力是多少？」
「你怎麼知道到如果你把理財回報的錢當房租一樣花掉，
不進行利滾利保持回報絕對值不便，到時候的回報率購買力還剩下多少？」
「總歸和現在一樣的咯，一樣的咯，一樣的咯。」

「買房的都是傻逼，每個月還錢，給銀行當奴隸。」
「為什麼租房，每個月交租金，就不是給房東當奴隸？」

不能用發展的眼光看問題，這是遺傳病，得治。
------------------------------------------------------------------------------

我都不想多說什麼了……唉……拿什麼拯救你暴露出來的智商喲……

------------------------------------------------------------------------------
說真的，評論里竟然還有人拿養老金和投資理財的收益率做比較……
我不知道說啥好了。你交養老金，物價不漲，也沒損失幾個錢。不交養老金，物價漲了，你就死路一條。想不想看看死路一條的人過著什麼樣的生活？回去問問你家居委會那些沒有養老金的孤老怎麼過日子的吧。當年的人你以為就都是煞筆？當年存銀行利率是10，回報率都上天了，結果呢？物價一坐火箭，就只有養老金是靠譜的。

好言相勸：就算你覺得再虧，就算不買房，養老金你還是要交。愛信信，不信也就沒辦法了。這個世界上總有一點人需要被弱肉強食，不然整天強肉強食，就天天打仗了。

最後科個普，養老金是個保障，是真的保險，不是香港保險，不是你們眼裡高大上的投資理財錢生錢……用你們喜歡聽的故作高深的高達上的屁話來講，養老金就是現在花錢對沖未來物價暴漲的風險的。還特么能聯繫上龐氏騙局……國家給兜底的風險對沖基金都能攤上龐氏騙局的名頭了……呵呵，是不是知道個龐氏騙局的名詞就覺得自己陡然間高大上了？

上海50年租金，比買一幢酒店式公寓(50年產權)，要高。

個人感覺主要以下幾個方面
1、投資屬性。買房是投資行為，70年後房子還是我的，即便折舊還會有出售價值。租房是純消費行為，每月必須固定進行投入而且可以預期的未來一定是一直處於上漲態勢的。
2、社會功能。中國的戶籍政策等，導致擁有房產才會帶來更多的社會功能與福利，如落戶、孩子上學、養老等各種功能，以及擁有這一不動產而帶來的各種貸款、消費等的保障，這個是買房一個非常重要的點。
3、情感歸屬。買房整個房子就是自己的，想怎麼裝修、怎麼折騰都行，只要不影響鄰居就行。租來的房子是隨時可能被房東趕出門的、而且不能改變目前房屋形態。
其他還有很多點，就不提了

說那麼複雜幹啥？
拿天津為例，去年這個時候買套房，到現在翻一番，掙個一百萬妥妥的。租一輩子房到最後也是個窮B。
我朋友三年前就打算買套婚房，那時候我們這裡房價剛剛一萬，他手裡的錢可以全款買套兩居室。然後他一直觀望，等著房價再降一點就買。結果這一等就是三年，手裡的錢沒變，工資沒變，物價沒變，郊區均價漲到兩萬五了。地鐵旁三萬起。現在他那些錢連首付都不夠，談個對象連婚房都沒有。
你說為什麼要買房子？

先不說投資回報的因素。
假設一直租房，會有個你想像不到的問題：
到了你七十歲的時候，
應該沒有一個房東會把房子租給你。
為什麼？
怕老人在出租屋內出事啊。
出了事算誰的？
出完事後，這房子誰敢住？還能轉手么？