如何評價作家馮唐的娛樂化？

12-23

對馮唐如何娛樂的新聞不太了解。最近一年倒是看過幾期馮唐上鏘鏘三人行的節目，了解到他參與馬拉松跑的消息，微博上也聽過他的一些語音推送。

撇開馮唐不談，我們每天打開網頁，映入眼帘的新聞詞條都是諸如「X星露大腿」「婚外戀」「靈異事件」等等，你看，輿論在痛批娛樂的同時，還在勾引用戶去娛樂。

一桿上書「娛樂至死」的亞文化大旗正逆風飄揚。

如果你還是懷疑，那麼我給各位看一個榜單，這是2010中國暢銷書作家富豪排行榜：1楊紅櫻2郭敬明3鄭淵潔4當年明月5曾仕強6郎咸平7李可8韓寒9尹建莉10天下霸唱11王樹增12金庸13李敖……
你是否發現該榜單的前三甲都是寫兒童文學的，這說明只有小孩在讀書，中國成年人都是不怎麼讀書的，都是娛樂至死的，你作為一個讀者都不讀書去娛樂，又怎麼好意思要求一個作家不去寫書去娛樂呢？大學裡盛傳女生的電腦是影碟機，男生的電腦是遊戲機。我看到郭敬明的書就會感到很痛惜，這麼厚這麼多的書，得浪費多少紙張，得砍伐多少製造這些紙張的森林啊……

這個娛樂至死的時代，沒有什麼人不能娛樂。

我覺得他的風格本來就偏向娛樂化，儘管他自己評價自己的作品是嚴肅文學。

剛開始看到他一大串頭銜覺得這人有點意思，然後看他的書看他說的話，更覺得這人不錯，有趣兒，後來想更深入了解這人，一口氣讀了好幾本他的書，覺得不帶勁兒，嘴裡乾癟癟的，心裡空落落的，覺著是不是沒找對書阿，怎麼還是這弔兒郎當玩世不恭的勁兒呢，再後來時間久了些，書看的多了些，終於明白了，原來他那點有趣兒的東西抖摟的太快，以至於後來想翻箱倒櫃的找，發現你他媽就這老三樣呢，得虧我踏馬還跟個傻逼似的激動半天呢。

再後來，想明白了，跟他的書相比，他本人更有意思，跟他本人相比，他的那些個八卦更有意思，跟他的那些個八卦相比，他微博有意思多了

所以說嘛，想明白了，對他的文字也沒那麼多苛求了，至少他這人還算有趣兒。

我覺得參加幾個綜藝節目，微博上很活躍其實無所謂。不存在過度娛樂化。只要不放低自己在文學上的標準，對每部自己出版的作品都負責任——至少是現階段水平的極限，就沒問題。一碼歸一碼。

當年狄更斯寫雙城記寫霧都孤兒，劇場里上演以後多少所謂的名流恥笑他「下作」「浮誇」??娛樂化不可怕，繼續寫出好作品才是真

關於娛樂化的七點看法：

我請我八十中的一個師弟在新翻修的京廣中心吃新派北京小菜，師弟悶頭吃，悶頭喝，然後說，好吃，然後說，喝高了點兒，所以之後說的真心話是為你好，身邊很多你的真朋友都有類似擔心。然後師弟說：「你不該這樣娛樂化！那個真人秀主持人的事兒就完全不該做！我們不忍這麼看著你由高冷墮落到賤萌！」

趁師弟把好酒都喝完之前，我加緊喝了幾大口，也說，我也喝高了點兒，我就坦誠地從一個戰略管理顧問的角度、用一個文學比喻來闡述我對名聲的看法吧。

名聲如帽子，戴在人頭上的帽子。

第一，既然是好東西，為什麼不讓更多人知道和接觸？如果這個頭是個大好頭顱，為什麼不讓它戴上帽子讓更多人更容易辨識？大好頭顱躲來躲去，不戴帽子，也是欺世。

第二，戴上帽子之後，一定有人覺得此大好頭顱是個傻子，於是取消關注。這又怎樣？如果這些人只是因為此大好頭顱無名且美所以喜歡，這些人的心理有問題，遠離這些人。戴上帽子，失去這樣一些人，不會因此失去真正的美譽度，得到的是成倍的知曉度。

第三，有帽子是一種相，沒帽子也是一種相。內心不必太執著於無帽子的相，也不必太執著於有帽子的相。有帽子，無帽子，都是一種經歷，都需要親嘗，皆為玩耍。「戴過帽子，體會過，耍過，我懂得了（Been there and done that）。」

第四，戴著帽子，腦子不要過熱，還需要好習慣去保持那個頭顱還是那個大好頭顱。人要定，進屋子就摘帽子，繼續讀書碼字發獃想事。身留閑，一年裡一定要空出來兩三個月的時間，避免應酬，只攝入、不輸出，多讀、多寫、少看或者不看任何評論。

第五，不必和太多人討論帽子的美醜。既然戴帽子是相，投射到不同人的心識里就是不同的相，何必強求讚美？何必強調一致？何必消除噪音？何況，個體不是國家機器，根本不可能做到消除噪音、一致讚美。

第六，「欲戴王冠，必承其重。不要低頭，王冠會掉。不要哭泣，有人會笑。」這個態度也太勵志、太權謀，放鬆，戴戴耍耍，不留神，王冠掉了，掉了就掉了，掉了就索性長發飄飄。

第七，成名要晚，戴帽子要晚。名實相符，帽子和頭顱配套，甚至帽子小一點兒、輕一點兒，脖子最舒服。但是頭顱常常容易過熱，失去金貴的自覺，帽子一旦戴到，超越引爆點，越來越大的帽子會越來越快地來到，沒些閱歷，通常招架不住。人生40歲完成上半場，下半場才開始戴帽子比較穩妥。

說完7點之後，我微醺地回到垂楊柳住處，又喝了一瓶啤酒，高了，睡了。夢見千萬雙手拿著千萬隻手機在我面前，突然一隻手機變成一支手槍，一個聲音高叫著：「你變了。」然後槍響了，一陣風吹起，帽子飛了，肉身也化成風裡的一團，吹著帽子飛走了。我坐在山門前面的台階上，看過往的姑娘，看光影挪動，就著一瓶涼啤酒，看一本冷僻的書，偶爾在頁眉和頁腳上寫幾句超簡的詩。一個姑娘湊過來看，說，你丫詩寫得不錯哎，如果接著寫十幾年，你沒準兒會紅哎。

狹窄的心胸裝不下他滿溢的才華。

第二稿子：
因為是在工作的間隙答題，因而常有錯、誤及不滿意處，是以修改之。
馮唐的意思其實沒錯，但也難免混為一談。
何以然？
娛樂對於人，當然是需要的。試想人間云云，哪一個能說自己從不娛樂？然而，世上娛樂千千萬，總有個高低上下吧？譬如大保健是娛樂，喝酒是娛樂，詩詞歌賦是娛樂，打網球打籃球也是娛樂。那什麼是高什麼是低呢？
一些人說，只有是個人喜歡就好，娛樂不分高低。
——"是何言也！"在很多場合，我不好意思說這樣的話，不過附以"呵呵"二字，來表達自己總還是個有"理性"和"邏傑克"的人。但在這樣的問題下，又實在忍不住想說：娛樂實在是有高有低的；近而至於人往往是以娛樂方式的高低而有區別於上下的。
怎麼定義？我說：高的娛樂是讓人接近神，低的娛樂是讓人回歸獸。這是所謂"聖人"與"禽獸"之辯了。

說人是動物，沒錯，貓狗也是動物，你願意與貓狗同樣模式地存在嘛？如果你願意，那麼就不需聊下去了。

簡單說一說，現在的問題是惡俗的娛樂在佔領"娛樂"這個詞。什麼是惡俗？我欣賞王朔的一句簡單的話：冒充高雅是惡俗。舉個簡單的例子，看到一個人在吃屎，她說我這泡屎是習大大拉的，這就屬於惡俗。明明是妓女，她愣說是明星，這也是惡俗。

我們現在不是過度娛樂的問題，我們是過度惡俗的問題。譬如在這個問題底下，他說，跟你有關嘛？這就是惡俗。但有些人以為這是吐槽，還會"會心一笑"，這又變成娛樂了。明明是嘩眾取寵，轉換面目成了吐槽可見這個時代，人們是多麼避重就輕。"狼的兇狠，兔子的怯懦……"是對他們最恰當的評價。

為什麼如今的許多人那麼需要"娛樂"？甚至於連讀嚴肅作品的時候，都需要一種所謂"接地氣的詮釋？飛機就是在天上飛的，你愣說，飛機為什麼不能在地下跑？你何不去開車？

雖然現在人們普遍的文化成俗都提高了，但是相對於一百年去，人們的覺悟有沒有提高呢？我不想再說下去了……

借泰戈爾言訴己心，讓我有看《飛鳥集（英版）》的衝動。醉了自己，醒了讀者，何罪之有？

這是一個問題～
往大了說、斯皮爾伯格為什麼不一上來並一直就拍辛德勒名單那種電影、而是弄出一堆史前道具和撬法老瑪雅人墳的？
往小了說、市場把頭第二家賣雞蛋餅的、為什麼也跟著旁邊賣上豆漿包子了？
我想只要不砸了手藝、不犯法不缺德，幹什麼不吃飯～

他是寫手
他是網路紅人
他是草根偶像
他是女文青用來自我加持的小鋼炮
他是商人
他是醫科生
他是成功人士
他是社交家
他是性交家

他不是作家

嚴肅的人也有幽默的一面，何況馮唐本身就不是一本正經的人。馮唐只是在公眾視野前娛樂了一下，娛樂是沒有問題的，有問題的是很多人在討論他的娛樂的時候只把他看成是一個作家，忘了他其實有多種身份。在我們的觀念里，似乎寫字的人必須一塵不染，從道德上和生活上都有著聖母的水準。不然，他們所說出來的道理肯定是不純粹的，是虛偽的做作的不存在價值的。而事實上，才華和人品向來沒有必然聯繫，跟生活方式更沒有。他只是以逗比的方式讓更多的人認識了他，大家都說他愛裝逼，那他在娛樂節目里裝逼和在文字里裝逼沒多大差別吧？先把染了色的眼鏡擦乾淨，再談談作品本身才好。

霍金偶爾也客串個美劇,講個段子啥的……

It is a significant fact, as we shall see, that personal public relations, not least through quirks of dress and appearance, was to become an important element in the success of numerous intellectual leaders. Rousseau led the way in this as in so many other respects.

- Intellectuals

再引一段，簡直就是對馮的舉動的直接評論：

Most people are resistant to ideas, especially new ones. But they are fascinated by character. Extravagance of personality is one way in which the pill can be sugared and the public induced to look at works dealing with ideas.

他的作品看過幾本，不算多但印象不佳。
總體感覺就是每一頁都寫著「我很牛逼」這四個大字（媚俗但是討巧）。所以書尚且如此，本人娛樂化一些也就沒什麼可驚訝的了。
我還是覺得真正的作家還是應該韜光養晦真真實實地寫一些好作品出來，而不是燈紅酒綠張張揚揚地參加什麼綜藝節目和訪談……
因為想出名就要牽扯錢（所有娛樂性質的東西都是這樣），人與人之間感情尚且不能摻和進太多跟錢有關的東西，何況文學。作家太娛樂了就容易迎合。
而迎合的作品往往不能流傳千古。
歷史上的有名作家都是於當代格格不入，卻在後世千古流芳。古代八股文倒是沾滿銅臭味兒，也是眾人所趨，可是沒見那篇字字珠璣言中政治要害，也沒見那篇超越史記成了大氣候。
作家還是要深入社會的褶皺里，洞悉社會底層的痛與樂，光與影，縱然寂寞窮苦但是偉大而且永恆。
馮唐這樣的人我不能說他不好，只能說我欣賞不了。
總之就是這樣。個人看法。而且沒興趣辯論。

馮唐的問題壓根不是娛樂化，就是沒才。認了吧，就是這種半吊子命，還非窮折騰，越發不堪，再非說出個五六七八條理來轉移視線，好像不娛樂化之前就多高深多才華橫溢一樣。

PS：偶爾匿名說下實話的感覺真爽。

我覺得在他身上我還是看到了一種金牛的認真和追求本真的偏執，挺好的，社會需要這種價值觀回歸傳統的人，我個人覺得他算一個大神。只是可能男性願意了解他的不多，分析其星盤和目前作為，我覺得是十分能夠佩服的，敢參加節目挑戰自己先天的局限性，就是口頭表達能力。另外一個和他在這方面有點類似的配置的郭靜明就沒有他定力足了，經常在節目上和人撕，所以星盤上配置重要也講究個對道理理解的深刻程度。

這個問題讓我想起前段時間，幾個選秀節目把民謠唱火了一樣。很多人因為民謠火了，就覺得它不民謠了，不純粹了，於是再也不聽了。在那些人的眼裡民謠就是那種只能在小眾範圍里傳唱。可能會有點偏題哦。馮唐是個作家，只要他寫出來的東西還是好的，我就認他是我心裡的那個馮唐。這跟娛樂不娛樂沒有關係。

嗟乎！時運不齊，命途多舛，馮唐易老，李廣難封。

文學不是工農生產，本來就是娛樂

我表示這事兒沒啥問題，他有自戀的權利，也有展示自己的慾望和平台。

所以我給事主點了個贊。