登山運動可以藉助直升機嗎？在什麼高度之內是可以被接受的？

12-23

登山運動還可以藉助哪些外力？
相關新聞：中國女登山家否認藉助直升機登頂珠峰

王靜事件，其實和是否用直升機沒有太大關係，更多的是國內無知的媒體煽動腦熱的圍觀群眾的一次炒作。。。如果你們說涉及到常年以來珠峰盤等領域的壟斷及商業化過度，我想，大概還是可以多討論一些

是否可以用直升機，本身是一個偽命題，嘲笑用直升機和支持用直升機的都有無法圓滿的原罪

前者，如果嘲笑者是否要嘲笑那些使用背夫的登山者呢？你們要知道，幾乎所有從南坡登頂珠峰的人，都要依靠夏爾巴人的修路，王靜這次之所以直接飛過孔布冰川，是因為雪崩之後，夏爾巴人取消了今年的登山季，也就沒有團隊去修路（這次出事的夏爾巴很多都是提前去修路，哎）

後者，不用說了，過多藉助外力的攀登，通常是被詬病的

對於登山是否可以使用直升機，我個人的建議是雪線之下待討論，雪線之上最好不要用

至於王靜這個事情怎麼看呢，個人的意見是，沒有關係的大家基本可以散了，她一沒有用納稅人的錢，二她的實力在大部分你們知道的商業登山客之上（比如郁亮，比如黃怒波，比如張朝陽這種），更沒有給品牌和中國人丟臉，說到丟臉，憤青們的point我一直沒有get到啊。。。什麼地方丟臉了？

謝邀，登山是一項運動（此處所講的登山包括喜馬拉雅式登山和阿爾卑斯式登山，平時大家的所講的爬山不在此範疇內），它的目的或者意義是人為樹立的，不同的人便有著不一樣的登山目的。
如果你是為了強身健體，為了體驗山裡的艱苦，為了鍛煉攀爬的能力與技術，那麼我想即使你有那條件你也不會使用直升機。
而近些年珠峰已然成了世界海拔最高的名利場，無數名人、富豪們都以等頂珠峰為榮，甚至為一個人生標籤。於是對於他們來說，登頂便成了最重要的事情，而手段、方式和代價都變得無足輕重。我想正是因為這種目的，才有了「乘直升機登山」這種事件的出現。
登山乘直升機應該並不犯法，況且據我所知沒有對什麼人造成危害，所以是可以藉助直升機的。
關於高度：不同的地方有不同的規定，尼泊爾只允許在緊急時刻使用直升機飛抵珠峰大本營以上地點來營救登山者們或者運送裝備及補給。但2005年法國飛行員有過將直升機降落在珠峰峰頂海拔8850米的記錄。
所以只要你想，直接乘直升機登頂都是有可能的。
其他外力：可能就是多雇幾個嚮導背夫或者馬匹牲口等來背自己的包或者背自己。
尼泊爾已經起訴王靜乘直升機來登山了，他們覺得王靜這樣已經破壞了攀登珠峰的傳統，將來會有人依靠直升機來登頂珠峰。但是王靜並未承認自己乘坐了直升機。

題外話：
登山在我眼裡該是比較純粹的一項運動，這不是競技類體育項目，所以不用那麼在意耗時甚至是否登頂，在我看來為了登頂而去犧牲生命、乘直升機、讓夏爾巴或者嚮導來背自己這都是沒意義的。攀登的樂趣與苦難都是要自己感受才行，因為登山其實是關於自身的一件事。

謝邀。
題主說的是王靜事件吧？登山使用直升機的話是不可以的。但是不排除有些登山者為了保存體力，用直升機把自己運送到山腳下。藉助直升機在登山者眼中是一種違背道德的行為，所以一般登山是不藉助直升機的。
登山嘛，老老實實憑自己實力上山就是了，使用直升機跌份不說，還可能給一些生態脆弱的峰頂帶來一些麻煩。你玩直升機就玩直升機好了，硬要把坐直升機上山叫成登山，本來就不對嘛。

登山，作為愛好者的一項自由的運動，本身就沒有什麼限制。做為喜好，參與者認為有必要，他可以使用任何其他的工具，只要不違法，不違反社會道德。體現的是自由和樂趣！對於這一點，可能每個人的理解都是不一樣的。

謝邀，第一個問題：那要看你是唯結果論者，還是唯過程論者。拔高點說就是你的人生觀是投機取巧型還是腳踏實地型。是理想主義者，還是現實主義者。對於前者坐飛機上去不失為一項不錯的決策。簡單，方便，快捷，安全。但是對於後者登山是一項挑戰自己體力，耐力與毅力的運動。是對自己身體極限與心理極限的挑戰。戰勝了你將脫胎換骨。對於三觀是一個推倒重建的過程。你的視野將拓寬，境界將提高，人生將升華。（ps：這裡所說的是諸如喜馬拉雅，阿爾卑斯這些世界屋脊，而不是那些你一口氣，你一咬牙就征服的小山頭。）你才能真真正正的體會「會當臨絕頂，一覽眾山小」的豪邁情懷，才能真正體會詩里所蘊含的哲理韻味。我們鍛煉身體來強化體能，學習知識來豐富生存技能。但我們的強大不是通過一塊塊腹肌，一本本證書來證明的。而是通過我們戰勝了別人眼中，我們的潛意識裡認為不可戰勝的東西。而這些是你坐飛機上去感受不到的，你只能一飽眼福，享受感官上的視覺體驗，再多點可以成為你向別人炫耀的資本而已。但歸根結底就跟你開車去一個你從沒去過的旅遊景點的感覺，意義是一樣一樣的，不同的只是交通工具而已。但是我們的人生是千姿百態，生活是豐富多彩的，沒有誰對誰錯，孰優孰劣之說，只是大家根據自己的需求選擇不同的道路而已。所以，坐飛機還是一步一個腳印的攀爬全在於你自己的需求而已。
第二個問題，其實你想要的是在兩者之間找到那個黃金分割點，我想這種答案當地導遊會告訴你。但擱我我會不願放過親身體驗沿途每一處風景的機會。要是選擇坐飛機那就看飛機能飛多高了。。。

謝邀之前的回答不嚴肅，現在修改。我想從兩個方面回答：1、對於業餘登山者，我們要尊重其登山的方式和他對登山運動的理解，其選擇什麼方式登山，如何登山。那是人家的私事，我們無權指手畫腳！2、針對專業登山運動員要有一系列評價標準，應用理性的方式去看待登山藉助飛機的事件。我對專業登山知識毫無認知，對此不做評價！

謝謝邀請啊。從一個業餘登山運動愛好者的角度上來說，使用直升機的形式確實違背了運動與愛好的初衷，畢竟登山運動只是作為一種個人的興趣，沒必要採用誇張的形式來作秀。當然，你若是一個戶外品牌的經營者，採取這種形式倒也無可厚非，畢竟不能要求所有的人都是抱著純粹的態度來進行這種戶外體驗。以我而言，登頂珠穆朗瑪一直在未來計劃中，只是目前還在一步步嘗試，不能也不想就一步登上如此海拔之高的地方......其實登山就像進行一場戀愛（至少認真認真的一場戀愛）一樣，需要尋求刺激，但更重要的是要一步步地經營、維護，細水長流才是想要的歸宿吧。

謝邀。。不好意思，我現在才。。我趕腳爬山就是挑戰自己，所以登山過程中如果體力可以，能夠在不危及生命的前提下，還是靠自己的力量才有意義

謝邀！我想問不費吹灰之力瞎跑到山頂有啥意思？爬個山而已，又不是登月，消耗點脂肪就能幹的事，何必為難直升機！

謝邀。登山運動應該只作為一項運動，是運動旨在鍛煉身體，陶冶情操，不該藉助外力。如果以「登山運動」為借口而達到某種目的，那就另當別論了

這個就像你玩LOL，老是開外掛就不好玩了。

其實我想說啥直升機能上珠峰啊。。。黑鷹和米26的升限都只有5000多吧。。。

有點意思。
關鍵是缺少認定標準。
這麼說吧。假如有個足夠權威的機構，頒布了一個標準，提及在某具體高度和具體路線上可使用直升機，以避免人身傷害等等（或者說完全不可藉助外力）。只要在該範圍內，該機構都認可，視作不藉助外力登頂，還會頒發一個證明給你。這樣一來，是不是就簡單多了？
以前了解過自行車環台灣島的運動，有一段公路由於過於危險，鑒定機構同意騎手通過該路段時搭乘其他交通工具，也視作全程環島，也還發證明。

挖礦山差不多，登山別去搗亂

謝邀，登山是比較純粹的運動，它是依靠自身身體素質與毅力來完成整個過程的。如果藉助外力就達不到其意義，所以對於王靜這樣的，普遍是給予否定的。
在山上是可以藉助直升機的，特別是一些山上的營地，常年需要物資補給的情況下，使用直升機最為方便，也經常能看到電視上，部隊直升機拯救登山隊的節目。此外，直升機在平原地區和山地飛行高度肯定是不一樣的，感覺在一千到兩千米之間，只有外國高科技的灰機能飛到那種高度。
除了直升機，一般的山地部隊還會有摩托車以及馬匹用來運輸和作戰。