500現代軍人能否對抗古代10萬人？

單從火力強度來看，500全副武裝的現代軍人完全可以擊敗10萬古代士兵。1960年9月21日擁有3萬鐵騎的增格林沁就在八里橋輸給了不足萬人但是擁有火器的英法聯軍。

（八里橋之戰，冷兵器完敗）

假設有500全副武裝的現代軍人穿越到了古代，能否戰勝10萬人的冷兵器軍隊，其實還是要打個大大問號的。因為決定勝負的因素很多，後勤補給，天時地利人和，雙方的指揮水平等等。假設500人都是現在的美軍配置，也不過是隨身210發彈藥，m4卡賓槍，2個手雷和一支佩萊塔92f手槍，如果按照美國步兵班的配置來說還會有100多支M249班用機和相當數量的M203下掛榴彈發射器。

（全副武裝的現代士兵）

這樣的500人部隊存有一個很大的問題，彈藥不是無限模式，糧水補給也難以支撐7天，傷病也難以得到有效治療，所以面對10萬大軍，只要對方的指揮官不是腦積水，基本來說500現代兵是輸定了。因為只要是作戰就有攻守，10萬人可以輕易包圍500人，採用修築簡易工事壕溝的方式包圍500現代軍人，挖壕溝，布置路障，布置陷阱陷坑。那麼缺少食品飲水的500現代軍人只能等死，必定會選擇冒死突圍，如果對方指揮官聰明就會讓自己的士兵對方躲在工事中不出來，距離足夠近了用弓箭迎敵，而且由於弓箭是射拋物線的，士兵完全可以隱藏在工事後面 或者壕溝里射箭，而避免被子彈射中，等距離再近了就進行肉搏戰，這時，現代化的武器反而會不如大刀長矛好用了，而且即使採用不間斷的日夜襲擾戰術也能令500人徹底崩潰。

（古代士兵）

（古代的弩車）

其實說通俗點，戰爭的勝負，在綜合實力相差不是極大時，武器才是決定因素，而往往決定勝負的最大因素是雙方的綜合作戰能力，生產能力，補給能力，和指揮官的運籌帷幄能力上。500現代軍人與10萬古代士兵作戰，彈藥補充和食品補給問題必將導致最後的失敗。如果按照一支500人的營級作戰單位來說，擁有坦克，火炮，裝甲車，依舊會因為補給問題以及山、林、江、河等地形的阻礙而寸步難行變成廢鐵一堆。

（陷落的M1A1，古代的路更難走）

500現代軍人取勝的唯一可能就是對方因為無知而認為是天兵天將降臨，主動受降納死。

歡迎訂閱 兵器次元

這個問題問得非常好！這個問題，可以考察一個人的思維能力是否有深度、有廣度、有高度。任何只從武器層面來評價的回答，都顯得十分幼稚。

500現代軍人能否對抗古代10萬人？最直接的回答是，能！

對此，歷史已經給出了答案。在歷史上，有三個殖民主義強國，葡萄牙、西班牙、英國，三個國家都取得了巨大的成功。

圖為葡萄牙殖民帝國鼎盛時期的版圖——

圖為西班牙殖民帝國鼎盛時期的版圖——

圖為英國殖民帝國鼎盛時期的版圖——

再看看法國殖民帝國的版圖——

這是荷蘭，這等小屁國也曾經很牛，幾乎霸佔過整個海洋——

若論當時的武器裝備差距，恐怕還不像大刀、長矛、弓箭對戰AK-47、M1A1坦克這樣懸殊。如果當年的殖民主義者的武器換成了自動步槍、自行火炮、坦克、步兵戰車、直升飛機，而土著們依然是大刀、長矛、弓箭等冷兵器，想想會是何等的結果？

但是，需要特別注意的是，西方殖民主義的擴張，不僅僅是因為自身武器裝備的先進，還有其他的原因~~~

-------------------------------------

沒想到真被推薦了，那再接著寫點。

僅從軍事上說，先進的武器不僅帶來更大的殺傷威力，還帶來了更先進的戰術、戰法。而裝備落後的一方不僅僅武器的落後，更關鍵的是戰術思想的落後。

曾有人形容，「西方殖民者幾百年來只要在東方一個海岸線上架起幾尊大炮就可霸佔一個國家」，除了洋炮在當時威力巨大，還有雙方軍事思想的巨大落差。

所以，10萬古代士兵如果遇到500名持現代武器的士兵，其驚訝程度不亞於今天的我們看見了飛碟。

如果雙方真的交戰，現代士兵一定會根據自己的裝備特點，先擇合適的地形、有針對性的戰法，從而戰勝數量眾多的對手。

諸君不妨搜搜第二次鴉片戰爭期間的八里河之戰。如果當時的英法聯軍有馬克沁，或者其他什麼現在武器吧，結果可能更令人難以接受。

很多人認為古代10萬人可以打敗500現代戰士，關鍵還是沒有認識到古人思維的局限性。

毫無疑問，如果可以穿越，讓某網友（當然，也要多讀點軍事書籍）回到古代，統領10萬手持大刀、長矛、弓箭的古代軍隊，完全可以打敗那些擁有洋槍洋炮的殖民者。

為什麼呢？原因就在於，現代網友的頭腦相比幾百年的殖民者，知識、思維更加豐富。

不要說現代網友了，當年三元里人民利用大雨天氣，還能取得抗英鬥爭的勝利呢！

所以說，武器裝備水平的落差很可怕，人的思維落差更可怕。如果能了解這一點，思考500現代人大戰10萬古代人這類問題，就不是「關公戰秦瓊」，而是非常有意義了。

我是軍林縱橫，我來回答！

這是一個非常有意思的問題！

按照問者設定條件，假設都是最優的編組組合。我基本可以確定500現代軍可以秒殺古代10萬軍人！誇張？

且說現代軍人裝備有馬克沁槍！要知道，第一次世界大戰中，破壞性最大，時間最長的戰役，恐怕莫過於凡爾登戰役了。戰事從1916年2月21日延續到12月19日，德、法兩國投入100多個師兵力，軍隊死亡超過25萬人，50多萬人受傷。傷亡人數僅次於索姆河戰役，被稱為「凡爾登絞肉機」。

戰後統計，戰爭中共有九十多萬人傷亡。而最為恐怖的是，傷亡人員中有超過一半是馬克沁重機槍造成的，可見這一仗打得多麼慘烈。此戰過後，馬克沁重機槍頓成戰場步兵「收割機」。

中國10大狙霸氣！

更早之前，1893─1894年南中非洲羅得西亞英國軍隊與當地麥塔比利──蘇魯士人的戰爭中，一次戰鬥，一支50餘人的英國部隊僅憑4挺馬克沁重機槍打退了5000多麥塔比利人的幾十次衝鋒，打死了3000多人。

這還是一個世紀以前的重機！加之狙擊槍對敵首領和「壯漢」的狙殺，古代軍人事實上只有挨打的份！

朝鮮戰場上的江蘇小伙張桃芳， 1951年3月從軍加入志願軍時正好20歲。抗美援朝戰爭中，在537高地創下擊殺214名聯合國部隊官兵（主要是美軍）。張桃芳在3個多月的時間裡，以436發子彈，斃傷214個敵人，這是志願軍狙擊手單人戰績的最高記錄。

張桃芳

曾經，兩名澳大利亞狙擊手在阿富汗，使用12.7毫米口徑M82A1「巴雷特」反器材步槍，從2800米開外對一名塔利班領導人進行協同射擊，兩名狙擊手同時開槍，6秒鐘後該塔利班首領應聲倒斃。狙擊距離超出現役大多數坦克的直射距離！

看著像恐怖分子……

其實，最重要的是，並非古代軍人的無能，亦非現代軍人的超強，而在於兩者之間武器裝備的代差差了幾十代！

不要糾結於這個問題了，正如，在平原地，拿著AK47和槍刺的現代軍人和一把弓箭一把刀的古代軍人，誰勝誰贏？加之形成作戰編組以後，戰鬥力更是成倍增加！

這根本無須要分析，只要看場景，只要現代軍不走入絕地限制武器的使用。最簡單的400人用加特林，50人用機槍，20用火箭筒，20用突擊步槍，10人用狙擊槍。

世界第一種重機槍出現的時候，面對近代武器的士兵都能殺的屍山遍野。

馬克沁重機槍

1893年，羅得西亞50名步兵使用4挺馬克沁機槍擊退了5000名祖魯人的猛烈進攻，結

果戰場上留下了3000具屍體。1895年，阿富汗奇特拉爾戰役和蘇丹戰役中，馬克沁機槍也使進攻的敵人死傷累累。1898年，蘇丹的恩圖曼之戰，2萬名伊斯蘭教托缽僧被英國侵略軍屠殺，估計有15000人倒在馬克沁機槍的陣地前。1899年開始的布爾戰爭中，布爾人在衝鋒時遭到了馬克沁機槍的毀滅性打擊。

這還是原始的機槍，在機槍陣前，原始的衝鋒再多人都歸於無效。

更何況加特林的變態射速，以及兇猛的破甲能力。

假設戰鬥場景在開闊地，現代武器完全可以展開，也結合問題所說的假設古代士兵不怕死。

戰爭真的發生的話，那麼十倍而圍之的道理，十萬人會對500人進行圍困，只要500人的基地大小合適，那麼直接面對的士兵並不是很多。建立高處射擊點，組成多重機槍射擊網。

那麼如果現代士兵沒有因為殺人而崩潰和被殺掉的敵方屍首埋沒的話，就算100萬人也攻不破500人的防禦。

在開闊地帶的野戰條件下，僅憑500現代軍人，哪怕武器再好，也很難對抗10萬古代不怕死的士兵。而且限定條件沒有火炮，只有機槍、步槍、火箭筒，其實火力並不熾熱。

如果現代軍人是進攻作戰，狙擊步槍、反坦克導彈對於野戰攻防來說用處不大，狙擊步槍的精準性對於大批有生力量起不到大的殺傷效果，也起不了多少威懾作用。反坦克導彈對於沒有坦克和堅固堡壘的古代士兵來說也不是很大威脅，還不如機槍。那麼在開闊地形，500人如果採取線性隊形衝擊，火力強度是很低的，對方可以採取迂迴包抄來打擊，特別是騎兵的衝擊力還是很大的。即使是掘壕，也能大幅降低機槍、步槍火力的殺傷，而反坦克導彈對於壕溝的殺傷效果是很差的。如果現代軍人以密集隊形衝擊，面對對方輪番迎戰也受不了。因為在進攻狀態下，現代軍人即使有無限彈藥，也不可能隨身攜帶，限定條件也沒有車輛運送。再說子彈如果不是裝在彈匣、彈鏈里，還要士兵把一顆顆子彈裝進去，這在進攻時怎麼可能。在開闊地形，如果對方用床弩齊射，射程也可達570米，對進攻隊形的殺傷能力也是很大的。

如果現代軍人防禦，那麼對方掘壕或者挖地道前進，就可以降低機槍、步槍火力殺傷，古代的投石機拋射距離也很遠。因為對方人數太多，又不怕死，開闊地形又便於展開，那麼500人的防禦方根本無法應付。

第二次鴉片戰爭時期的八里橋之戰，英法聯軍兵力在8000人，除了火槍，還有很多火炮。清軍為3萬人，在兵力上就沒有非常大的優勢，裝備上的劣勢就不談了。清軍的失利，很大程度上是英法炮兵火力的功勞，如果僅靠步槍齊射，抵抗清軍衝鋒還是困難的。

謝邀！！這個問題回答前還得看都有什麼條件，假設的條件也是條件。好了，回到正題。500現代軍人絕對能對抗古代10萬軍隊，即使古代人擁有大型攻城器械，其結果也是被滅，這一點毫無疑問。

先看看這500人的裝備：各種型號輕重機槍、突擊步槍、狙擊步槍、火箭筒、最新反坦克導彈、望遠鏡、防彈衣、夜視儀、通訊設備、工兵鏟等設備。彈藥數量不限、飲食等不限。再來看看古人裝備：所有冷兵器，數量不限。

作戰環境：平原開闊地帶。

假設條件就是這些，那麼我們來看看如何排兵布陣。先來說說兩軍對壘情形：共兩種。

一：兩軍面對面，正面交鋒。這種情形下，現代軍隊主要以打擊敵指揮將領、遠距離作戰兵種（弓箭手、投石機等），其次防止其騎兵偷襲。古代無通信裝備，主要靠旗語、傳令兵。打掉指揮將領、傳令兵，10萬軍隊也就是一盤散沙。這裡根本不用具體布陣，利用重狙（只要10個狙擊小組，計20人），進行重點狙殺，打亂其指揮。利用火箭炮（三人一組，六十組計180人），對其騎兵進行密集轟炸，古代戰馬從未經過相關訓練，炸不死也是受驚而逃。利用反坦克導彈（反坦導彈發射車3人，5輛，計15人）對其投石機等定點敲掉，待其被全部打掉後，其操作人員改為操作火箭炮，對其弓箭手進行密集轟炸。輕、重機槍分別需2人每組（各25組，總計100人），主要針對衝鋒近前密集隊伍進行射擊。再有120人，持突擊步槍，對漏網之魚射殺。擇15人為輕、重機槍等搬運彈藥。餘50人作為機動力量，發現哪處進展不順，立即支援。這就是一邊倒的屠殺，沒任何懸念。

二：現代軍被圍，有一定距離（若是相距3米、5米的話，給什麼裝備也不用打了，自殺算了）。作戰思路與正面作戰一致，也是利用大威力武器打擊敵遠距戰力，利用狙擊手獵殺敵指揮、通信之人。而輕、重機槍要看準了打，拒敵於一定範圍之外，使敵人的屍體始終圍成一個圓，這樣，只需屍體就能把後續敵軍擋住，使對方後續騎兵無用。而現代軍人因火箭筒等可不受限，反而可大展神威。其結果一樣：對古代軍隊的屠殺。

500現代軍人，光憑其火力優勢就足以決定一切。「智慧，可改變一切」這句話的前提是兩者相差不能太大。自火槍、火炮發明之後，冷兵器已經逐漸退出戰爭舞台。若非如此，大清又怎會割地？

武器並不是決定戰爭勝負的關鍵，人極其戰術才是關鍵。現代500對付古代10萬，有個條件是提問者沒有假設的，就是戰術問題。

如果500現代軍人防守，古代10萬發動集團衝鋒，有可能衝上來，但是損失極大。如果500現代軍人都是特種作戰，古代10萬找不到人，也是相當被動，以為是鬼魅，動搖軍心。

武器不是決定因素的著名戰例就是朝鮮戰爭，美國人打的是火力輸出，中國人打的則是大迂迴，大穿插，打的是戰術和軍婚。

所以500現代軍人對決10萬古代軍隊，難以平衡。如果是現代軍人穿越回古代，拿著這麼多奇怪的傢伙，估計老百姓早就把你舉報了。清朝洋務運動時期，軍事實力和日本差不多，但打不過。等到抗日戰爭時期，青紗帳里都是抗日英雄，這是覺醒，是無法模擬的。

好啦，不說廢話了。提問者的目的是想讓我們推研一下。

一、如果我掌握的是500現代軍人。我會採取游擊戰術。派出狙擊小組埋伏斬首，專門殺將軍，讓群龍無首。同是，大造幽靈計劃，讓古代士兵相信有鬼魅作祟，動搖軍心。

二、如果我是10萬古代軍隊的頭目。我會採取誘擊戰術，目的是想辦法發展他們，一旦發現他們，就給他們來場李雲龍全殲山崎大隊。

關鍵難就難在誰發現誰？

如果500名現代人拿著輕武器去穿越到古代和十萬古代精兵作戰的話，基本上沒有勝算。因為能引來十萬精兵和你對戰的首要條件是，人家有充足的時間準備打一場大戰。為什麼看到對手只有500人就要拉起十萬人叫隊伍，因為之前交過手，吃過虧，不然的話這種假設根本不可能成立。

古代軍事家帶領古代的十萬精兵打一場有準備之戰，這五百人毫無勝算可能，儘管擁有最新的現代化單兵作戰武器，畢竟不是核武，殺傷力與射程有限。

如果我指揮這十萬人打你這五百人必贏無疑！

首先是做好準備，帶兩萬擔木材先把你們圍在方圓一公里的地方，放火的同時夾帶各種比較乾的動物糞便和各種燃料與辣椒面草藥等等。

只要一放火，你們看不到目標也沖不出來，子彈500米外殺傷力不強，穿不透木材剁。

那麼接下來就得強弓硬弩，古代的強弓與硬弩的射程600--800米之間，只要有一些人在高一點的遠處指揮，裡面的這些人基本無處可逃。因為放火，火光與煙忽隱忽現，外面看裡面非常容易，裡面的人看外面難上加難。

盾牌手在外圍最前方保護，投石車也不是吃素的。

還有一點不要忘了，古代戰爭的後勤補給也不是吃素的。你這五百人想衝出火場都不可能，還打什麼打。有兩萬名弓箭手兩萬名弩箭手，這些現代兵根本沒有一點勝算，能跑出包圍圈活下來幾個就不錯了。

冷兵器時代和現代的武器比是比較落後，但是沒有任何跡象表明古代人比現代人傻。

在雙方打一場有準備的戰爭上，古代十萬精兵打現代500單兵必勝無疑。

因為你給的條件就是和十萬人打，而不是入侵，而且你打人家沒有後背保障。想引來十萬人打你，必然人家是有全力出動的，也必然之前小規模交過手。

戰爭是門藝術，指揮是門學問，實力未必就是勝利的保障。美國那麼厲害，朝鮮戰爭，越南戰爭還不是照樣被打敗。

歷史早就已經給我們答案了。最好的例子就是滿清王朝對戰大英帝國，大英帝國擁有當時最強的海軍艦隊，配備最先進的武器，英帝國龍蝦兵們配備的則是最先進的燧發槍。這種配置對付基本裝備依舊是冷兵器只有少量鳥槍的滿清王朝完全是碾壓的姿態，哪怕清帝國出動了僧王也依舊被碾壓。要知道，即便是最先進的英軍的裝備，也不比滿清王朝厲害多少，但是依舊是徹底的碾壓。學過歷史的朋友們都知道，在鴉片戰爭中，英軍以不足十人的傷亡，擊潰了滿清數十萬軍隊，最精銳的蒙古鐵騎在最強軍人僧王的帶領下，付出了兩萬多人的傷亡，換來的戰果僅僅只是英軍兩人輕傷，一人未死。這就是冷熱兵器的差距，而且這些熱兵器還都是很垃圾那種。

500現代軍人對戰10萬古代軍隊，甚至不需要出動坦克等重型武器，只需要槍械和一些火炮，就可以輕鬆擊潰古代軍隊了。現代軍隊可以圍成一個圓形以保證沒有防守死角，高級加特林火神炮足以保證沒有任何軍隊能接近守軍陣地，由於盾牌和防彈衣的存在，即使古代軍隊全都是神箭手，也絕無可能依靠弓箭擊潰現代軍隊，哪怕古代軍隊已經裝備了燧發槍，那可憐的射程和威力也絕無可能打的過現代軍隊。現代軍隊甚至都不需要親自上陣，只需要部署全自動火神炮和熱成像儀，就可以輕鬆吊打古代軍隊了。還有火箭筒反坦克導彈等單兵重武器，這兩種武器的範圍並不大，但是重點在於是AOE 傷害，如果古代軍隊密集衝鋒，則可以造成大量傷亡，如果古代軍隊為了避免被片殺選擇分散進攻，則兵力優勢無法發揮。古代軍隊可能依靠挖掘地道的方式進攻，但想要在不被察覺的情況下挖掘地道必須要在至少一公里外進行，以古代落後的工程手段等10萬人死完也不可能挖完。科技本來就落後好幾個世紀，唯一的優勢還無法發揮，古代軍隊絕無可能戰勝現代軍隊。

現代軍隊：100人裝備火箭筒對古代軍隊進行密集打擊；300人操縱火神炮超遠程屠殺古代軍隊；100人手持衝鋒槍擊殺可能依靠敢死隊和地道貼近軍陣的人。此陣容在古代無解，哪怕諸葛亮在世也不可能擊潰

是的，完全能，（以下是我亂坎，謝謝），如果按照現在軍人，五百，對抗十萬個不怕死。訓練有素，裝備精良的冷兵器古代兵，雙方都沒有關卡建築，在一大片空地上血拚，首先也低分陣營戰（雙方分開，隔著一大塊空地）還是混戰（不知道應該叫什麼，就是雙方混在一起）先說混戰吧，接近貼身肉搏了，五百個現代軍人，再牛逼，也是凡身肉體，一刀子下去也是死翹翹的，即使有防彈衣，也是有眾多弱點，混戰了步槍火箭炮機槍也不可能用的上了，這點無疑，只能用手槍和刀，這樣現代兵必死無疑，就算一個現代兵能殺五十個冷兵器戰士，十萬人也是殺不光的，因為十萬太多。再說說陣營戰，古人必死無疑，這就不是鬥爭了，這就是所謂的屠殺，我看別的答覆說，又是古代有投石器，秦弩，諸葛連弩，多牛逼，虐殺現代兵，我勒個擦，先說諸葛連弩，射程多遠？一百米左右吧，帶彈多少？一弩十矢（就是一個弩能裝十個箭）具發，損然人多，集團試衝鋒，但是能起到多大作用？不就是送人頭嗎，就按照，四挺加特林，四個方向一台，每分鐘一千發的射速射擊（我看過一個國外機載加特林機槍，射速就這麼快）其他的步槍頂上，古人都沖不上來，標題內容說了，各大輕重機槍，火箭炮，反坦克導彈，子彈無限。幾千米外就被機槍打死了，怎麼死的都不知道，只知道咦？我的夥伴怎麼死了，怎麼死的？怎麼身上還有個大窟窿，怎麼還被打成好幾塊？呀！血都濺到我新買的內衣上啦，討厭厭，別的回答還有說，秦弩，秦弩什麼樣誰都沒見過，秦弩可能很牛逼，但是淘汰幾千年的武器，和現代兵比的火箭彈，反坦克導彈，機關槍，突擊步槍，地雷比，可能在秦弩射程外，就被殺死了，投石器更不用說，目標大，還沒安上就被打壞了，還有別的回答說，古人會很快想起對付現代人的辦法，（地形戰，還是什麼的）古代人會用腦子，現代人更會用，而且比古人的腦子好用的不止一點兩點，古人在想到辦法之前，能不能被全殺死都不一定，先說這麼多，我要睡覺了??明天再說