都說日系車省油不省命，美系車省命不省油。是真的嗎？

12-23

一說到車系，大家很多人的思想就是日系車省油，外觀時尚，但是車身薄；美系動力強勁空，間寬裕，但是油耗高。給大家看一張日本車的車禍圖片

圖中的本田車側身全部毀了，可想而知車內的駕駛員和乘客。日本車的省油除了自身的節油技術之外，和車架和車身薄也是有一定關係的。日本車的車身設計以吸能為主，車輛被撞擊後能迅速變形吸收衝擊能量，也算是保護駕駛員和乘客的一個設計。但是一被撞就嚴重變形，相信車主是不願意看到，而且後續的維修費也是一件煩心事，如果遇到較大的交通事故，對駕駛員的安全性是個嚴重的影響。所以說日系車省油不省命，確有其事。美系車，很多人認為，美系車做工粗糙，然後油耗高。但是美系車的用料非常足，底盤和車身都是非常結實的，在遇到交通事故，車身不會出現過大的變形，也是能夠保護車內的人生安全，但是車身過硬反而會讓乘客受到更大的衝擊力，也算是利弊共存吧。

至於這句話，小軍是覺得信90%就可以了。

至於車系的省油還是省命，小軍還是希望大家能夠養成良好的駕駛習慣，這樣才是最省命的！

網友有什麼疑問或者不同意見歡迎在下方留言，小軍為你解答~

如果是有質量的問題，小軍會為你專門寫文章分享喔~

在網上我們可以看到很多被撞得面目全非的日系車，甚至一個自行車即可把車子的前保險杠干破，於是乎就有很多人人站出來批判日系車不安全。

其實這些都不能夠說明日系車是否安全，我要看車內乘員的受損程度來判斷車子是否安全，如果一台車子在發生碰撞後車子損害嚴重，而車內乘員安全，那麼這部車子也是安全的。因為車子是用來保護人的。

世界最著名的碰撞測試機構中，日系車的成績還是比較不錯的，經常會得到五星的好成績。可能有人會說這是美國的日系車，到中國都不一樣了。不論是日系車還是德系車國產後都會這樣，包括賓士寶馬在內。

汽車發生碰撞時由於接觸面，受力點不同，碰撞結果也會有很大區別，我們不能單單是通過表面現象來說車子是否安全。高速上飛度把寶馬裝成一廂車的情況也有，因為車頭往往比車尾要結實。難道飛度就比寶馬安全了嗎？

汽車並非越結實了越好，汽車發生碰撞時，通過潰縮吸一部分撞擊力，減少作用在人身上的衝擊力，這是是吸能原理。但是吸能原理不能成為偷工減料的借口，汽車該軟的地方軟，該硬的地方還是要硬的，必須有抵抗衝擊的能力。

開車時，安全意識是非常重要的，時常告誡自己安全第一，安全帶氣囊等都是保護我們的最後一道防線。不要把安全都放在這些設備上，這只是被動安全而已。

日系車車漆薄，輕微剮蹭中受損大一些，這個維修保養成本變高。總體來說，日系車在耐用度，安全，油耗等方面做的還是比較不錯的。好了，就說這麼多把，關於日系車安全與否你們是怎麼看的呢？歡迎留言發表您的觀點，更多用車知識問題記得點擊關注哦。

「日系省油不省命，美系省命不省油」這個說法有一定來源，是歷史的說法...

而當下，什麼問題我覺得都要分開看！具體問題具體分析！日系車省油不省命？不見得，日系車也有很多不省油的也有很多是省命安全的！二十萬以上的日系車，安全性也不差，但省油嗎？十萬左右的日系車，特別是幾萬塊的那種車，很省油，你要期待它省命嗎？還是省省吧！這種車只要命！

總體來說（不是絕對），同級日系車比美系車用料省一點，不如美系車厚道，車身鋼性差一點，這是總體特徵。說句題外話，一般人認為大眾、斯柯達比日系用料厚道，個人卻認為不見得。（中型車:邁騰自重1.44-1.55噸 ;速派自重1.38-1.53噸;雅閣1.49-1.677噸;蒙迪歐1.561-1.688;君越{老款輕量化前，用這個更說明主題}1.7-1.85噸）

大家說日系講吸能是科學的，美系車身太剛性，車禍人易受傷也有一定道理！其實，兩車並不是對立的，他們都有鋼性與吸能的作用與功能！只是日系從材料節約考慮更偏重講吸能的安全，美系車就不吸能？也會吸能，但美系更強調自身的硬度安全，車身鋼性普遍強於日系，用料更紮實，這是美國人的造車思維！

一個節約材料強調主動吸能，一個更強調自身鋼性，由於強調的不一樣，這兩台車在遇到不同情況車禍時，結果是有區別的:

影響因素:1、速度！日系吸能的抗擊速度上限是多少？比如:如果超過60公里/小時就不安全，美系車也許能達到80公里/小時就不安全;

2、撞擊對象:比如撞擊固定物，就如IIHS的碰撞測試！同材料下用料足的車越重慣性也就大，能承受的支撐力也大;同材料下用料輕的車慣性也小能承受的支撐力也小點;總的說二者的用料與用料多少帶來的承受與抗撞擊力應該是一樣的（除非你像大貨一樣，重量不是用於車輛安全性，只是貨物重量，那這種情況下的車越重會更要命，因為它的自重不是自安全用料帶來的重量，是與安全用料以外的重量，這種重量會更要命）！

以上是講在同材料同設計的情況下，若是同材料下的不同用料與不同設計呢？比如:日系從節約成本考慮，汽車設計前端材料用料少偏軟利於吸能，而美系強調整體相對鋼性用料也足一些，兩種不同設計思維與兩種不同用料的車，在 IIHS這種固定撞擊對象的測試中，在不超過日系車吸能上限時，何無疑問，日系比美系更能保護司乘人員！但若剛好跨過日系車吸能上限時，是不是又朝利於美系車的方向發展？哈哈哈！還有，但如果撞擊的對象不是IIHS那種堅不可摧的撞擊對象，比如一棵恰當好處的樹，這棵樹被日系一撞，剛好突破日系吸能防線，駕駛員被頂在樹上，掛了（很多車禍駕駛員是被自己的車「夾」死在車上）！美系車一撞，樹斷了，駕駛受傷.....

3、兩車互撞！日系車不單為自已吸能，也為對方提供軟著陸.....

所以，個人認為具體的問題要具體的分析，不同情況，傷亡是不一樣的！倒底是吸能撞死擠壓死的多還是美系由於車身偏向鋼性「震」死的多？

誰能給出答案？??????

這句話很形象，但是單純講省油和安全，其實是不負責任的。

首先，看一輛車是不是符合自身需求，才是關注點。之後才是用車成本，和安全問題，因為這是買車時候，會必然考慮的問題。

其次，日系車，從做工來說，早期的生產確實精益管理很優秀，在發動機和整車零部件質量上很有優勢，相對來說，早期省油是容易做得到的。車重是影響油耗的一部分，但並非關鍵。日系車省油在後期就不那麼明顯了，而做工上，國外的配置也一直有保持。反而進入國內市場，出現大量的減配，換部件減質量，這跟國情市場有關，價格因素，運營環境和成本壓力什麼的。

最後，安全是首先考慮的，其次是事故率和損傷程度。一場同類型事故，日系車的損傷程度更高，維修成本也會大很多，這點可以去看看國內事故視頻，看看損傷和事故率。

我想說的是日本車是真的好，日本人是真的壞，雖然有大量文章抨擊日本車車皮薄，偷工減料不耐撞，但不爭的事實是日本車在中國的保有量不低於大眾，美系車保有量只能給它提鞋，甚至在美國本土日本車也是賣的最好的，豐田全球銷量僅次大眾，，，這怎麼解釋呢？

我想主要是因為日本車經濟實惠，省油，技術全面，豪華，不像歐美車動則幾十上百萬，，，確確實實是一般老百姓買得起用的起的車，，，，至於為什麼省油么肯定是因為島國小沒資源只能是鑽研把技術發揮到極致，另一個噴點是車皮薄，這也是為了省油，另一方面日本人面積太小道路狹窄所以日本人開車相對比較文明，這樣出惡性交通事故概率就低，安全氣囊足夠應付，也就沒必要把車搞得像裝甲車似的，而我國洽洽相反開車不夠文明，，，但是我想說的是真心沒必要為了車皮厚幾毫米去噴日本車，咱把民族感情先撇開不談，你若真遇到了要計較車皮厚薄的事故換作歐美車也得完蛋。

很多人都說日本人把一流產品出口歐美，二流國內銷售，三流賣中國，，，我覺得這估計也是謠言，，，要知道現在汽車一年一小改兩三年一大改，國內彙集了全球幾乎所有名車，你日本車用不入流的產品能矇混過關嗎？

所以我覺得日系車省油不省命，美系車省命不省油是不對的。。。。但是還是不建議買日系，，，，，因為日本人實在太壞

這個問題也是我們長期存在的疑問，這個疑問本身並不應該成為疑問的，只是汽車安全檢測機構沒有這方面的統計數據，以致長期以來爭執不休。

這個疑問是什麼疑問呢？其實就是車禍中因車身變形擠壓甚至解體致死乘客的和衝撞力過大把人震死的統計究竟誰多。

贊同吸能觀點的人認為車的減震好，海綿厚，坐起來就會覺得舒服，反之拖拉機坐起來會覺得不爽，認為吸能車有緩衝更能保護乘客。

贊同車身紮實的認為車身吸能並不能有效保護乘員，車禍死亡更多是車身變形機械擠壓致死，吸能車反而是令更多致死的原因。

現實中，因車身變形機械擠壓致死和衝撞力過大震死的都有。

小編自己也是逐琢磨了好久，也逐磨不個明白，最後還是選擇了車體結實的車。

問題來了，因車身形變擠壓致死和衝撞力過大把人震死哪種情況下致死率更高呢？

歡迎各位高見。

謝謝邀請！我的回答會偏題，但是我還是要說。現在網上有很多人把鍾愛日系車、德系車、美系車、歐系等等車系的人稱為日系粉、德系粉、美系粉、歐系粉等等（就好比明星的粉絲一樣）。我本人比較鍾愛日系車，但是我並不是純粹的只鍾愛日系車。每個車系中的每個品牌都有自己的特點，每個品牌的每個車型也是有自己的獨到之處。就比如大眾的高爾夫、CC，雪鐵龍的C4L，標誌的408，吉利的帝豪，奇瑞的艾瑞澤5，豐田的卡羅拉，本田的思域、飛度，馬自達的阿特茲，日產的軒逸，都是不錯的車型。每個品牌也有一些坑人的車型，哪怕是銷量排在前5的車型。比如別克的英朗，大眾的朗逸，在我看來是一些比較「坑消費者」的車型。

日系車省油不假但是日系車的安全指數同樣也是很高的歐洲碰撞測試你都不相信那你相信誰？日系車在動力總成的調校底盤的優化以及高剛性輕量化技術方面始終處於世界前列，毫不誇張的說日系在民用車方面遙遙領先各大車企，現在有評論覺得國產車已經和日系幾乎相當的言論那就是標準的井底蛙，我們不妄自菲薄更不要夜郎自大而是要靠國內車企實實在在的靜下心來研發才能迎頭趕上。

國產車，日系減配不是問題大家都減，關鍵車體材料和車身設計估計日系不行，要不然不能不禁撞。再者就是日系德系普遍低轉機，日系的輪胎也偏小偏窄。同樣市區路況，日系車比其它省油是真實的。但沒那麼誇張同事2.0凱美瑞和單位雪鐵龍C5同樣路況差一個油吧，但高速上油耗日系低轉沒有高轉機從容省油的優勢了。市區家用日系足矣，四輪跑不過兩輪的路況，安全性可以忽略了。

我就想知道為什麼F1賽道上的車一旦碰撞就這樣。難道不是越結實越安全嗎？難道是賽車廠商造不出結實的賽車?難道是廠商偷工減料？