鄭和的寶船實際長度到底多少？木質結構船也能100米長？來個大浪不就打碎了？

12-23

鄭和的寶船長44丈4尺，寬18丈。不排除有古人吹牛逼的嫌疑吧？不要說記載的都說有100多米。實際上到底怎樣？

《明史·鄭和傳》記載：「成祖疑惠帝亡海外，欲蹤跡之，且欲耀兵異域，示中國富強。永樂三年六月命和及其儕王景弘等通使西洋。將士卒二萬七千八百餘人，多齎金幣。以次遍歷諸番國。造大舶，修四十四丈，廣十八丈者六十二。」⑵
據此，以明尺為0．317米計⑶，則鄭和寶船的長與寬約為140米和57米，長寬之比為2．46。
周世德先生在1962年3月的學術論文中，針對這樣小的長寬比曾正確地指出：「木船如果造得過於瘦長，將不能抵抗海浪的衝擊，而易為海浪沖斷。所以木船必須較為短肥，特別是巨型木船。這樣，速度雖受影響，而穩性大為增加。」文中引《資治通鑒》卷一九九稱：「貞觀二十年(公元646年)六月於劍南道伐木造舟艦，大者或長百尺，其廣半之。」文中更指出：「宋代巨型艦船一般是方正的或是短圓的，長寬比很小。
在1962年10月中國造船工程學會首屆代表大會上，周世德先生也發表了《中國沙船考略》指出：「歷史上，我國出使外國的船都選用當時當地最大的船。至鄭和七下西洋，其規模之大，足跡之廣，都超越前代，而當時的社會條件也提供了可能性，因而能達到空前的規模，用特別巨大的船隻，長44丈，合150．5米。」與文獻[4]有所不同的是，同一作者在文獻[5]中，「按照江蘇省外海沙船比例計算」，「頗疑船寬記載有訛舛之處」。廣十八丈頗疑係「廣於八丈」之誤。
在1980年10月中國科學技術史學會成立大會上，楊宗英先生宣讀了論文《略論鄭和下西洋的寶船尺度》，在分析了史料常有失實，船舶尺度受生產力發展的制約以及受強度的限制等各點之後，提出：「明史上記載的寶船，長四十四丈，寬十八丈。若將其寬作為長，將長度的單位丈改為尺，而改為四丈四廣，十八丈長，則與一般法式估算的尺度就相當接近了。」
對社會生產力水平的估計是不同的，但都從寶船屬於沙船船型出發，頗疑明史記載的數值有誤，於是才有改變寬度和改變長與寬的數值之議。我們認為，史料記載有誤乃在所難免，至於《明史·鄭和傳》寶船尺度的記載是否有誤，前述兩文獻的分析恐難使人信服。
鄭和七下西洋乃明初盛事，檔案資料雖被毀，但仍有隨行人員的紀行著作傳世，可作參考。馬歡曾於第四、第六、第七次三次隨行，其《瀛涯勝覽》撰於明永樂十四年(1416年)。費信曾於第三、第四、第五、第七次四度隨行，所著《星槎勝覽》成書於明正統元年(1436年)。鞏珍曾於第七次隨行，所著《西洋番國志》成書於明宣德九年(1434年)。《明史》定稿於雍正十三年(1735年)，刊行於乾隆四年(1739年)，明史引用下西洋當事人的第一手資料為依據，當為順理成章之事。此外還有明末顧起元*(1565—1628年)所著《客座贅語》，對寶船也有記述。羅懋登著《三寶太監下西洋記》，成書於明萬曆二十五年(1597年)，雖為文學著作，但古今學者均普遍認為對考訂鄭和寶船有學術價值。現將有關記載摘錄如下。
明鈔說集本《瀛涯勝覽》卷首記載：「寶船六十三號，大者長四十四丈四尺，闊一十八丈；中者長三十七丈，闊一十五丈。」[7，8]
顧起元《客座贅語》記載：「寶船共六十三號，大船長四十四丈四尺，闊一十八丈；中船長三十七丈，闊一十五丈。」⑺
《鄭和家譜》記載：「拔舡六十三號，大船長四十四丈，闊一十八丈；中船長三十七丈，闊十五丈。」⑺
鞏珍《西洋番國志》則有：「其所乘寶舟，體勢巍然，巨無與敵，篷帆錨舵，非二三百人莫能舉動。」⑺
周世德在前述[5]中曾指出：「羅懋登《西洋記》稱，寶船九桅，馬船八桅，糧船七桅，座船六桅，戰船五桅，作者認為所述似乎可信。」上記五種船型取自《西洋記》第十五回。綜上所述應該偏移不了多遠，不會被擊破。

單純說木船的尺寸來說，也不是不行……
印象里木船最長做到100+的不止一艘……

有種學科叫做實驗考古學，其實就是嘗試復原古代的東西以論證某些說法。

鄭和寶船記載的尺寸匪夷所思，我對「四十四丈」的說法是不採信的，因為這個尺度太大，帶來的太多問題古代無法解決。在遠洋的風浪下，船身結構會因為自重而折斷。

」二三百人「----不足以旁證四十四丈的尺寸。納爾遜的勝利旗艦，載員八百五十人，也不過六十七米長，十八米寬，此排水量已經達到兩千噸。而寶船的記載尺寸---可以輕易推出，寶船的體積至少是勝利號的十倍（假設吃水深度是勝利的一倍半而不是兩三倍），就是兩萬噸！如果我們按寬度的三倍比來估算吃水，則可達到四萬噸以上……你信嗎？明朝已經能造俾斯麥戰艦？

你現在拿古籍中的數字來證明，我是不信的，因為古籍本身就很不靠譜。最好是採用實驗考古，複製一個這樣的寶船，證明他能在遠洋風浪下存活-------當然，如果嫌太費錢，可以請一位船舶設計的人員來，讓他們計算一下這樣的船隻，龍骨需要承受多大的力量，再考察一下木材能達到的極限強度----這問題會很容易解決。

如果認定「古籍說的就沒錯「，那歐洲人要直接搬出諾亞方舟來了，這比鄭和寶船大得多，也早的多，而且還有人考證過在某地有方舟留下的痕迹，秒殺寶船無懸念。

古人還說荷蘭人的船長50丈呢。你信嗎？

參見我的這個回答鄭和的船有多大？ - 荊光裕的回答

你的前提是大船必須過風浪，但是如果不過風浪呢？

每年東亞到中東的航線，一次是東北季風，一次是西南季風，除此之外，海上的大浪是沒有的

大船就可以通過了。