藝術有沒有對錯?

12-23

我已經畫了學院派類的風格7年了。當我考上大學的時候，我以為藝術是為了我自己而服務，表達我自己的感想，不再是以前的瓶瓶罐罐，人物頭像。當我了解了更多的畫家和空間觀以後，我發現我不再對古典的空間觀產生興趣，但是我的同學用異樣的眼光看我和我的作品。我該怎麼辦？從事這個行當到底有沒有對錯？
好的那就上圖吧，百度找的圖

什麼是對錯？

謝邀！

我對藝術的定義是：人們通過一定風格的手法，將自己對客觀世界的主觀體驗和感受表達出來的過程。
--所以你說有對錯之分么？

瀉藥。
梵高還活著的時候，大家都覺得他是錯的。

藝術無對錯，但有高低。

如果泛化一下，一個小孩子的塗鴉也可以看作是藝術品，但它屬於初級的。
我們通常所說的藝術，指的是高級的，經過專門的藝術訓練而達成的。

另外，針對題主所列舉的兩個圖說兩句。
圖一是初學畫的作品（或針對初學者的示範），其中當然包含了一些基本的藝術觀點，但主要功能是技術的訓練。這和藝術的培養還有很大距離和差異。

謝邀。

在克羅齊的理論看來，藝術沒有對錯，不分善惡，不涉及利弊，藝術就是直覺，人人都是藝術家，美即成功的表現。

我認為藝術傳遞的是一種思想，並不是說繪畫技術有多高超。畫的在寫實沒有靈魂的畫作是畫匠做的事。藝術家之所以稱為藝術家，是因為他們有自己獨特的風格。就是自己獨有的，別人可能可以臨摹他的技巧但是卻臨摹不了他的思想。任何的繪畫技巧，顏色，造型都不能獨立脫離物體而存在，要不然會顯得不真實。同樣，上面的素描在技巧上應該說比很多一部分外國畫家都強，但是卻是沒有靈魂的。畢加索的東西很怪，但這就是他的風格，他用這種怪方式向人們傳遞了信息，他眼中的世界，這就是不同。

當這個世界絕大多數人說你錯了，那你，可能真的就錯了，就算你是對的。

有些聖人大家，活著的時候，沒人說他們是對的，死了才有一兩個，不是因為對或者不對，因為對，是相對於，有人承認，有人理解，認為你這個有價值有道理。如果沒人承認認識，你再對，都是錯的。梵高活著的時候他的畫沒幾個人認識，那時候他就是錯的，死了有人認識，那才對了。

不會有對錯的……大眾審美這個東西脫離不了政治因素這裡不談，用大眾審美（「同學用異樣的眼光看我和我的作品」）來審視自己的作品高下是沒有什麼意義的……一個人的審美形成和自己的成長經歷、所處的環境和所接受的各種思想都有關係，只要能夠和自己達成和解就沒什麼問題……

數學題為什麼有對錯，因為有人定下了運算規則

為什麼有人在監獄裡，因為他做的事有錯，違反了法律的規則

藝術有規則嗎？它沒有限制你的表達方式、表達內容

藝術本身沒有對錯，但藝術結合實際可能會有所區別

比如藝術行為如果涉及違法，那種層面上來說確實就有對錯了，但我相信你想問的不是這種。

有對錯，但你和你的同學在你遇到的這個問題上都沒有錯。
如果不按古典審美和技術，就無法得到古典美感
如果不按印象派審美和技術，也無法得到印象派的美感
所以，你和你的同學們都是對的。關鍵在於你對繪畫的理解、認識和審美的選擇。如果你能再發現扣光大一個好的審美，那就是載入史冊的事情了

私以為，沒對錯，有深淺。(?? . ??)
（來自一隻業餘鋼琴狗）