」辯證唯物主義「有什麼缺點？
毛選當中的《實踐論》和《矛盾論》解釋了辯證唯物主義，把辯證唯物主義運用到生活中，能完美的解決生活當中的問題，比如人際交往上的問題，自己內在的矛盾問題。
但我們要一分為二的看待問題，所以毛澤東所詮釋的辯證唯物主義，運用到實際生活中會產生什麼樣的缺點，有什麼樣的不足？
第一個特點就是用二元論來代替、冒充、偷換馬克思主義的兩點論〔兩點論即一分二為二〕。馬克思主義的兩點論，在認識事物、分析矛盾的時候，都看到它的兩個方面。例如在總結的時候，既肯定成績，又看到缺點；既總結成功的經驗，又總結失敗的教訓。但是馬克思主義者認識事物的兩個方面，並不是把它們看作都一樣，各佔一半，半斤八兩，而是嚴格地把它們分為主要的方面和次要的方面，分為重點和一般，主流和支流。
馬克思主義所以堅持重點論，因為事物的性質是由事物的主要方面規定的。把矛盾的主要方面和次要方面混淆起來，就認不清事物的本質，就不能判斷是非，就不能進行工作。折衷主義用二元論代替、冒充、偷換馬克思主義的兩點論，就是把兩點論中的重點論偷偷地抽去了。他們把事物的兩方面，矛盾的兩方面平列起來，等同起來，不分第一和第二，不分主要和次要，不分主流和支流，結果就掩蓋了事物真相，模糊了事物的本質，使人在工作中分不清是非界限，把人們引到錯誤的路上。
第二個特點是用混合論、調和論來代替馬克思主義、辯證唯物主義的結合論。折衷主義慣用的手法，就是把各種對立的觀點，對立的名詞，對立的事物，無原則地結合起來。這種無原則的結合就是混合，就是調和，就是折衷主義。
折衷主義的混合論、調和論和馬克思主義的結合論是根本不相容的。折衷主義的混合論和調和論是不分敵我，不分階級，不分是非。
第三個特點是用似是而非、模稜兩可的東西來冒充和代替辯證法。折衷主義在判斷事物的時候，總是這樣也對，那樣也對。他們慣用這種手法來冒充辯證法，這樣就容易打「馬虎眼」，容易偷梁換柱，混水摸魚，容易欺騙群眾。
第四個特點，有折衷主義傾向的人，總以為自己很有政治，其實他的腦子裡政治缺得很，少得可昤。
第五個特點是哲學上的折衷主義必然導致政治上的機會主義、修正主義。因為它把政治與軍事，政治與經濟，政治與業務，政治與技術的關係搞錯了，把靈魂抽去了，其結果就一定是：小則是單純的業務觀點，大則陷入修正主義的泥坑。
摘選自毛澤東《突出政治，反對摺衷主義〔一九六五年十二月二日〕》
姚文元認為：一件事物的性質是由事物的主要方面決定的，所以價值判斷只存在這兩種情況：第一、好事中有缺點。第二、壞事中有好的一面。
——意思來自姚文元的《略論辯證法、片面性和折衷主義》
辯證邏輯
形式邏輯概念簡稱為形式概念，辯證邏輯概念簡稱為辯證概念，為了講清辯證概念，我們從康德談起，哲學歷史發展到康德那兒都還沒有辯證概念，形式概念已經很成熟了。康德是位了不起的大哲學家，對辯證概念誕生起重大作用的就是他的「二律背反」，康德在思考哲學過程中發現，有四個事物每個都有兩種解釋，兩種解釋都能成立，但是那兩種解釋非常對立，相互否定，一種解釋越正確，另一種解釋就越不正確，誰也說服不了誰，這就是「二律背反」現象。形式邏輯不能解釋這種情況。
大哲學家黑格爾在思考康德的「二律背反」現象時，發現「二律背反」現象普遍存在，然後黑格爾在老子思想的啟發下總結出了一些概念來解釋這普遍存在的「二律背反」現象，這些概念就是最初的辯證概念。黑格爾將以前的形式概念和他總結的辯證概念揉合在了一起。辯證概念是我們用語言對辯證邏輯的描述，形式概念是我們用語言對形式邏輯的描述，接下來我會將概念二字換成邏輯二字，即辯證邏輯和形式邏輯。
黑格爾將辯證邏輯和形式邏輯揉合在了一起，並認為辯證邏輯是形式邏輯的高級形式，而且認為還存在比辯證邏輯更高級的邏輯，由於辯證邏輯很重要的一個概念就是萬事萬物都會從低級向高級發展，這就加深了我們對辯證邏輯是形式邏輯的高級形式的信任。但是當我們對高級這個詞加以思考時我們會發現矛盾，比如現代汽車是過去的汽車的高級形式，過去汽車能做的事現代汽車不僅能做而且能做得更好，可是現代的科學研究用的還是以前的形式邏輯，推動科學進步的還是形式邏輯，並不因為辯證邏輯的存在就可以做得更好。我們常用基礎數學和高等數學之間的關係來作比，這個比方是很貼切的，高等數學比基礎數學更高級是一種共識，在生活中，高等數學基本上用不著。這時你會發現兩個高級的內涵不一樣，一個詞有多個意義很正常，但是在這兒它描述的是兩種不同的關係，在辭彙中一個詞如果可以描述兩種關係，那麼這個詞一定是可以分開的，而且分開後兩個詞各自表述一種關係，比如親友，可以拆為親和友，競合可以拆為競和合。但是高級不是高和級兩種關係的合併，因為高還可以表述一種關係，級就不能了，所以高級只能描述一種關係，在這兒它卻描述了兩種關係，現代汽車和過去的汽車兩者之間的關係更符合高級這個詞描述的關係。這個時候你還認為辯證邏輯是形式邏輯的高級形式，邏輯就講不下去了。
這個時候我們就得否定黑格爾關於兩種邏輯是高低級關係的判定了。否定之後問題就來了，如果兩種邏輯不是高低級關係，哪它們是什麼關係呢？這兒我就不講思考過程了，講下來很混亂，你也會絕對枯燥，我就直接講思考的結果了。我最後發現我們還沒有發現那種關係，所以它還沒有名字也沒有關於它的概念。我就給它取了一個名字叫恆在關係，因為我發現這種關係永恆存在，下面我就給出恆在關係的判定。
恆在關係的判定：
甲：對A和B，若A至B有恆在關係，則A可以獨立存在，B處處需要A，A在特定情況下需要B。
乙：對A和B，若A至B有恆在關係，則A可以獨立存在，B中處處存在A，A和B在一定條件下可以相互轉化。
丙：對A和B，若A至B有恆在關係，則A可以獨立存在，B由若干A聚合而成，從B中移除一個A都會改變B的性質。
恆在關係普遍存在，樹木至森林，原子至分子，分子至細胞，細胞至生物，無機至有機，點至線段，基礎數學至高等數學，形式邏輯至辯證邏輯，物質至意識，學生至老師，人民至共產黨等。由於形式邏輯可以獨立存在，此時形式邏輯和辯證邏輯就得分家了，黑格爾辯證邏輯的三大規律該如何分呢？這個思考過程我也不講了，我就直接告訴你怎麼分。對立統一律是辯證邏輯的規律，量變質變律和否定之否定律是形式邏輯的規律。而且否定之否定律至量變質變律有恆在關係。對於形式邏輯我就不講了，這個我們得向西方學習。接下來我們仔細說說辯證邏輯。
辯證邏輯其實也有兩大規律，只不過我們把它們揉合在了一起，即對立統一律和矛盾統一律。而且你只要仔細思考就會發現，對立至矛盾有恆在關係。我們知道辯證邏輯處處需要形式邏輯，離開形式邏輯辯證邏輯寸步難行，形式邏輯通俗的講就是推理，接下來我們就用形式邏輯來給辯證邏輯的兩大規律定義。
對立統一律：有A和B，若A與B對立，則A和B統一於C，A與B通過相互辯論，增加共識，提高自己，來推動C的進步。
矛盾統一律：有A和B，若A與B矛盾，則A與B相互鬥爭，最終使A和B統一於C。
矛盾的雙方處處對立，矛盾和對立可以相互轉化。到這兒我們就講通了辯證邏輯。辯證邏輯和形式邏輯都是思維工具，接下來我們就用辯證邏輯分析具體事物。
東方與西方
西方講得好形式邏輯和辯證邏輯，但用不好辯證邏輯，東方講不好形式邏輯和辯證邏輯，但非常善用辯證邏輯。西方不會用辯證邏輯，所碰到矛盾只講鬥爭，做事講話直接不委婉，東方講不好邏輯，但化干戈為玉帛的手段非常嫻熟，人情大於邏輯。當代中國人時常自卑於我們的歷史沒有沉澱出發達的科學技術，其根本原因就是我們講不好邏輯。我們講不好邏輯就是說我們的邏輯沒有形成概念，概念沒有形成就難以發展了。
其實兩種邏輯形成概念的時間差不多，形式邏輯的概念由蘇格拉底到柏拉圖，再由柏拉圖到亞里士多德，形式邏輯的概念就形成了，亞里士多德的《工具學》就是形式邏輯的概念，辯證邏輯邏輯概念蘊含在老子的《道德經》里，由於我們沒有形式邏輯的概念，老子的《道德經》只可意會不可言傳。逼得我們硬是搞出了玄學。其實《易經》裡面也蘊含著辯證邏輯，但是幻想的成分很多，對我們來說就更難懂了。
我們已經知道形式邏輯至辯證邏輯有恆在關係，這種關係使兩者缺一不可，所以目前西方社會矛盾重重，東方社會問題多多。辯證邏輯是「只見森林不見樹木」，形式邏輯是「只見樹木不見森林」。
唯心與唯物對立統一
唯心與唯物對立統一於哲學，兩者通過辯論共同推動了哲學向前發展，唯心哲學認定意識先於物質，唯物哲學認定物質先於意識，由於物質至意識有恆在關係，物質是可以獨立於意識存在的，所以我們可以說這個世界是物質的，但這並不相當於否定唯心哲學，肯定唯物哲學，而是從此之後不需要用唯心和唯物區分哲學家了，缺少了這個對立關係並不是說哲學到這就結束了，不能發展了，而是說剩下的事就可以推理了。
自由、民主、人權
這是當今西方社會正向世界推銷的普世價值，通過辯證邏輯我們知道，自由與秩序對立統一，民主和民主集中制對立統一，人權和極權矛盾統一，如果你稍微了解一下，就知道他們對自由的解釋是多麼複雜，似乎在告訴世界，對自由的定義是他們的自由。同樣對民主和人權的定義也讓人琢磨不透。現在我們用辯證邏輯來分析一下吧。
自由：有秩序才有自由，只講自由不講秩序就是混亂，只講秩序不講自由就是囚禁。
民主：有民主集中制才有民主，只講民主，若事事全民表決，就會毫無效率。其實我對民主有不同的見解，決定應該是由智慧作出的，智慧就是實踐得出的經驗，對於民主集中制來說，早期由於缺乏經驗難免犯錯，但是對於民主制來說最大的問題就是積累的經驗有時不得不讓位於民主，中美建交時，如果讓美國人民投票決定，那是不可想像的。
人權：人權與極權矛盾統一，由此我們知道人權勝，社會最終會陷入無政府主義的深淵，極權勝則會回到封建君主時代。我覺得最好的講法是民權與集權，民權與集權對立統一，民權講的是人民的權利和義務，集權講的就是集體領導，這個集體就是共產黨，現在很重要的事情就是要講清共產黨的權利和義務。權利和義務是對立統一關係。所以只講權利不行，只講義務也不行。同志們啊！我們國家現在的政治制度就是世界上最好的政治制度，所出現的種種問題都是由於我們人情講的多，邏輯講的少的緣故。
人民至共產黨
人民至共產黨有恆在關係，人民可以獨立於共產黨存在，共產黨處處需要人民，人民也需要共產黨。共產黨員都是人民，共產黨和人民是可以相互轉化的。恆在關係可以孕育出一個欣欣向榮的生態。共產黨和人民一定可以孕育出一個欣欣向榮的社會，中國人要自信。
孔子學院與孔家店
孔子學院與孔家店矛盾統一，孔子學院講的是仁學，求的是大善，孔家店代表中國封建的等級制度，求的是偽善，孔子學院勝則是中華民族的大幸，孔家店勝，則中國處處行的是偽善，人人都會變成偽君子，女人再次成為男人的附屬，社會不在有人民的權利，只剩下了人民的義務，人民就不在是人民了，人民就變成了老百姓，壓在老百姓的頭上的又會是各種階級大山，老百姓的日子苦不堪言，生命權利不得保障，法律形同虛設，在這種情況下，老百姓為了生存，老百姓就不得不屈從各種強權，表現的就像奴僕，很多中國人認為奴性是中國人的本性，中國人不團結，其實是不自知也，在強權林立的情況下，為了生存，就不得不屈從，就不得不少管閑事。同志們啊！現在的這場鬥爭孔家店正處於上風啊。他們叫囂要在中國恢復儒道，有些同志還不明就裡地跟著附和。同志們啊！醒醒吧！
中國人的迷思
天人合一的迷思，我相信很少有人會意識到這個詞的厲害，這一個詞可抵得上一個基督教，中國的封建社會就始於這個詞，中國的君權神授就是從這個詞來的，它的真實面目隱藏得很深，到現在我們都沒有打破這種迷思。這個天到底講的是什麼呢？天空嗎，不是，宇宙嗎，不是，玉皇大帝嗎，好像是又好像不是。由於這中能力不是人人都具有的，在封建時期，就只有封建君主能做到，而且這種能力還可以遺傳。今天我們還在講天人合一，真奇怪，而且越是不懂的人講的越厲害。
無為而治的迷思，這個詞來源於老子的道德經，無人敢批判，越說越玄，無為而治，無為而無不為，那些能夠領會的人越想越妙，真的是只可意會不可言傳，原文為「我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自朴」，這句話雖是古文，說得近乎直白，說的就是「作為君主啊，你的慾望不要太多，如果你慾望太多了老百姓的日子就不好過了，老百姓還會學你啊」，這句話是對的啊，講的也很正面，很積極啊，為什麼就成了無為而治了呢？讓人還以為是什麼也不不做，在解釋的時候，還得強調無為而治不是什麼也不做，有必要這麼繞嗎，完全可以用克己治國來代替嗎。
與自然和諧相處的迷思，這句話幾乎是每個中國人都認同的，還被我們當作普世價值到處推銷。要怎麼樣才算是與自然和諧相處呢？工業時代以前的生活不是嗎，當然不是了，那時，自然對人想怎麼樣就怎麼樣，人在自然面前是絕對的弱者，大自然嚇得我們精神恍惚，讓我們以為有神存在。我們真的認同天災是大自然對我們人類做錯事的懲罰嗎，我是不認同的。其實人類社會與大自然之間的關係是矛盾統一，人類與宇宙之間的關係也是矛盾統一的，誰不知道恐龍鬥不過大自然，最終被滅絕了，不要再幻想與自然和諧相處了，我們要充分發揮我們的科學主觀能動性，來認識宇宙，來改造宇宙，讓其更能適應我們的生存和發展。
人類社會的迷思
對美的迷思，我們常將美與真和善並列，稱作真善美。可以並列嗎？那些經常去聽音樂會的人，道德真的就比我們的高尚嗎，那些藝術家道德高尚嗎，如果很高尚，演藝圈咋那麼亂呢？我在看電影的過程中發現那些家裡擺著鋼琴的人，只要有人損害了他們的利益，他們可是什麼事都幹得出來。醒醒吧，世界人民！美是一種慾望。孔子曰：「食色，性也」。常言到：「愛美之心人皆有之」。美的世界很混亂，和藝術家的生活一樣混亂。有一種說法是，納粹在聽完瓦格納後就去殺人。有些小資居然認為這很美，在他們心目中優待俘虜的八路軍只不過是一群土包子，怎麼能和制服革履的納粹相比。你看美欲竟能讓人如此顛倒是非。美怎麼能與真和善並列呢，它還經常以真善的名義到處招搖撞騙。愛美是可以的但是必須認識到它的真實面目，否則你就會受到它的控制。如果你不能認識到它是一種慾望，你就永遠會質疑「人沒有高低貴賤之分」這句話。
對愛的迷思，愛也是一種慾望，由於我們認識模糊把愛等價於善，使得我們對愛的定義非常混亂，我覺得「大愛至簡，真愛至簡」這句話說得最好，簡單就是要你剋制，因為這是人的一種慾望。母親過度寵愛孩子，不是為了孩子而是自己的慾望使然。博愛的提法，是為了讓我們將自己的愛欲變成一種善。
對神的迷思，人人都希望有神存在，而且希望自己被神看重。因為神也是一種慾望，從事危險行業的人願意相信神的存在，那樣能給他們帶來安全感。我們必須認識到神也是人的一種慾望，不加以克制，就會變得迷信。就拿我來說吧，我以前叫李為民，現在叫李為銘，你說我是絕對的無神論者吧，可是我心中還是有神的地位，這就是因為我們現在人類社會還不夠強大，在自然面前我們還是弱者，還沒有能力通過改造它，使其適應我們的發展。將來我肯定會有那種能力，殊不知，我們現在就能人工降雨，以前這可是不能想像的。
前世今生的迷思，我講的是邏輯，布萊恩魏斯先生的《前世今生》又太符合邏輯了，如果不能給出科學的解釋，我們又得講神邏輯了。對於魏斯先生書里描述的情況，現代科學還不能解釋，我只能給出大膽的假設了。對於凱瑟琳回溯的前世並非她的前世，而是因為基因中攜帶的集體無意識與她所處的環境相互作用產生的一種虛無的歷史片段。由於是集體無意識，所以可以相互印證。對於她換用嚴肅的口吻像是在轉述天堂的聲音，但是卻怎麼也不肯告訴我們細節，對於嚴肅的口吻不像她自己的口吻，我想任何人讀文學作品口吻都會與平時不一樣吧，不能告訴我們細節，我想是人類還沒有想清楚天堂的細節吧，所以也就不能轉述了，對於為什麼能夠回溯死的那一刻，我想這句話也可以證明那些是虛無的歷史片段，是集體無意識和自己的意識中的恐懼相互作用產生的。關於通靈能力，你看那些展示通靈能力的人總是需要藉助一些物品才能獲得，我想集體無意識就像一個程序，我們通過輸入各種感覺，然後它經過計算輸出一些認識，這就是通靈能力，所以說通靈能力並不是人人都有的，而是那些能打通集體無意識與自己意識之間連接的人才具有的，凱瑟琳可能在回溯的過程中打通了那種連接吧。所以神鬼學說，都是人類自己幻想出來的，摩西、耶穌、穆罕默德、佛陀無疑是非常偉大的人，非常厲害的人，非常知曉人類心理的人，非常克制自己的人，修養非常高的人，但是他們都欺騙了我們，關於神的部分都是他們杜撰的。社會的演進
通過仔細思考我發現真至善有恆在關係，假至惡也有恆存關係，這個社會一直很混亂，有過太平盛世，戰亂也不斷，就是因為真至善與假至惡矛盾統一，真至善勝則我們人類社會就會太平安寧幸福和諧統一。假至惡勝則我們人人都會被自己的慾望搞的墮落不堪，社會永無希望，最終很快就會滅亡。不要認為只有對立統一才能使社會發展進步，沒有對立，沒有矛盾，我們人類社會的發展不僅會有加速度，而且還是變加速發展，就是說發展的加速度也有一個加速度。人類社會的發展進程，先是「路有凍死骨，世上無朱門」，再是「路由凍死骨，朱門酒肉臭」，最後會是「路無凍死骨，世上無朱門」。我覺得共產主義社會應該是一個人人講付出的社會，不講付出，只講索取，生活資料是永遠不能夠滿足的。現代社會的物質基礎養活一百億人是沒有問題的，可是世界上還有無數的人處於飢餓，營養不良的狀態。世界人民大團結，人類社會才會萬歲。
首先，一分為二看問題不是辯證法，他只是口語化便於理解的說法，也是被誤解的辯證法。最早見於毛澤東建國後的說法，但毛同時也指出了這只是口語話表達（當時的國民教育水平必須要口語化才能傳播更廣，可惜被很多人誤解，曲解了）
其次，辯證法或者稱為矛盾分析法，是主要對事物發展過程來說的，即運動過程，絕對不是單個靜止事物的發展過程，靜止的看問題是機械的觀點。比如日本侵略中國，難道還有積極意義嗎，大屠殺一分為二，難道還有什麼積極意義嗎？分析問題是從事物發展的兩方面甚至是多方面看的，是從矛盾中看的，不是靜止事物，一剖為二機械靜止的看問題的。
最後，請不要再把「凡事都有兩面性」「一個巴掌拍不響」「既要看到積極的方面也要看到消極的方面」當成辯證法了，它們是辯證法的一個內容，不是全部而且往往是被誤解的內容，另外這樣靜止的看問題，本身就是反唯物辯證法的。
不撕逼，講道理，維護知乎求知氛圍。
辯證唯物主義其實是一個很成熟的體系，硬要說有什麼缺點，那我可以舉一個例子：牛頓定律有什麼缺點？缺點就是局限性，在自己能解釋的範圍內可以解釋一切，不能解釋的範圍外無能為力。很多東西非得相對論不可。所以不要神話唯物主義。
個人覺得，就是太難。別的缺點卻是沒有找到。像矛盾論那樣，每個字都認識，湊一起不知道說啥。
沒有不足 八年前的學哲學的辯證唯物主義直接奠定了我二十年的世界觀
辯證唯物主義最大的問題就是它只能是當馬後炮用，而無法對未來的預測提供任何有實質作用的指導意見。
因為你要知道，主義也好，科學也好，宗教也好，最後都代表了一種世界觀，所以也就必然要在其涉及的領域內解決兩個根本的問題：
1：解釋過去
2：對未來的預測提供有用的指導
1 相對容易，比如宗教，可以用上帝的安排來解釋過去。但是對2卻無能為力，因為沒有人知道上帝的下一步安排是什麼
而科學，比如牛頓力學，在其涉及範圍內，就很好地解決了1和2。你可以用它來預測物體的運動軌跡，或者還未建造的橋樑的受力分布。
至於辯證唯物主義嘛，呵呵。我舉個例子吧：
如果有人問，我現在拋一枚硬幣，你能告訴我結果是正面朝上呢還是反面朝上？
科學家也許會告訴你：結果是隨機的，無法明確預測。但是正面和反面的機率應該是一半一半吧。
缺點就是對個人的心智提出了較高的要求，他要求你在遇到問題的時候能夠理智冷靜的去分析問題並且解決問題，還要求你能夠接受因為一時的條件上的不具備而去承認現實，但又要求你自己想方設法地去改造自己改造現實去創造更好的世界。他期盼的是六億神州盡舜堯。目前來說，很多人並不能做到這一點。沒有這種心智毅力的就走向了上帝真主佛祖，把自己交給了虛無縹緲的宗教。
但是我並不認為造成目前這種情況的原因是人類自身個體上的缺陷，而是，當前科學技術條件下與私有制條件下的落後的、不公平、不平等的教育，導致許多人不能獲得高水平的科學技術、人文素養、精神品質、意志力上面的教育與養成。
越研究科學，越感覺辯證唯物主義的正確。辯證唯物主義是宇宙唯一正確的真理。辯證唯物主義也是不斷發展完善的。我相信，高度發達的外星文明信仰的哲學也會是辯證唯物主義。
審題。從問題描述中，可知題主並沒有真正理解辯證法，將辯證法與詭辯論混為一談。
當你真正了解了辯證法，此問題就不成問題了。（可以去查我之前的回答）
————————————————
接下來，我想藉此聊聊唯物辯證法遭遇的現實問題。
一、被人扭曲為洗腦工具。
真是滑天下之大稽。有此認識不是裝傻（壞）就是真傻（蠢）。
唯物辯證法是從客觀世界（物質的辯證本性）抽象出來的方法論，是一種認識世界、改造世界的工具。與政黨、國家沒有必然聯繫。
唯物辯證法的根本特性：科學性、革命性。你認為政黨、國家這樣洗腦嗎？會用革命性的思想來給民眾洗腦嗎？請深思！別被別有用心的人誤導。
二、被曲解成詭辯的話術。
可笑！我建議這些人認真學習毛主席的《實踐論》和《矛盾論》，徹底弄清楚辯證法和詭辯論的本質區別（可以從來源、標準、應用三個方面進行比較），推薦看看《論持久戰》，用心理解毛主席如何利用唯物辯證法分析抗日戰爭問題。
三、被人誤解為破壞精神世界、道德系統的罪魁禍首。
這是由於立場的偏見。這是形而上學、保守主義的意識形態的無理攻擊。
看看新中國所建立的一切，無論是文化、經濟、政治都取得了重大進步（文化多元、物質豐富、科技發展、民主開放）。
我希望這些人多看看實際，不要總是用自己偏狹的意識形態審視世界。在實踐中釐清思想，用辯證的態度看待思想，充分理解「社會存在決定社會意識」的科學內涵，明白精神、道德等意識必須隨著實踐的發展而發展，否則就是固步自封。
把物質作為標誌客觀實在的哲學範疇、實踐觀點、意識的主觀能動性觀點和意識對物質的能動的反作用觀點，和辯證法的原理，意識的結構，特別是「實事求是」這四個字和「具體問題具體分析」這一活的靈魂，已經讓唯心主義徹底地破產了。唯心主義者講不過辯證唯物主義的原理，最後只能說「是我的意識認為什麼東西存在它才存在」。
辯證唯物主義告訴我們要辯證地看待辯證唯物主義，當你覺得他能完美解決問題時，也一定有其他不完美的缺點。比如它讓你煩惱它有沒有缺點。
這個主義證嚴謹，但應以《人的辯證唯物主義》或者《個人的辯證唯物主義》為題才好。什麼第一性、第二性？應該都是唯一性。現代世界的產生，也不是物質矛盾運動而自然產生的，是人的內心慾望催促思維產生行動而改變物質世界某些關聯物質運動的規律而發展變化來的，一定程度上，也可說是觀念改變了世界。自然發展，只有自我的消失，不是發展，而是退歩。一切物質終究還原為分子的形式而存在。分子在一定程度時又以物質的形式出現。
辯證唯物主義倡導看事情要一分為二，正反兩面去看。不是所有的問題都滿足二分法，所有的問題不一定是非此即彼的問題。事物的確定性難道就只有正反兩個觀點嗎？不預設立場算不算一種，舉著一個例子就駁倒了。那為什麼其不正確還有這麼多人信奉呢？辯證法只是局部適用，好多人覺得適用就好了，管他嚴謹不嚴謹呢？還有一個更重要的就是可以為自己辯護啊。
我覺得吧，可能是我書看得少，總覺得唯物主義和主觀能動性這兩個詞無論如何都不可調和。。。我總覺得辯證唯物主義就是披了外衣的二元論。。。
不實踐，它就是詭辯。
實踐了，它就是混沌。
詭辯具有強大的戰鬥力，而混沌則是未來體系研究的必然方向。
比如你被歹徒綁架，對方把刀子放在你脖子上時。
你不會靜下心，辯證的看待這把刀。推薦閱讀：