為什麼《論語》裡面孔子對管仲的評價還不錯，而《孟子》對於管仲的評價很低呢？

12-23

謝邀。

1、孔子對管仲的評價並不是盛讚，孔子一方面肯定管仲能力很強，一方面又指出管仲「不知禮」。儒家極重「禮」，「不知禮」表明，管仲雖極具能力，卻非孔門弟子效仿的對象。孟子是孔門弟子，自然說「管仲，曾西之所不為也，而子為我願之乎」，荀子說「仲尼之門，五尺之豎子言羞稱乎五伯」，可見孟子、荀子和孔子評價管仲「不知禮」的態度是一致的。司馬遷說，「管仲世所謂賢臣，然孔子小之。」這是非常了解孔子的評價。
2、需要注意的是，孔子對管仲能力的稱讚，都是有場合有背景的，都是在弟子小覷管仲時。孔子說，不要小覷管仲，管仲還是很牛的。孔子是個最擅長因材施教的老師，他總是意在指出學生看問題的片面性。孔子曾說「吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。」狂簡，斐然成章，都是誇弟子的，不知所裁，是指出弟子的問題。孔子要做的就是「裁之」。這裡能看出孔子很靈活，很幽默，孔子小覷管仲，弟子都是知道的，所以弟子自然也小覷管仲了，這時孔子就不同意了：老子可以看不起管仲，批評管仲，你們這幫小子怎麼可以！你們可不能太張狂啊！（這裡的老子指的是孔子^_^）
3、到了孟子，孟子是個狂人，他說「五百年必有王者興，其間必有名世者」，可見其狂。孟子說話不像孔子那麼含蓄，孟子直率，有一說一，不背後藏著掖著。然而，孟子就不知道管仲的個人能力強嗎？孟子當然非常清楚，但在當時，普天下皆言「稱霸之道」，孟子要力矯這種流弊，必定會豎起反潮流的大旗，只有這樣才能振聾發聵。這是時勢使然。把孔子放在孟子那個年代，孔子也會這麼做。
4、再到後來，荀子極力反對孟子，也是時勢使然。荀子雖然反對孟子，這種反對屬於儒家內部矛盾，二人在對管仲的看法上，還是一致的。無論是哪個時代，過去的學說流傳一段時期後，必然會生出流弊。當此際，必然會有矯正流弊的人出現（此正孟子所謂「五百年必有王者興」），他必定會舉起反潮流的大旗。要反對當下的潮流，拿什麼來反對呢？未來的不能拿，只有拿過去的東西。這就叫「托古改制」。實際上，諸子百家沒有一個不是「托古改制」的（康有為《孔子改制考》）。西方的「文藝復興」運動為何叫「復興」？名義上，意在復興希臘羅馬古典文化。其實，只是名叫「復興」而已。「復興」、「托古」都是幌子，「改制」才是真的。荀子極為激烈地反對孟子，事實上，他和孟子一樣，都是真正理解並繼承了孔子真精神的人，是時代要求荀子為弘揚孔子的真精神，不得不起來反對孟子，這和千年以後的朱陸之爭並無實質的不同（關於朱陸之爭，可讀章學誠《文史通義》）。而後來儒門下那些無知的擁躉們，只會尋章摘句，較前賢相去遠矣！

附：
《論語》：
1、「管仲儉乎?」曰：「管仲有三歸,官事不攝,焉得儉?」「然則管仲知禮乎？」曰：「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？」
2、子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：「未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。」
3、子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也？」
《孟子》：
公孫丑問曰：「夫子當路於齊，管仲、晏子之功，可復許乎？」孟子曰：「子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。或問乎曾西曰：『吾子與子路孰賢？』曾西蹴然曰：『吾先子之所畏也。』曰：『然則吾子與管仲孰賢？』曾西艴然不悅，曰：『爾何曾比予於管仲！管仲得君如彼其專也，行乎國政如彼其久也，功烈如彼其卑也；爾何曾比予於是？』」曰：「管仲，曾西之所不為也，而子為我願之乎？」
《荀子》：
仲尼之門，五尺之豎子言羞稱乎五伯。