列寧是一個怎樣的人？

12-23

我說句大白話，中國如果有一天富強了，不管實行什麼主義，不管和俄國（如果這個國家還存在的話）什麼關係。似乎都有必要給列寧個人留一點敬意。

很多東西我們不能用今天的眼光去看待，今天「民族解放」、「民族獨立」這都是爛大街的普世政治正確。甚至「難民危機」以來很多人說政治正確變成了「你弱你有理」。可惜列寧嶄露頭角的時代世界不是這樣的。那個年代不知多少科學家用「最新的科學」從各種刁鑽的角度為白人大爺證明他們的種族、人種、文明高貴，或者他們的社會先進——我是說有權恣意支配落後國家和民族的命運那個意義上的「先進」。

說句不好聽的，歐洲很早就開始有提各種所謂社會主義（不僅限於馬恩的「科學社會主義」），但是包括馬恩在內，《共產黨宣言》有亞非拉國家半毛錢關係嗎？沒有（就一句「東方從屬於西方」的事實判斷），因為你連資本主義都還沒有，哪裡配玩兒什麼白人大老爺高貴的「社會主義」。
這種思想在恩格斯去世以後更加強烈，晚些時候產生的「國家社會主義」實際上是早有社會基礎的：

很多人不反對搞人人小康的「社會主義」，或者換句話說「福利主義」但是只限於我們本民族（國家），對本民族內部實施「福利」（實際上一些語言里，「社會主義」的社會二字，就是福利），對外實施滅絕，這是墜吼滴！

恩格斯去世一戰前後各國「社會主義者」開始互相狗咬狗，那個時候亞非拉民族啊，別說什麼「和平發展」、「獨立主權」，連生存權都要聽人擺布，搞不好白大爺不高興你這個民族就滅種了。哪裡還配姓「社」。這個時候，列寧卻寫出了《亞洲的覺醒》、《落後的歐洲與先進的亞洲》，現在看看，

有一個人給我們這些「劣等民族」說，

——這讓我想起很多人學生時代，你也許學習不好，家裡貧窮，各方面都被人壓制、欺負，抬不起頭來，更別說膽敢站起來和那些高富帥+好學生+學生會主席比量比量，一個老師拍拍自己——別聽他們瞎bb，那些人也就那樣了，你們承受的苦難多，進步的潛力和空間大，聽我的，你們將來才會成為我最驕傲的學生。（感動哭了我都，滑稽）

——這個人，就是列寧。

然後才有孫中山先生感慨，叫聯合「平等待我之民族」。有了毛爺爺那段回憶：我們一直拿西方當先生，怎麼這些「先生」們卻老欺負我呢。直到十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思—列寧主義。

也許，或許、這個老師自己不爭氣的孩子也是曾經「欺負過我」的壞學生之一；也許，我們早晚要畢業離開的這個破學校有一天也會關門倒閉，也許，甚至我們成才以後終將忘記過去那些無聊的人。。。也許。。。

但是，這個曾經在我們最弱勢最痛苦最卑微的時候給我們尊嚴和鼓勵的人。也許很久很久以後——只要我們還願意嚴肅的回顧自己過去——我們可能會懷念他。記起曾經我們剛剛站起來的時候給過他一個無與倫比的稱號：

建國以來重要文獻選編第十三冊--黨的歷史文獻集和當代文獻集--中國共產黨新聞-人民網
全世界無產階級、勞動人民和被壓迫民族的偉大革命導師

這個人，列寧同志

「中國不是早就被稱為長期停滯的國家的典型嗎？但是現在中國的政治生活沸騰起來了，社會運動和民主主義高潮正在洶湧澎湃地發展。」
《列寧全集》第二十三卷――亞洲的覺醒（1913年5月7日〔20日〕）

「地球上四分之一的人口已經從酣睡中清醒，走向光明、運動和鬥爭了。」

《列寧全集》第二十二卷--新生的中國（1912年11月8日〔21日〕）

我尊敬列寧，因為他是一位有完全自我犧牲精神，全心全意為實現社會正義而獻身的人。我並不認為他的方法是切合實際的，但有一點可以肯定：像他這種類型的人，是人類良心的維護者和再造者。

——阿爾伯特·愛因斯坦

I honor Lenin as a man who completely sacrificed himself and devoted all his energy to the realization of social justice. I do not consider his methods practical, but one thing is certain: men of his type are the guardians and restorers of humanity.

——Albert Einstein

俄羅斯民眾對於20世紀以來國家領導人的最新評價（2017年1月）在這裡：

https://www.zhihu.com/question/20430816/answer/160547701

列寧這個人怎麼樣，這個問題很難回答，因為對於不同的人有不同的答案，比如對於斯大林和尼古拉二世肯定感覺不一樣= =，對於孟什維克和布爾什維克肯定也不一樣= =，但是列寧是一個能力極其恐怖的人是毋庸置疑的，甚至可以說，在20世紀，能力方面可以和列寧站在一個層面上說話的人，一隻手數的過來。

我還是直接上乾貨，節選自列寧寫自1912年的《中國的民主主義和民粹主義》

亞洲這個還能從事歷史上進步事業的資產階級的主要代表或主要社會支柱是農民。農民旁邊已有一個自由資產階級，它的活動家如袁世凱之流最善於變節：昨天害怕皇帝，匍伏在他面前；後來看到了革命的力量，感覺到革命民主派就要取得勝利，就背叛了皇帝；明天則可能為了同什麼舊的或新的「立憲」皇帝勾結而出賣民主派。沒有真誠的民主主義的高漲，中國人民就不可能擺脫歷來的奴隸地位而求得真正的解放，只有這種高漲才能激發勞動群眾，使他們創造奇蹟。在孫中山綱領的每一句話中都可以看出這種高漲。

他們在主觀上是社會主義者，因為他們反對對群眾的壓迫和剝削。但是中國這個落後的、農業的、半封建國家的客觀條件，在將近5億人民的生活日程上，只提出了這種壓迫和這種剝削的一定的歷史獨特形式--封建制度。農業生活方式和自然經濟占統治地位是封建制度的基礎；以這種或那種方式把中國農民束縛在土地上，這是他們受封建剝削的根源；這種剝削的政治代表就是封建主，以皇帝為整個制度首腦的封建主整體和單個的封建主。

孫中山的主觀社會主義思想和綱領，事實上僅僅是「改變不動產的全部法權根據」的綱領，僅僅是消滅封建剝削的綱領。

　　孫中山的民粹主義的實質，他的進步的、戰鬥的、革命的資產階級民主主義土地改革綱領以及他的所謂社會主義理論的實質就在這裡。

在資本主義範圍內實行這種改革有沒有可能呢？不但有可能，而且是最純粹、最徹底、最完善的資本主義。馬克思在《哲學的貧困》中指出了這一點，在《資本論》第3卷中詳盡地證明了這一點，在《剩餘價值理論》中與洛貝爾圖斯論戰時非常清楚地發揮了這一點。

　　土地國有化能夠消滅絕對地租，只保留級差地租。按照馬克思的學說，土地國有化就是：盡量剷除農業中的中世紀式的壟斷和中世紀關係，使土地買賣有最大的自由，使農業最容易適應市場。歷史的諷刺在於：民粹派為了「防止」農業中的「資本主義」，竟然實行一種土地綱領，它的徹底實現會使農業中的資本主義得到最迅速發展。

最後，由於在中國將出現更多的上海，中國無產階級也將日益成長起來。它一定會建立這樣或那樣的中國社會民主工黨，而這個黨在批判孫中山的小資產階級空想和反動觀點時，大概會細心地挑選出他的政治綱領和土地綱領中的革命民主主義內核，並加以保護和發展。

各位看好了啊，這可是人列寧1912年寫的文章，這個時候列寧的主要任務還是怎麼搞死尼古拉二世，怎麼讓俄羅斯無產階級獲得勝利，重心可不是放在我們國家身上= =

然而，就這麼點時間，列寧說出以下幾點：

1.袁世凱不是個什麼好玩意，就是個典型的投機主義者，牆頭草，根本靠不住。

2.孫中山有思想，但是不夠，只是簡單的去消滅封建剝削，這樣的民主派是沒法成功的。

3.如果孫中山想成功，那麼必須要在資本主義範圍內實行這種改革，土地國有化。

4.中國無產階級的團體會越來越強大，並且這個團體會挑選出孫中山的政治綱領和土地綱領中的革命民主主義內核，並加以保護和發展。

那麼根據史實，你會發現，列寧的預測居然全部對了。。。。

袁世凱確確實實是一個投機分子。。。孫中山的革命沒有成功，大革命最後宣布失敗。。。孫中山想要聯俄聯共再次革命，實施改革。

中國無產階級的團體成立於1921年，在他寫下這篇文章之後的第九年成立，並且確確實實進行了改革，土地國有化，也挑選出了孫中山的政治綱領（軍政訓政憲政）以及土地綱領中的革命民主主義內核。。。

一個憑藉獨特的眼光和果斷的手腕，抓住稍縱即逝的時間窗口和歷史機遇，扭轉了俄國，歐洲，中國乃至是世界歷史的人物。
另外他還是一個非常厲害的理論家，著作等身一點也不誇張。
這樣集思想性和行動力，意志力為一體的厲害人物，歷史上也是屈指可數。
革命導師之名，當之無愧。

如果想要感受一下列寧卡里斯馬（charisma）的一面，但又不至於陷入太深，那麼我會推薦《人類群星閃耀時：十四篇歷史特寫》奧茨威格著，舒昌善譯，三聯書店，2009。別的譯本沒有舒的好。其中一篇「封閉的列車」是關於列寧的史實傳記，七分熟，剛剛好。

茨威格沒有直接寫偉大的十月革命，也沒有直接歌頌列寧，而是講述列寧第二次流亡國外之後，於1917年3月中旬獲悉彼得格勒工人、士兵武裝起義勝利，但同時政權落在臨時政府手裡，出現雙重政權的緊急消息後，迫不及待返回祖國的那段歷史。具體刻畫的是，列寧以革命利益為重，不顧榮辱毀譽，頂住爭議，利用帝國主義國家之間的矛盾，以交換拘留在俄國的德國戰俘為條件，乘坐一節鉛封的車廂，取道德國歸俄的事情。這個關鍵性的抉擇在茨威格看來是非常了不起的，茨威格把這趟風馳電掣的封閉列車比作一發炮彈，乘坐在裡面的人物，也就是列寧，猶如威力強大的炸藥，「這一炮，擊中和摧毀了一個帝國，一個世界」。而且這篇傳記的最後一節中有對列寧的一個細節刻畫很能體現他的堅毅和非凡：

「他沒有朝任何人看一眼，就一頭埋進報紙堆里。雖然他已經有14年沒有待在俄國，已經有14年沒有見到自己的故土、國旗和士兵的軍服，但是這位意志堅強的思想家不像其他人似的淚水泫然，也不像同來的婦女們似的去擁抱那些被弄得莫名其妙的士兵們。他首先要看的是報紙，是《真理報》，要檢查一下這份報紙——他自己的報紙是否堅定地維護國際主義立場。不，它並未堅持足夠的國際主義立場，他氣憤地把《真理報》揉成一團。報紙中還始終是『祖國』呀、『愛國主義』呀這樣一些字眼，而他思想中的那種純潔的革命卻談得很不夠。他覺得，自己回來得正是時候，他要扭轉舵輪，去實現自己的平生理想，不管是迎向勝利還是走向毀滅。」

1789年巴黎戰勝法國、法國戰勝歐洲的事情發生過之後，但凡是追求進步、追求革命的人，無不想來這麼一出。

1917年的俄國人追求的也是彼得堡和莫斯科戰勝俄國、俄國戰勝歐洲。至於結局呢，莫斯科和彼得堡戰勝了俄國，這個是沒錯的。然而這一次戰勝的結果很令人尷尬，似乎除了換了一層紅皮之外，政治生態仍然沒變，不到三十年，大饑荒、大清洗、流放西伯利亞這種舊時代的爛事仍然還在發生，甚至還發生地更頻繁、更恐怖。

發生這種事情，作為先鋒隊理論的提出者，列寧肯定是要擔一部分責任的。

俄國20世紀初的狀況比起法國1789年的狀況有共同點，也有不同點。巴黎之外的人們大多沒有選舉權也不想要選舉權，莫斯科和彼得堡之外的人也大抵如此。區別可能在於巴黎人在大革命前的幾百年里已經搞了無數次的幺蛾子，最典型的是把亨利三世趕出巴黎那次，而彼得堡和莫斯科在1917年革命以前，也不比城外面的農民高到哪裡去。

總之就是，在市民社會的成熟度上，1917年的俄國環境比1789年的法國差一些，但是沒差太多。

從本質上，先鋒隊的存在，就是基於這種落後的情況產生的。既然對所有人推廣公民權很不現實，那就退而求其次，先讓一部分人成為公民，先覺醒帶動後覺醒。所謂的組織生活，實際上是局限在黨內的civil life。

不管我們現在看覺得怎樣，但是在當時俄國的國情下，這是很自然的一種思路。先鋒隊模式只能在俄國和中國成功，在其他地方就不能，不管列寧主義者怎麼塗脂抹粉，原因也只能是這兩個國家落後。就是落後才適用這種模式，不落後反而還不適用了。

但是結局呢？

革命成功了的布爾什維克，其政治鬥爭的模式很快就從黨內民主轉為了舊式的陰謀迫害。布哈林在其遺囑中懷念的「《真理報》上辟有辯論專欄，大家在爭論，尋找途徑，爭論後有和好，繼續共同前進」的狀況，只存在了不到十年——雖然他自己甚至都在這種生態對舊式宮斗生態的讓位中出過力。

這就是先鋒隊模式帶來的問題，把civil life限制在一個小圈子裡的結果，是civil life在這個小圈子裡都無法保持。也許這種無法保持的原因是落後國家現狀的反噬，也許是別的什麼原因，但是事實就是，在1940年的俄國，你能看到為祖國獻出生命的戰士，你能看到任勞任怨的勞動工農，但是你看不到任何能和「公民」這個辭彙的原本涵義扯上關係的人，從法律上人人都是公民，然而事實上人人都沒有什麼政治權利，甚至也不想有政治權利。

然而不把civil life限制在小圈子裡的結局是怎樣呢？大概就是1848年波拿巴在外省農民支持下的當選和1851年的復辟吧。

我們應該正視這個問題。如我們所見，現在配得上公民權的人，在世界的大多數地區越來越少。如果既不想要波拿巴（或者川普什麼的），又不想要斯大林，總歸得拿出點符合現實的方案來。

回到正題。列寧是1917年之後彼得堡和莫斯科戰勝全俄國的主導者，他所面臨的情勢更加惡劣，無論是在政治生態還是國際形勢上。從這個意義上，他至少是優秀的領袖和戰略家。

對於他執政期間的各種不甚有政治信譽的事（有的近乎是無底線操作），我倒是寧願寬容一點。惟庸者無咎，想做點事情是必須要作出犧牲的。我也寧願相信如果列寧活的久一點，比如活到1940年，蘇聯的政治生態會健康很多，也不會變為舊式的利維坦，更不會在1991年被戳破架子，轟然解體。

但是斯大林時期的事情就沒有這樣的借口，戰時無底線操作是為了得天下，和平時期這麼治天下就過分了。

不好評價。羅莎盧森堡對列寧的部分批評我覺得是合適的，同時評價和了解列寧需要站在特定的歷史背景的角度去看。有一個比較大的問題是羅莎所希望的全民民主在當時的俄國無法實現。總的來說他和托總無意製造一個專制的牢籠，而是去構築一個人人平等的工人天堂，但是俄國與生俱來的一些歷史殘留問題極大地影響了布爾什維克黨（我從文化馬克思主義的角度解釋過蘇聯在列寧去世以後的新沙皇）相對的來說，斯大林的過也具有時代局限性的問題，不能一桿打死。不過明顯的過自然是沒法洗白的。
總的來說，列寧是蘇維埃的締造者，是一個二十世紀初少有真正社會主義實踐者。

真正的人、大寫的人

同志們，請聽我說幾句
這是我另一個答案的鏈接，與本題有關聯
http://www.zhihu.com/question/47450917/answer/127532201

很多前輩說列寧沒有遵守馬克思他老人家的思想和革命路線，甚至是背道而馳。按照西方的標準或者德共的標準，列寧領導的革命的確太過於暴力。

但是，大家忘了么？

當年的俄羅斯可是個不折不扣農業國啊！它可是帝國主義國家中基礎最薄弱的一環！

列寧的革命之所以能在這麼個國家成功，其實就是走了符合俄羅斯國情的路線，這和之前的彼得大帝改革以及後來的中國革命的成功是一樣一樣的。

我先舉個東德的例子吧，待會兒再看俄羅斯。

東德這個國家是一個很複雜的存在，它標榜自己是社會主義國家，我們都知道它最後失敗了。

為啥？

因為它沒有實行符合本國國情的馬克思主義經濟學，它套用的是蘇聯那套符合俄羅斯國情的馬克思主義經濟學。

問題是德國的國情和俄羅斯完全不同啊。

德國是相對先進的工業國，它的城市化水平非常高，中產階級力量龐大；而俄羅斯則是剛剛邁過工業國門檻的，仍然帶有濃重農業國殘餘的相對落後的國家。

斯大林開創的那套計劃經濟，其實就是高度集中的戰時配給制，這套制度是符合俄羅斯國情的，所以後來經過兩個五年計劃，俄羅斯實現了工業化。

但是，這套制度適合俄羅斯，不代表它適合其他國家！

東歐各國最後的失敗，就是因為盲目套用俄羅斯的斯大林模式，把這種為了實現工業化而奮鬥的落後國家的體制強行安在相對先進的國家裡，這不是很可笑嗎？

好，現在再回過頭來看俄羅斯。

計劃經濟是斯大林同志為了適應俄羅斯這樣嚴重落後的農業國的國情而研究出來的，計劃經濟的本質其實就是戰時配給制那一套。

當時俄羅斯全國的教育嚴重滯後，識字率非常低，農民們的思想和生產力依然停留在中世紀；城市市民階層力量薄弱，缺乏中產階級；工人階級的人數和素質也不如西歐的各個工業國，國家的工業化城市化水平更是差之甚遠。既然物資非常緊缺，那就採取高度集中的計劃經濟先把全國的力量資源整合起來，先實現工業化再說，所以我說計劃經濟類似於戰時經濟管制或者配給制。

斯大林最大的遺憾是他的繼任者們居然繼續延續了這個非常時期的非常制度...

當蘇聯實現工業化之後就應該儘快過渡到市場經濟，因為這時的蘇聯已經是工業國了，擁有了技術和財富，資源已經很豐富了，市場的條件成熟了呀，所以就應該取消那種戰時配給制。

完成工業化後，再由計劃經濟過渡市場經濟，這一點只有中國共產黨做到了，就如鄧小平同志說的，社會主義也有市場，而資本主義也有計劃。中國共產黨是真正讀懂了馬克思主義的精髓，因此我國在1992年就率先嘗試由計劃時經濟轉型到市場經濟，果然獲得了成功。

如今的中國已經差不多完成了原始積累，中國下一步的目標就是鞏固戰果，把城市裡的中產階級規模和力量都進一步的擴大，這樣工業化的初級階段就成功實現了(liao)。

列寧同志（他就搞過新經濟）和斯大林同志當然清楚市場經濟的意義，他們知道馬克思主義經濟學並不排斥市場，可問題是當年的俄羅斯真的太落後了，連最起碼的基礎設施都搞不定。所以斯大林才要採取高度集中的計劃經濟先補課再說，等條件成熟再慢慢把經濟發展交給市場...

我們都信奉一條準則，脫離了環境和背景談歷史，是耍流氓！

丘吉爾說:「世界最大的不幸是列寧的誕生,世界第二大不幸是列寧的逝世。」

全世界無產階級和勞動人民的偉大革命導師和領袖

「今日俄羅斯」在推特上做的調查，昨天剛看到的，可以一觀

除了他是貓奴這一點，我覺得任何關於他的其他的事情都會吵起來……

題主，你來資乎這種地方問這群精神地主、精神資本家、精神貴族們，列寧是什麼樣的人？
他們會覺馬克思和列寧是妨礙他們成為大地主的元兇，會覺得他們是鼓動泥腿子造反的陰謀者和政治家，會覺得他們是惡魔，一切可以抹黑他們的假新聞都會成為他們的精神食糧
然而，一但開始辯論，卻又不可避免沿著列寧的思路走，結果被列寧的思想吊起來打，於是開始撒潑打滾耍賴賴，一副我不聽我不聽你個黃俄你個蘇粉你個GC主義的匪徒你個紅衛兵文革餘孽——
補幾張圖，此問題手機上看是27個回答，這種讓我感到蜜汁尷尬的回答有五個，合計32個贊
順便我這麼說的理由，看我掛著的精選評論，你就明白為什麼我老是在說，知乎上一幫精趙精資精貴族，就一個無產階級的命，還總覺得自己能耐的不得了，早晚變成貴族資本趙老爺（手動微笑）

這個吧，最恨列寧的難道不應該是從此再不能瓜分俄國的列強後代，再不能翻身的地主崽子，被剝奪了財富和權利的富x代權x代？其它人嘛，祖上也就是個農奴，又不姓趙，能不能活著見到孫子都兩說，跟著瞎起什麼哄呢？

順著列寧的觀點來反對列寧是沒用的，一旦像列寧一樣將社會劃分為階級，那麼站在廣大工人和農民立場上的列寧就佔據了公理，從道德法律和有產者的角度來反對他也就沒用了，因為列寧把這些違背公理的舊道德和舊法律都廢除了。

所以想要做批判列寧你們還是要學習一個，要反對他一定要另闢蹊徑，否則就被牽著鼻子走，理論上被列寧吊打還嘴硬。

一群精神資本家精神地主精神貴族在這個問題下面指點江山

作者：都一樣露露
鏈接：https://www.zhihu.com/question/21165473/answer/144028668
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

之所以回答這個問題，只是為了複述「都一樣露露」回答中的精闢之處：

說句不好聽的，歐洲很早就開始有提各種所謂社會主義（不僅限於馬恩的「科學社會主義」），但是包括馬恩在內，《共產黨宣言》有亞非拉國家半毛錢關係嗎？沒有（就一句「東方從屬於西方」的事實判斷），因為你連資本主義都還沒有，哪裡配玩兒什麼白人大老爺高貴的「社會主義」。這種思想在恩格斯去世以後更加強烈，晚些時候產生的「國家社會主義」實際上是早有社會基礎的：

很多人不反對搞人人小康的「社會主義」，或者換句話說「福利主義」但是只限於我們本民族（國家），對本民族內部實施「福利」（實際上一些語言里，「社會主義」的社會二字，就是福利），對外實施滅絕，這是墜吼滴！

恩格斯去世一戰前後各國「社會主義者」開始互相狗咬狗，那個時候亞非拉民族啊，別說什麼「和平發展」、「獨立主權」，連生存權都要聽人擺布，搞不好白大爺不高興你這個民族就滅種了。哪裡還配姓「社」。這個時候，列寧卻寫出了《亞洲的覺醒》、《落後的歐洲與先進的亞洲》，現在看看，

有一個人給我們這些「劣等民族」說，

——這讓我想起很多人學生時代，你也許學習不好，家裡貧窮，各方面都被人壓制、欺負，抬不起頭來，更別說膽敢站起來和那些高富帥+好學生+學生會主席比量比量，一個老師拍拍自己

——別聽他們瞎bb，那些人也就那樣了，你們承受的苦難多，進步的潛力和空間大，聽我的，你們將來才會成為我最驕傲的學生。（感動哭了我都，滑稽）

——這個人，就是列寧。

建國以來重要文獻選編第十三冊--黨的歷史文獻集和當代文獻集--中國共產黨新聞-人民網 全世界無產階級、勞動人民和被壓迫民族的偉大革命導師

列寧同志

我們不應該將其稱之為流氓。學術上來說，應該稱其為radical，激進。
列寧出身於中產家庭，是受過較好教育的。列寧的手稿當中有許多他對於哲學的見解和批註，比如他就曾詳細批註過黑格爾的science of logic。列寧的人格中是有很深的知識分子的烙印的。但為什麼稱之為流氓？這事實上是一種知識分子的極端的固執，一種潛意識的「眾人皆醉我獨醒」的觀念。這種意識我們每個人或多或少都有，但在列寧身上，尤其是在當時的環境下，尤為突出。列寧的性格並不激進粗暴，不像斯大林一樣有著喬治亞人特定的ruthless的性格，不會像斯大林一樣用向女士扔麵包團的方式笨拙的調情(斯大林就是這麼個粗魯的男人)。列寧在多數時候很溫和，喜歡貓，經常在會見客人交談時手裡摸著他的貓(有影像記錄)。但是這不影響他在明明自己是只有零星幾個人支持的百人大會上稱自己的極端派別為「多數派」(Bolshevik)，而稱支持人數遠多於他的溫和派為「少數派」(Menshevik)，並在大會高聲聲討死硬死硬毫不讓步，顯然他早已說服了自己，覺得自持真理無可退。列寧，說到底，還是滿滿的知識分子的脾性。

列寧的確具有一定的知識分子氣質和文化素養，很多地方也具備遠見卓識和高於一般人的心胸，這一特點讓我想起一位90年代一位老年人，我想這也是很多人對後者好感度較高的原因。

１９２０年，蘇聯國內革命戰爭即將結束。年輕的共和國滿目瘡痍，百廢待興。
蘇聯人面臨著許多任務：肅清弗蘭克爾殘餘白匪，恢復和發展生產，提高經濟效率，
進行文化科學建設，等等。然而，在此時，列寧卻提出，青年們現在的任務是「學
習」。

列寧的這一要求是在蘇聯共青團第三次全國代表大會上提出的。

這次會議是一次重要的會議。正是在此次會議上，列寧為今後的青年工作指出
了方向。

代表們是懷著崇敬的心情傾聽列寧演講的。然而，「學習」這一字眼使他們迷
惑不解：怎麼能在國內外形勢這麼複雜時談論「學習」呢？然而，他們的疑惑很快
解除了。列寧以他那慣有的極富熱情和鼓舞人心的語氣解釋道，是的，青年們應該
學習共產主義。共產主義並不是像那些書獃子和牛皮大王所認為的那樣，從教科書
和通俗小冊子里就能學到。它需要的是艱苦而複雜的勞動，是要掌握人類所創造的
一切知識財富。列寧舉例說，在完成了保衛共和國的任務後，現在的任務是要恢復
工業和農業。然而，只有在現代最新科學基礎上才能恢復工農業，這個基礎就是電
力化。然而，如果連字都不識，又怎能談得上掌握最先進的電氣化知識和技術呢？
就更談不上把它應用到工農業各個部門中去了。因此，只有接受現代教育，青年們
才能肩負起建設共產主義的任務。沒有這種教育，共產主義仍然不過是一種美好的
願望而已。

————摘自《世界上下五千年》現代卷：「青年人的任務「篇

這篇文章，原文節選自列寧在俄國共產主義青年團第三次代表大會上的講話 (列寧：青年團的任務（在俄國共產主義青年團第三次代表大會上的講話）)。
除了說得很好之外，我認為這也不是簡單的嘴炮，蘇聯教育的成就的確是有目共睹。在列寧的教育路線下，一躍從一個公認的農業國發展成為了世界前列的科技強國。

2. 就別說是掌握暴力機器的大國領導人了，就是在知乎和貼吧，因為一點小小的意見分歧，而大打出手，甚至發大字報開撕，恨不得讓對方永世不得翻身的，都是數不勝數。列寧作為一個左翼政黨(左翼集團向來有內訌嚴重的傳統）的領袖，能聽得進別人的不同意見（相關記載很多，如http://www.chinaelections.org/article/113/35587.html 提到：），

在1920年關於工會在蘇維埃國家中起什麼作用的討論中，當列寧講到蘇維埃俄國是「工農國家」時，布哈林就在後面喊：「什麼國家？工農國家？」不僅如此，列寧還事後反思認為：「我還需要糾正自己的一個錯誤。」「現在讀到那次爭論的記錄，我看到，我說的是不對的，而布哈林同志是對的。」（《列寧全集》第32卷，第31—32頁）

對於黨內的反對意見總是耐心說服，不記仇，這個在歷史上歷代位高權重的"君主"裡面，都是不多見的。作為一個當過貼吧吧主的人，這個氣度我認為是並不容易做到的。