單反相機直出JPG格式圖片比RAW文件究竟差多少？能不能用例子和示例圖片來說明？

12-23

廢話不多說，有圖有真像，下面有三組六張圖，是用5D3拍的，上面是JPG直出,下面是RAW。

1.在Camera Raw中打開兩種文件，可以明顯看出JPG的看起來比RAW的「強」，那是由於JPG的已經經過優化。

2.在調節面板中同時對兩種文件減四檔曝光，可以明顯看出，JPG中丟失細節的高光區域，在RAW文件中可以輕鬆找回，說明了RAW文件的寬容度明顯高於JPG，證明了在這種大光比類型的照片中RAW文件的重要性。

3.同樣，在調節面板中同時給兩種文件加四檔曝光，在色階面板中可以觀察到JPG的暗部細節完全消失，而RAW的暗部仍有保留，雖然平時照片對暗部的需求不大，但這仍證明了RAW的寬容度是JPG不能比得。

同時我想說的就是，一個對攝影有嚴格要求的攝影工作者，也應該具備一些攝影附件的使用常識，灰卡和色卡都是很有用的工具，不要顏色一噁心就調黑白。這種Color Checker Passport同護照一般大小，裡面有灰卡和色卡，灰卡是測白平衡用的，不多說，色卡是用來校準顏色用的。拍攝時：1.用灰卡設定白平衡（怎麼設自己去百度） 2.拍一張場景中的色卡，要求色卡儘可能大，表面無陰影 3.拍攝你要拍的場景。這樣回去後就可以利用第2個步驟中拍攝有色卡的照片和配套軟體生成相應相機在該場景下進行校色的配置文件，這樣就可以給在該場景下用該相機拍的其他照片校色了。注意「這款色卡只有拍攝RAW文件時才能生成相應的配置文件，JPG的不可以。」

最後我想說的就是，可能由於RAW文件的體積數倍大於相應的JPG文件，且拍RAW時拍攝速度減慢，後期處理費時又費力，大家一般就不用RAW的了。
但我一般拍攝時就RAW+JPG，選片時就直接用JPG的選，遇到光比太大的照片再拿RAW的調整導出，反正現在硬碟什麼的越來越便宜，存檔也起來也沒有太大花銷，萬一以後出現圖片版權糾紛，RAW文件這個「數字底片」就是版權歸屬的強有力證據。

不可否認，隨著軟體運算機制和後期手段的進化，Jpeg和Raw在後期上的差別在不斷縮小。
但是：
Jpeg格式實質上在機內已經進行了處理，包括銳度、反差、色溫等等方面的調整。
只要是處理，就一定損失了部分的信息。舉例來說，過曝丟失的細節與欠曝未收入的細節很難再找回。而Raw格式相當於略過了機內處理這一步驟，因而在最大程度上保留了原有的信息量。
換句話說，成熟的創作者一般不喜歡自己的作品成型前先由相機「修整」過。
同樣，對於初學者，Raw可以彌補你在前期犯下的很多巨大失誤（白平衡/曝光度等）。
例子和示例圖片並沒有太大的意義，建議題主自行拍攝一張Raw+Jpg，在軟體（ACR LR DPP等均可）中比較，相信只要稍有經驗，哪怕在縮略圖中也能看出圖片質量的差別。
——————————————————————————————————
感謝@李慢慢的提醒。事實上，無論是對於Raw與Jpg來說，後期工作從來都應該是讓你錦上添花的工具，而不是挽救錯誤的救命稻草。一切針對Raw與Jpg誰更好的討論，都要建立在你在前期已經做到最好的前提下。Raw可以很大程度上挽救曝光缺陷，在剪裁過後提供更好的輸出質量，甚至幾乎從根本上解決白平衡問題，但這些絕不意味著攝影人可以放棄基本功，不懂得怎樣用光，怎樣構圖，怎樣拍攝。
事實上，Raw給我個人更大的意義在於，不必過於勞神於拍攝場景光比、色溫等因素的突然轉換，從而全神貫注於取景框內的決定性瞬間。

個人覺得jpeg和raw做比較不太直觀，應該從raw-bmp（tiff）-jpeg的順序去比較

從raw到tiff這類「無損」照片格式，要進行反拜耳處理，將三種單色的亮度轉換為每個像素點三個通道。假設raw存儲了16bit深度的數據，tiff也是16bit，轉換前後像素數量相同，那麼tiff其實比raw還要大（是raw的三倍），從理論上講數據都是完好保存的。
但是cmos上的三種顏色可能不是標準的RGB，而轉換到RGB的過程中，除了插值計算每個像素帶來的誤差，還會有色溫、色域對應上的區別，因此tiff的數據其實可能是有部分丟失了的。（比如保存為sRGB，那麼超過sRGB的色彩就丟掉找不回來了。同樣的，極端調整色溫也容易發現不如RAW，因為誤差被極端調整放大到了肉眼可見的程度）
16bit情況下問題可能不大，但如果tiff是8bit的話，那數據丟失就是必然的了。比如raw里每個點是0-65535，到了8bit下只能是0-255，如果從中截取，那就是暗部/亮部數據丟失，如果是等比縮放，那就是調整顏色容易造成色階斷裂。
從理論上講，8bit的tiff，一個像素也有8*3=24bit，文件體積還是比raw大，理論上也能做到無損存儲。但實際過程中8bit帶來的精度下降會放大誤差。

jpeg也能存為16bit，但一般是8bit。相比之下，bmp/tiff到jpeg就是做了個有損壓縮，帶來的是細節的丟失。而且這個丟失還與壓縮時選擇的質量有關（表現出來就是文件大小）。

這只是從三種文件的存儲方式做了分析，還沒考慮到機內自動做的處理。比如相機的白平衡設置不準，比如相機自帶的降噪效果不佳等等。相比之下，jpeg沒了很多調整的機會。常見的就是強拉曲線時jpeg招架不住。或者可以這麼說，raw修圖出片必然能得到比jpeg修圖同樣乃至更好的效果，只是很多時候大家用不到而已。
如果前期設置得當，那麼jpeg直出不需要經過多少調整，自然也就不會有太多劣勢。但說實在的，有多少人覺得自己能在前期掌握好一切呢？要是時間匆忙來不及調整參數呢？更別說單反的取景器看不到實際畫面的曝光，電子取景器雖然標榜所見即所得，但依舊和屏幕亮度、環境亮度相關，不夠準確，直方圖、斑馬紋也沒法表示所有信息。
在這種情況下，保留raw，的確就是給自己留了一條後路。

不過從實際情況去分析的話，一來很多照片都是廢片，拍raw耗空間。二來很多人都不願意也沒精力仔細地處理照片，拍raw沒意義，更何況處理了也不見得會回過頭看幾次。再者大部分人的屏幕色彩都不準，處理照片反而成了災難。哪怕用自己的標準顯示器處理了，別人的設備不見得能顯示出一樣的顏色。
再加上人眼的解析度有限、觀看照片的設備不大（又不是大幅面輸出）、人眼對亮度變化比對色彩敏感等原因，拍raw的優勢似乎只停留在了理論中。

最後：沒有結論，全憑個人喜好和態度。
很抱歉沒有什麼例子，更沒有圖片（連表情包都沒有），甚至還是一記洛陽鏟挖墳。。。（我真夠閑的）

精靈3的RAW不如JPG，除了白平衡和寬容度。

RAW在作用在於兩點：
一是提供更大的後期可調節性。相機生成JPEG後，很多信息會被拋棄，後期被不回來，即便是信息得以留存，被相機修改後，你也很難用慣用的手法來調整出你想要的效果。
二是提高最後生成JPEG的質量。相機是依靠DSP處理的，為了提高運算速度，往往是用最適應硬體運算（而不是最高畫面質量）的演算法來生成JPEG，而後期用電腦就沒有這個限制了。

補充的一點，如果你不做後期調整，那RAW的最大優勢就沒了。如果你所用的軟體不能完全解讀RAW裡面的附加信息（比如鏡頭修正、當時的環境測算數據），你又不能做出相應調整，那生成出來的JPEG說不定比原機直出JPEG還要差。

多年的拍攝經驗告訴我區別真的不大，特別是如果你不是一個後期高手的話。
寬容度再好也不如自己把曝光調準了，反差大的包圍多拍幾張。即便是單獨調色效果也都不明顯，比如黃色的夕陽照到一張綠色的桌子上，你想去黃，還原綠色，抱歉，不行，去了黃桌子的綠也沒有了，成了無色的狀態。raw試過多次，根本並不好使。

沒人真的在乎你拍了什麼，自然也沒人在乎你拍raw還是jpg。絕大多數人，可能包括上面的先生們，都只是知道raw的特性和後期潛力而已，真正產生對raw的需求的非常少，因為嚴肅的創作、商業拍攝和大尺寸的輸出才需要raw這樣的格式，而且最重要的是，多數照片並不需要多麼精準的調校，他們的去向也頂多是傳到網上或永遠躺在硬碟里。相機越來越好，後期也越來越傻瓜，用jpg你依然不輸於raw。動輒四五十兆的照片，影響儲存，考驗連拍速度，修起來電腦經常抽風，沒必要。
個人觀點。

其實我感覺在最近又學了一些東西之後，發現大多數人說這是記錄相機的原始信息，這個說法可能也是不對的。

RAW文件其實是需要軟體廠商每年更新來支持的，我用的是黑卡5，更新之前居然是無法打開的格式。。。

而且RAW文件其實也是調整過的文件，因為最原始的信息是電平，而有些配置文件是可以修改電平對RAW色彩信息的映射的。

所以我認為，對於RAW的理解應該是，一種最適合這台機器的特殊格式，效果是記錄下這台機器所有能採集到的顏色信息（不是電平數據）。而jepg是一種通用的記錄固定數量顏色信息的圖片格式，所以jpg比RAW差的是照片之外的信息，那些jpg保存不到的信息（更深的色彩深度和寬容度）。

我待會兒找找我拍的過曝的一個小花，那是我決定寧可浪費容量也要每張raw的契機，我只是攝影愛好者，大部分時間都在學校上課，最多每周回家一次，這周花還在，下周可能就要再等一年了~

（我沒有對jpg格式修圖，這個是我看了我應用在raw上的參數之後盡量模擬的，所以看著有點不像，然後這個不是全圖，是我直接在lr裡面放大到100%之後截圖的，jpg的是在PS裡面盡量找一樣的位置然後裁剪導出的）

三張局部圖分別是RAW原圖/RAW修過/JPEG修過（過曝的應該沒什麼差別吧，就沒單獨再截）

「直出」，這個概念就很籠統

我理解題主「直出」是指相機拍攝完的JPG，和不經過任何處理的RAW

如果是這樣，我認為JPG不是比RAW差多少，而是直出效果會更好。

而在後期可以調整的前提下：

可控光線下拍攝（如人造光），基本沒有區別。

不可控光線下拍攝，看拍攝者對光線和相機的理解程度，控制好的，基本也沒區別。

控制不好的，RAW可以作為後期彌補的一個安全閥。

我見過後期JPG調圖比RAW效果還要好的

也見過RAW拍攝後期都調不回來的

在我看來，RAW只是為了後期處理時有更多的保障，而不是裝B的資本。

貼兩張別人用JPG做後期的作品：

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

不贊同白雪騏的觀點

JPG機內處理和後期用PS處理，本質上是一樣的。

此外，難道RAW調整後轉JPG出片，難道就不是損失信息了么？傳圖還要用TIFF？

不用RAW的拍攝者，就不是一個成熟的創作者了？這個道理請問是誰規定的？

「過曝丟失的細節與欠曝未收入的細節」，都是前期沒做好而造成的

不好好提升自身技術，不會測光，不懂高光暗部對比，拍的過爆完全沒細節，暗的完全沒細節，RAW也無能為力。

用後期可以用RAW調整，來為前期做的不到位來找借口，我只想說一句：

不要神話RAW

Jpg也好raw也好, 不是直接比的.
因為兩者沒法同時呈現.
對的, 我說的就是字面上的意思. 沒寫錯.
為啥呢? 因為你的輸出設備只有8位的通道啊, 也就是說你的顯示器只能顯示32位色, 你的印表機同樣如此.
所以, 等到你通過某種調教之後顯示出來的raw, 在畫質上不會比高質量壓縮的jpg好到哪裡去.
那麼你肯定要反問既然如此為何還要費那麼大空間搞什麼raw呢?
其實, raw就是為了你做後期用的.
就拿單獨一個顏色通道來說吧:
顯示器也好jpg或者bmp文件之類的格式也好, 保存單獨一個顏色的數據是8位也就是256階,即:0~255
而哪怕是最簡單的對比度, 阿爾法曲線也好, 進行的都是浮點運算, 也就是說計算出來的結果是帶有小數的. 然後在最終顯示或者保存的時候, 直接取整. 這去掉的小數部分就是誤差.
那麼如果是raw格式, 一個顏色的數據可能有12位(4096)甚至16位(65536).
那麼同樣也是運算後去掉小數, 再按比例映射到8位(因為輸出設備是每通道8位)
這個精度就要比上面那個高.

可能有點難以理解, 換個通俗點的例子:
你有兩把尺, 一把最小刻度是厘米, 另一把最小刻度是毫米. 然後要你用這兩把尺去測量一個複雜的多邊形變長, 最後結果也只要求你精確到厘米. 測量過程中不需要你估值, 只要看刻度值.
想想也知道了, 即使最終結果也只要求到厘米, 用毫米刻度的尺測量出來的結果最差也和厘米刻度的相同. 大部分情況都要好於後者.

好像很久前的問題了。。。
難得有可以說兩句的問題嘿嘿。。。
感覺來幾個對比就最直觀了。。。

用了raw再也回不去用jpg的日子了

其實沒啥好比的，直出JPEG無非是相機幫你用它的邏輯將RAW轉換成JPEG。JPEG很難後期，而RAW保留最原始數據，數據位多，方便你根據你自己的後期邏輯來處理

RAW包含了JPG是所有信息
RAW是記錄了拍照的那一瞬間，感光原件的所有信息。

直出jpg和用raw後期處理，我見過的，非單反相機的例子，效果差別巨大的，莫過於sigma dp系列。大概是10分和90分的差別。

手邊無圖，題主可以上色影無忌搜一下這些款相機，僅供參考。

現場光比低的話，對於非專業人事來說沒啥大區別。
其實只要知道raw是啥，好在哪裡自然明白。
例子也不用給，除非題主么相機

jpg和raw乍一看區別不大，但是jpg的信息只有你看到的那麼多，raw保留的信息多了去了，白的地方和黑的地方保留大量信息，等待你去處理創作，說區別不大的都是井底之蛙，不要理會他們。

我很好奇的是JPG直出為嘛要玩單反

大概就是100吃自助餐和給你一套中規中矩的標準餐的區別。

入行的時候就覺得哇好屌用raw 修了很多年圖之後覺得特么真費事曝光正確的情況下有多大區別？JPG確實每導一次損一次你相機直出再到ps裡面調一次和raw導出再ps 成片了如果你能夠看出畫質損耗和raw的差距我只能說你眼睛夠叼不過lr確實是第一步調色的好幫手並且調色是比ps精細精確的多前提是你夠專業這個過程是循序漸進的很多攝影師不明白為什麼包括很多商業攝影師不明白你一個跑量的拍產品一張片子沒幾塊錢賺頭還想我用raw給你慢慢調么一般我都直接轉換成JPG給他做了所以在我的理解里 raw只是包容度比JPG強第一特別是在曝光過度和曝光不足的情況下還能救回來一點第二能夠完美調色控制色彩溢出這類問題主要是調色吧你們硬是要說圖片質量不好意思我是看不到多少損耗的說的好像你raw調完了就直接導出不是轉到ps裡面再編輯似的。