墮胎是女權的死穴嗎？
1、胎兒有生存權嗎？（胎兒是女性的私有財產嗎？）
2、男胎有男權嗎？女胎有女權嗎？
3、人權包不包括「胎權」？
4、如果孕婦有墮胎權利，那麼雖然保障了孕婦的女權，但是否不尊重胎權？
5、如果胎兒是女性，那麼孕婦墮女胎是否對女權本身有矛盾？（即：「孕婦女權」謀殺「胎兒女權」？）
6、女權如果可以剝奪肚子里的女權，那麼墮胎是不是女權主義的自我瓦解？
7、女權世界裡是否存在「女權吃女權的現象」？（女性相比男性是不是更不容易團結？）
8、「權」等於「私」嗎？（「私」就是為自己，所以要謀求「權」來為自己的「私」？）
9、胎權和女權是否存在矛盾？（西方少子化現象是不是印證了人類越來越自私？）
10、人造子宮的誕生是否才是女權真正的誕生？（胎權和女權是強行捆綁在一起的生物問題得到解決，女權實現解放？）
我發現問題有很多有歧義的地方。
題目中，把「女性的人權」、「女權主義」（思潮）和「女權主義者」都用「女權」兩個字代表了。
女性不一定都支持女權主義，支持女權主義的也不一定是女性。就算是不支持女權主義，女性也有自己的人權。
以下是我個人的淺見。
先聲明，胎兒是否是人，是否是人權的主體，這個問題在全世界都有爭論，任何答案（更不要說是知乎網站上的答案）都不應該是所謂不可反駁的」標準答案「。
一般來說，受孕第十二周之後才是胎兒，此前是受精卵和胚胎。
人的定義：有社會學和生物學兩方面。生物學的人指的是靈長目-人科的那一種，社會學上人的定義是在社會關係中扮演一定社會角色且有自我意識。
兩者兼具，才是一個完整意義上的人。然而胎兒是沒有自我意識，也不參加社會活動的。
1、胎兒有生存權嗎？（胎兒是女性的私有財產嗎？）
保守主義作者認為生命神聖，胎兒應該有完整的生命權
自由主義者認為胎兒是其母親身上的一塊「組織」，作為主體的母親想捨棄的話，是不應該承受任何道德指責的。（我認為女權主義更偏向自由主義）
2、男胎有男權嗎？女胎有女權嗎？
不知此處「男權」和「女權「各自有何區別？特殊在哪？
3、人權包不包括「胎權」？
胎權是什麼。
我們常講，權利和義務是一起的。胎兒無法為自己的出生做任何努力，他/她的生長是一種自然過程，胎兒可以感知外部世界，卻沒有證據表明他能思考，知道自己想要什麼。
如果一個胎兒知道他出生後會困苦一生，歷經磨難他還會願意出生嗎？
胎兒如果有順利出生的權力的話，也應當有拒絕出生的權力。如果他沒有拒絕出生的權力，那麼我們也不能給他強行賦予出生的權力。
還有一個問題：家屬可以為再也不會醒來的植物人安排安樂死嗎？這是否侵犯了植物人的人權？
我認為，胎兒自然是有生命權的，但是作為主體的母親的權利高於胎兒的生命權。當然，如果母親出於自己享樂目的隨意虐待腹中的胎兒，則應被道德譴責。（這種情況可能極其罕見，因為傷害胎兒就是傷害自己）
4、如果孕婦有墮胎權利，那麼雖然保障了孕婦的女權，但是否不尊重胎權？
墮胎的權利可能和女權沒什麼關係，女權是一種意識，而非公民權這樣實際的權利。
女權只是支持女性對自己身體做主，即便是非女權主義者的孕婦，也會有墮胎的行為。
強行把孩子生出來算不算尊重胎權呢？把孩子生下來卻沒法好好養育他，是不是一種不負責任的表現呢？
無論如何，母親都是主體地位，她有自己的健康權、自主權和生命權。我國醫院在」保大還是保小「的問題上也是無理由保大的（除非母親已經搶救不過來了）。母親作為一個生物學和社會學意義上的人，其生命與價值都比一個什麼都不知道的胎兒有優先順序。
5、如果胎兒是女性，那麼孕婦墮女胎是否對女權本身有矛盾？（即：「孕婦女權」謀殺「胎兒女權」？）
無矛盾。孕婦不一定是女權主義者。如果一個反對重男輕女的女權主義者，嫌棄自己的肚子里是女胎，所以墮了，這才是矛盾。
在我國，墮胎不犯法，自然也算不上謀殺。
6、女權如果可以剝奪肚子里的女權，那麼墮胎是不是女權主義的自我瓦解？
我沒太明白這個問題。
題目的意思是說如果以為女權主義者孕婦墮女嬰，是不是與女權本身有矛盾？（和上一題一樣）
墮胎的因素很多：比如意外懷孕、由於一些因素（經濟的、政治的）無法撫養孩子、懷孕前男/女生活習慣不健康、胎兒被檢查出了疾病、婦女得了某種疾病等等。
只有：因為肚子里的是女孩，所以要墮胎的情況，是和女權主義相違背的。而有這種思想的人，不是女權主義者。
7、女權世界裡是否存在「女權吃女權的現象」？（女性相比男性是不是更不容易團結？）
任何社會都是複雜的。並沒有女性比男性更複雜。
8、「權」等於「私」嗎？（「私」就是為自己，所以要謀求「權」來為自己的「私」？）
權利伴隨著義務，私就是私。
我是中國人，遵守中國法律，給政府納稅，履行了我的義務，相對的我也獲得了作為守法公民應有的權利。那麼我生活在這裡，國家就應該來保證我的安全，我的安全對我來說就是我的」私利「，我這種行為算不算謀求」權」來為自己的「私」呢？
某人因為自私，去搶銀行了（自由行動也是權利的一種），所以他被剝奪自由，關進監獄。
再看近代西方女權運動，女性比男性有更少的公民權和受教育權，但是他們都履行了自己作為公民的義務，因此女性要求和男性同等的權利，這個算是捍衛自己應得的權利呢，還是以權謀私呢？
9、胎權和女權是否存在矛盾？（西方少子化現象是不是印證了人類越來越自私？）
不矛盾。胎兒到底有沒有人權這件事都尚未有定論，而文明世界講人權已經是不可改變的事實了。
生育和自私也沒什麼關係，沒有幾個家庭孕育寶寶的時候想的是為人類文明做出了貢獻。我為了自己的小家而生育就不叫自私了嗎？那無法繁衍後代的同性戀就叫自私了嗎？
那萬一這個胎兒成長成了恐怖分子，就是給人類文明添亂了。
自私應該是：我在無法正常養育孩子的情況下還讓胎兒出生了。
跑題：
女：我懷了你的孩子
男：（我不想與你結婚，也不想對你負責）把孩子打了吧……
以上情況算不算胎權和「男權」的矛盾呢……
少子化和女權也沒有必然的聯繫，甚至和女性都沒有必然的聯繫，也有男生不願意要孩子的情況。女權是支持：在你想生育的時候生育，而非反對生育。
10、人造子宮的誕生是否才是女權真正的誕生？（胎權和女權是強行捆綁在一起的生物問題得到解決，女權實現解放？）
難道人造子宮沒發明出來的時候女性就沒真正人權么？人造子宮只能幫助女性從生育的束縛中解脫出來，從而更好的進行社會勞動。但是世界上還有其他的矛盾與偏見，都不是一個人工子宮能解決的。
ps:極端的說，只要人類還存在差異：高矮胖瘦美醜膚色男女種族宗教地獄等等，矛盾就會不斷。
女權社會由於打到了男權，所以男性留下的階級生態位會由女性佔據
也就是說，女權社會不是一個全體女性一切平等的社會，女性內部也要劃分階層的
第一階層是青壯年「自由」女性
第二階層是青壯年「保守」女性
第三階層才是女嬰
第四階層是中老年「開明」婦女
第五階層是中老年「保守」婦女
當一個青壯年女性想要墮女胎時，屬於一二階級與第三階級的矛盾，所以第三階級要退讓
當一個中老年婦女想要讓自己女兒、兒媳墮女胎時，屬於第四五階層向前三個階層挑戰，其女兒、兒媳（第一二階層）有權拒絕
PS：大部分男性屬於第五階層
1、胎兒有生存權嗎？（胎兒是女性的私有財產嗎？）
當女權戰士不想要自己的孩子的時候胎兒只是身上的腫瘤而已肯定沒有人權。在用來跟人討價還價的時候就是孩子，擁有人權。
2、男胎有男權嗎？女胎有女權嗎？
同上。母體不想要的時候沒有人權。無所謂男女權。想要拿來當工具的時候就有人權，但這個人權是指母親的。
3、人權包不包括「胎權」？
取決於母體想不想要這個胎兒。依然
4、如果孕婦有墮胎權利，那麼雖然保障了孕婦的女權，但是否不尊重胎權？
同上
5、如果胎兒是女性，那麼孕婦墮女胎是否對女權本身有矛盾？（即：「孕婦女權」謀殺「胎兒女權」？）
同上
6、女權如果可以剝奪肚子里的女權，那麼墮胎是不是女權主義的自我瓦解？
同上。肚子里的孩子沒有用的時候就沒有人權。所以不是自我瓦解。
7、女權世界裡是否存在「女權吃女權的現象」？（女性相比男性是不是更不容易團結？）
不存在。
8、「權」等於「私」嗎？（「私」就是為自己，所以要謀求「權」來為自己的「私」？）
民粹主義的權就等於私。一般來說女權就是一種民粹主義。所以大概可以等同。
9、胎權和女權是否存在矛盾？（西方少子化現象是不是印證了人類越來越自私？）
同上。孩子沒用就沒有人權
10、人造子宮的誕生是否才是女權真正的誕生？（胎權和女權是強行捆綁在一起的生物問題得到解決，女權實現解放？）
女人跟男人的區別就是會生孩子。其他身體特徵都是次要。科技能讓女人不生孩子也能讓女人變的更強壯。 實際上 那就沒有性別。沒有性別就沒有女權。
我來回答第七點
女權吃女權，還想團結，醒醒，你只不過是披著人皮的母豬
1、胎兒有生存權嗎？（胎兒是女性的私有財產嗎？）
回答：這是一個法律問題。胎兒並不是女性的私有財產，但人作為人的人權卻是被社會賦予的，於是生存權作為一種權力，我的看法是折中主義的，按照孕程，懷孕一定時間後承認其生存權。
2、男胎有男權嗎？女胎有女權嗎？
回答：當被承認為人時擁有人權。
3、人權包不包括「胎權」？
回答：什麼是胎權？
4、如果孕婦有墮胎權利，那麼雖然保障了孕婦的女權，但是否不尊重胎權？
回答：看被墮的胎能否被認為是人。
5、如果胎兒是女性，那麼孕婦墮女胎是否對女權本身有矛盾？（即：「孕婦女權」謀殺「胎兒女權」？）
回答：在某一個時間點前不矛盾，在一個時間點後墮胎侵犯人權。
6、女權如果可以剝奪肚子里的女權，那麼墮胎是不是女權主義的自我瓦解？
回答：女權的前提是人權，人權的前提是被認為人，我的看法依舊是孕程說。
7、女權世界裡是否存在「女權吃女權的現象」？（女性相比男性是不是更不容易團結？）
回答：沒有意義的問題。這是資本主義的特徵。
8、「權」等於「私」嗎？（「私」就是為自己，所以要謀求「權」來為自己的「私」？）
回答：純粹法律問題，回答是否定的。
9、胎權和女權是否存在矛盾？（西方少子化現象是不是印證了人類越來越自私？）
回答：所以胎權究竟是什麼？少子化只在資本主義中是一種困境。
回答：沒有意義的問題。人類不存在完全的平等，只存在階段性的平等。
反正有一點是可以肯定的，我國法律規定女人有完全的生育權。
所以女人墮胎不受法律控制。
問題是，現在很多女權認為中國墮胎三千萬女胎，都應該由男權社會背鍋。很有趣的一點是，她們故意忽視了我國法律的規定。也就是說，她們的主張不成立，正確的主張應該是要麼女人被侵犯了生育權，要麼就是女人的自主選擇。然而，她們卻認為應該由「男人」和「男權社會」來背鍋。
為什麼呢？因為某些人希望煽動起一場針對性別的戰爭，使用仇恨做導火索。如果說是女人墮胎不夠吸引仇恨，而「男權屠殺三千萬女人」這種標題才夠味。
（我並不認同三千萬這個數據，這數據有很大的問題。事實上墮胎肯定是有，但是絕無可能是這麼大的數值。因為00年和10年的調查本身就自相矛盾。）
看看樓上某匿名的答案，女權主義者已經在網路上開始了這場戰爭，而且，這場戰爭的目標不光是男性，而是所有不認同他們價值觀的人。
沒有經歷父母或其他人給予「社會塑造」的胎兒不能稱之為人，它誕生之前理應只獲得文明社會的「物權」，而非人權。
有什麼問題么？
女權自己想要墮胎的時候胎兒就不算人了，而且還能甩給男性，比如經典語錄之我不想讓孩子出生在一個男權世界，你看多棒，人家墮胎墮得多高尚
女權雙標又不是今天才有的。。
再發展下去就是女性對自己孩子有處置權，進一步發展到對兒媳有處置權，完美闡述了田園女權的發展
說起來這個問題在我主頁上飄了幾天了。
你看瀏覽量快到5000，關注量只有20。
足見太難。
我是沒本事答的。但是想看好的解析也沒有。
已有的答案都是什麼東西。屌絲氣十足，為了反駁連腦子都扔了。
回到問題。不是女權的死穴，而是全人類的死穴。
那為什麼要擼完就把紙扔進馬桶里，精子在合適的條件和其它細胞合作下也可以發育成小寶寶啊，要講精子權嘛。
題主的245679問都是建立在第一問胎兒有沒有生存權的前提下的，胎兒沒有生存權之後的問題也就不存在了。
而現在法律中對胎兒的權利並沒有明確規定，今年民法總則通過，「涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。」從法條可以看出，如果胎兒被墮胎了是不享有權利的。
「擁有女權」是指擁有女性權利
「女權主義」是指提倡女性擁有和男性平等權利的主義
這兩個詞中的」女權」顯然是指不同的意思。雖然墮胎包括了墮女胎，但是墮胎本身沒有涉及性別平等問題。我們最多說墮女胎危害了女胎的人權，但不能說危害了女權主義，自然也無法推出女權之間互相矛盾這種詭辯性質的結論。
而後面什麼女權吃女權就更不知所云了。多個人之間觀念有區別很正常，全球70億人對人權的解釋也各不相同，難道你說這是人權吃人權？要求女權主義者觀念保持高度一致，這不是用聖人標準要求他人嗎
回答剩下有價值的問題：
- 胎兒的生存權因國而異，我傾向於懷孕一定時間後才擁有人權（包括生存權）
- 當今社會不存在胎權這一說法，自然也沒有胎權和女權矛盾這一說法。胎兒被視為人，就會有人權，不視為人，就沒有權利。
- 「權」不等於「私」，但權是為了私。謀求權利是為了自己，也就是利己，和貶義」自私」的不用之處在於，權利帶來的利己是正當的合理的，通常不該被人指責。
- 一個不存在的個體是沒有權利的。你不能假定每個人將來都會有孩子，再用這個不存在的孩子來制約一個人的權利。推薦閱讀：
※生的孩子多，考慮送人，怎麼看？墮胎和把孩子送人，哪個更不道德？以此問題中事件為限
※我應該讓女朋友墮胎嗎？
※女朋友懷孕了，我們都是地下戀，現在雙方家裡都知道了，讓我要麼在杭州買房，要麼打胎分手，我該怎麼辦？
※懷孕了，離婚的決心卻越來越堅定，寶寶到底去還是留？
※如何看待北大副教授余萬里與新加坡女留學生發生婚外性關係的新聞事件？