夏商西周滅亡的故事太類似了，是不是假的呢？

這個問題很有意思！筆者曾經對此問題有過思考和一些個人心得，正可以回答這個問題，以供和大家討論。

夏朝的亡國模式以及悲催結局和商朝幾乎如出一轍，驚人的巧合！現在列舉如下：

一、都有一個暴君，無惡不作。夏有夏桀，商有商紂。

二、都有一個「紅顏禍水」，惑君媚主亂國。夏有妹喜，商有妲己。

三、暴君都不約而同的對二號實力人物搞囚禁迫害。夏桀囚成湯於夏台，商紂囚姬昌於恙里。

四，二號人物都有個牛叉手下，能搞定一切。成湯有伊尹，姬昌有姜尚。

圖：鳴條之戰後，夏朝覆滅

滿足以上條件後，模式出現:暴君虎彪爺們加紅顏敗家老娘們，搞得天怒人怨，群情激憤之後，實力二號人物這時就會被牛叉手下想辦法從牢里救出。二號人物蹲號子憋一肚子火，招呼諸侯兄弟，振臂一呼:「乾死丫的！」。大家呼啦啦「齊出手」把暴君一頓「群毆」致死。然後，江山易主，舊貌換新顏，二號成功上位。

（圖：牧野之戰後，商紂自殺）

如此雷同如此狗血的「劇情」，難免讓人起疑。夏朝是不是周朝為自己成功上位商朝找一個正義借口而編造的謊言？周原來做為商的手下，乾死老大，搶了老大的交椅。這事畢竟不那麼光彩，心裡也許總覺不夠踏實。於是編造了商原來也是這麼搶了「他」老大夏朝寶座的情節。這樣，周就可以理直氣壯，振振有詞:「我只不過以其人之道，還至其人之身」以惑世人,自己也就心安理得起來。這是一個假設，但是有這種可能性的，雖然我情感上不願意相信。現在持有這種假設觀點的，在史學界並非沒有。

然而，歷史有時候就像是開玩笑。周朝在有夏商「前車之鑒」下，卻仍未能免俗，竟然還是上演了類似劇情。如同導演嫌演員演繹的不好，親自登上「歷史大幕」前「過癮」了一把：暴君周幽王、紅顏禍水褒姒、共同演繹了一把「烽火戲諸侯」的作死戲碼。最後被外犬戎、內諸侯合力「揍」斃，真是典型的「過把癮就死」！

很有趣的問題，無非是說因女色亡國。不要局限的看問題，女色只是帝王享樂的一個方面，亡國肯定是因為內部腐朽，反對和敵對的勢力太強大了，招致滅國，天下大勢所趨，不檢討帝王的原因拿女人說事兒背黑鍋是個不錯的辦法，歷朝歷代的帝王往往不缺美女環繞，既不缺有作為的明君，也有昏君和庸君，不會是亡國之君栽就栽在女人身上了。說說個人的看法，明朝的亡國之君崇禎可不貪圖女色，怎麼辦？吳三桂的小妾陳圓圓來背這個黑鍋吧，因為吳三桂降清的原因「衝冠一怒為紅顏」的知名度家喻戶曉。不提大明大順大清這些風雲變幻的天下大勢和背後錯綜複雜原因，最起碼吳三桂的親爹吳襄被李自成的部下給弄死了，八成是死於大順軍酷刑拷打的「拷掠」，死於非命的親爹的知名度遠遠比不上被霸佔還能活著命的美女小妾。亡國之君崇禎不好女色，可被說的大明亡國又跟女色沾上知名度很高的關係了哈

隋朝呢？？是不是也是假的？？那麼喜歡否定自己的歷史么？

為什麼歷史總是相似的？因為推翻了上一個朝代，你需要正統！最好的方式不外乎模仿上一個朝代推翻上上一個朝代。因為當時知識，消息，流傳的局限性。。所以流傳下來的就是當權者希望的歷史。。

歷史都是二手或多手資料，遠古更甚，如同你的記憶一樣，不是全全真實，而是漸漸隨著你的處境而慢慢篡改，歷史亦是如此。比如說，紂王不一定像小說演義或其他史書中那樣，那種極端惡劣的人格是不可能存在的，那些描述個人感覺只是造反者好聽點叫革命者為自己的野心而添加的掩飾，後代人們也是對於個人或集團利益的考慮。

所以，我不能斷定真假，我只認為歷史是一種可以描述和添加修飾的語句（歷史是任人打扮的小姑娘）

再說的懸一點，朝代衰落，天命如此。

要想正真的知道歷史，唯有待科技進步。比如在未來能發明時光機，但只能觀察歷史，而不能觸摸歷史。

最後補一句，求贊，(づ ●─● )づ

我個人看法，夏桀在前，商紂在後。周指責他們奢欲享受的事。歷來統治者相似享受。應是真。不過酒池肉林裸奔而己。 小事，也就是感官享受，不太為過，否則慈禧一餐飯，不知要多少人說之，漢武帝殺子，唐太宗殺兄逐父，還不知道後人怎麼評價。