什麼叫三觀正常？什麼叫三觀扭曲？兩者之間具體的定義和界限又是什麼？
有太多事情，我們知道那是對的，但往往很難做到。
那些傾向於做到的人，至少對做到的人保有尊敬的，就是三觀正常。
記得知乎上有一個問題，對送快遞來的人說謝謝，被同學嘲諷裝逼怎麼辦。
誰會不知道應該對幫我們的人說謝謝，服務員開門倒水，快遞員上門派件，如此種種，說句謝謝也是出於禮貌。或因這些工作人員領了薪水，付出勞動，那麼不說也無問題的話……嘲諷，是個什麼意思？
那些三觀扭曲的人，大概就是徹底模糊對錯觀念的人。
經常聽到類似的話，說小孩才分對錯，成年人只講利弊。
這句話其實就挺扭曲的，雖然某種程度蠻反映現實，但存在即合理，不等於存在即正確。
屈從於社會，心裡還知道何為對錯的，算不上三觀扭曲，甚至已經可以說是三觀正常了。
長輩們摸爬滾打，明白這個世界有太多灰色地帶，走關係託人情，收人錢財幫忙做事，向權勢低頭，在泥濘奮鬥。
可教育孩子們的，還是會說，做人，不應該為五斗米折腰。
對於三觀正常的要求，其實這已經很低了。
不扶老人，但不對扶起老人的鄙夷嘲諷，就已經算是三觀正常了。
至於明明做了錯事，還洋洋得意，說自己毫無問題，敢批判我一翻的都是傻逼，就是三觀扭曲。
而往往，這種人還是有很多，而且往往群體性爆發。
或許是因為在群體之中，會更容易模糊對錯的概念，誰不知道吃人肉是錯的，但是那些爭搶袁崇煥血肉，分食血饅頭的，已不少見。
偶有冷靜者，還會被人謾罵，打砸。
這個時候，就都是三觀扭曲的人，幾十年前就有過這樣的時代，相信大家也不陌生。
幾乎人人都是能知道對錯的，那個對錯的規矩，就是三觀隱約可在的線，或許就是孟子所說的羞恥心吧。
守不住而能尊敬它的，就是三觀正常。
守不住還鄙夷它的，就是三觀扭曲，人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。
守得住的人，我們往往稱他們做聖賢。
本來，是人人皆可為聖賢的。
謝邀
三觀正、或者三觀不正，只有涉及在病理的時候，才會有具體的界限和認定
臨床心理學會更看重「一個人是否有病」
所以在有沒有病這個層面上會有分別
但是沒有病和健康是兩個概念，這之間有非常大的空間
所以現在出現了積極心理學
也就是說，不管是誰，我們都不是看有沒有病
而是認為他們都有提升的空間
佛教有一個詞叫做「不落兩邊」
借用過來，就是說，不是正常或者不正常這個分別
我們討論「三觀正」時到底在討論什麼？
私以為，當我討論一個人是否「三觀正」時我的意思是：以我所認知的人為樣本，把他們的三觀量化；假設數據遵循正態分布（直觀感覺告訴我是正態分布），落在2個標準差以內的人就是三觀正常，反之則是不正常。瀉藥。
所謂的三觀正常和異常，我認為更多的是看群體對三觀的的認知是怎麼樣的，
如果你的三觀大體符合他們的認知，自然就是正常的三觀，反之亦然。
本來想找個諷刺漫畫的，不過一下子找不到。
大概的意思是在一群無臉男中間出現了一個有臉的，然後其他的無臉男就怒噴這個有臉的，
直到那個有臉男變成無臉男。
假如你看過社會契約論，就明白三觀是人們為了維護社會關係的道德約束，三觀當然無所謂好壞，只有符不符合主流。嘲諷別人說謝謝的人他的三觀當然不主流，不合主流自然被其他大部分人當作崩壞的三觀，假如社會主流的準則與非主流的準則換位呢？當然。有一部分三觀的基礎來自人性，例如餓了就該吃飯，但有人餓了非要吃屎，你也沒辦法，只能說他三觀崩壞了，並拒絕和擁有這樣三觀的人一起進食，這就是維護社會社會關係。
真理永遠掌握在大多數人手上——毛譯東
所謂正常
就是適者生存吧
先問好 這個問題姓共還是姓資？
看的順眼就是三觀奇正
看的不順眼就是三觀齊歪謝邀三觀正常是一個相對概念
只要被大家所能接受的三觀都可以叫三觀正常
三觀扭曲則不同，因為三觀扭曲和三觀不正並不是一個概念
三觀正常和三觀不正是一個量級概念，正常是一個能被大家所接受的普世的價值，太低太高都可以說是三觀不正
而三觀扭曲則可以被認為是和正常三觀相反的一種表現，已經是一種概念的不同，而不是量度的不同了推薦閱讀：
※韓寒所謂沒素質的人不配享受民主是否違反了他一貫宣傳的自由平等的論調？
※人類為什麼喜歡尋找意義？
※如何消除優越感、或自卑感？
※鉛筆社文章《論兒童買賣合法化》的論述中有哪些問題？
※為何東三省生育率極低？