得了癌症，治不治沒啥區別。這個觀點是否正確？

12-23

觀點來源於此：日本癌症專家：得了癌症治不治沒啥用！
核心觀點：
1，假性癌就跟臉上的痘痘一樣，不用管它，自然會消失，可醫生卻通過媒體大肆宣揚「我們把癌症治好了」。
2，真性癌發現得再早也沒用。在第一個癌症幹細胞誕生的那一刻，癌症奪走宿主生命的時間就已確定下來，只不過因為發現得早，表面上的「生存時間」相應變長罷了。
3，手術是人工造成的重傷。因為手術會留下傷口，而傷口破壞了正常細胞的壁壘，血液中的癌細胞會乘虛而入，加速繁殖，最終大爆發。
4，化療劇毒。化療能否延長患者的生命還有待證明，而且藥物的毒性很強，會帶來嚴重的副作用。
5，手術成功了≠癌症治好了。就算手術做得非常完美，無懈可擊，貨真價實的固體癌也一定會複發。
6，檢查的做法是從360°全方位發射X光，拍攝出人體的橫截面。1次CT檢查的放射線劑量相當於普通X光片的200～300倍！1次CT檢查的輻射劑量足以誘發癌症。
7，強化免疫力無益於癌症的預防和治療，甚至可以說是完全無效的。因為免疫細胞的職責是攻打外來異物，但癌細胞是人體本身的細胞變異而成的，人類的免疫系統不會將癌細胞視作敵人。

請同學們幫助鑒別。另外這個日本癌症專家近藤誠的背景是否真實？

1，假性癌就跟臉上的痘痘一樣，不用管它，自然會消失，可醫生卻通過媒體大肆宣揚「我們把癌症治好了」。
假性癌算啥？如果是指良性腫瘤的話……

算了圖片還是不發了，好奇自己去搜把。

2，真性癌發現得再早也沒用。在第一個癌症幹細胞誕生的那一刻，癌症奪走宿主生命的時間就已確定下來，只不過因為發現得早，表面上的「生存時間」相應變長罷了。
於是我選擇死亡……
表面上的「生存時間」又是什麼鬼？我從出生開始表面上的「生存時間」就是那麼久，變長為毛不好？

退一步說，在學術界光是癌症幹細胞是否存在就沒有定論。
對於許多早期癌症，常規治療有很高的治癒率。

3，手術是人工造成的重傷。因為手術會留下傷口，而傷口破壞了正常細胞的壁壘，血液中的癌細胞會乘虛而入，加速繁殖，最終大爆發。
我去，這是切史萊姆啊。。。
退十步說，我還沒聽說過光手術不結合其他治療的。

4，化療劇毒。化療能否延長患者的生命還有待證明，而且藥物的毒性很強，會帶來嚴重的副作用。
有些化療藥物會帶來嚴重的副作用沒錯。
但是如果化療能否延長患者的生命還有待證明，那FDA真是得天天吃翔了。。。

5，手術成功了≠癌症治好了。就算手術做得非常完美，無懈可擊，貨真價實的固體癌也一定會複發。
氣體癌更容易複發。

6，檢查的做法是從360°全方位發射X光，拍攝出人體的橫截面。1次CT檢查的放射線劑量相當於普通X光片的200～300倍！1次CT檢查的輻射劑量足以誘發癌症。
陽光照射足以誘發癌症。
吃腌肉足以誘發癌症。
吸入霧霾足以誘發癌症。

7，強化免疫力無益於癌症的預防和治療，甚至可以說是完全無效的。因為免疫細胞的職責是攻打外來異物，但癌細胞是人體本身的細胞變異而成的，人類的免疫系統不會將癌細胞視作敵人。
研究Cancer immunology的都日了狗了。。。

不過，我覺得相信這個也沒有錯。
自然選擇，優生劣汰。

首先患者得了癌症心理上就不能放棄，目前確實沒有治療癌症的有效藥物，主要的是靠手術，放化療。但是大家都知道，化療是有很大的副作用。但是如果在腫瘤早期，可以通過手術。微創。或者介入的療法。配合後期化療是有很大的希望治療癌症的。所以癌症就要早發現。
腫瘤癌症患者康復必須經過三個大關：
一、腫瘤手術關。目前，手術仍然是實體腫瘤治療的主要手段，它能迅速改變「正邪」雙方的力量對比，很快緩解腫瘤癌症對人類的死亡威脅，減滅癌細胞的效果明顯，是早、中期腫
瘤患者的首選。但腫瘤手術是一種創傷性治療，在減少癌細胞的同時，不可避免地對人的機體產生損傷，降低自身抗癌免疫功能，影響生活質量。因此，提高患者手
術承受能力，增強機體的抗癌免疫能力是跨越「手術關」的關鍵。
第二關、放化療毒副作用關：放化療是經常使用的腫瘤癌症治療方法，但由於缺乏選擇性，在殺傷腫瘤癌細胞的同時也會殺傷人體正常細胞，因此毒副反應難免與放化療相伴出現，而毒副作用不
僅打擊了病人的治療信心，也限制了放化療治療作用的進一步發揮，更重要的是使其治療作用大打折扣。不少腫瘤癌症患者「一邊放化療，一邊擴散轉移」。因此，
患者普遍十分害怕放化療。
第三關、複發轉移擴散關

腫瘤癌症治療結束後，只要不複發轉移擴散，就意味著腫瘤癌症的臨床治癒。但實際上，腫瘤癌症患者出院後的1－3年內是腫瘤複發轉移擴散的高危期，90％的患者都是在這個階段出現問題，導致了腫瘤癌症治療前功盡棄。

這是因為腫瘤癌症病人經過了長期的手術，放化療後身體損傷很大，免疫下降失調、內皮吞噬系統損傷、內環境紊亂等或單獨或相兼地持續存在，需要一個漫
長的恢復過程，此時殘餘或潛伏的癌細胞特別容易死灰復燃，不少經過多方搶救才死裡逃生的腫瘤癌症患者，就是在這段時間出現複發轉移擴散的。

每年治療成功的腫瘤患者也有很多，所以題主說治不治沒啥用這個觀點完全是錯誤的。

誰告訴的你假性癌不用管放著自己就都好了？誰告訴你醫生會通過媒體吹自己治好了癌症？誰告訴你真性癌的治療不是延長存活時間的？誰告訴你手術成功有醫生會說癌症已經治好？誰告訴你增強自身免疫力會抗癌不會得癌症？
最可氣的是你TM居然認為一次CT的輻射量會致癌？
匿了吧

生下來最後都得死，那還活著幹嘛

這個人是著名的騙子...

誰見過醫生「通過媒體大肆宣揚「我們把癌症治好了」」...這分明都是騙子乾的事吧...

目前化療對大部分急性白血病和淋巴瘤和絨癌都有很大的效果。

新一代化療藥物對人體的傷害也在減小，最近《柳葉刀》報道苯達莫司汀聯合利妥昔單抗用於惰性淋巴瘤一線治療優於傳統R-CHOP方案。李開復就在吃這兩種葯，可以看看他的狀況。

此外補充一個冷知識：2010年發表於American Cancer Society的一篇文章（隨訪六萬餘人三十餘年）指出樂觀或者悲觀與癌症預後沒有關係。性格的不同與癌症的發生也沒有關係。

我覺的題主說的每一條都有一定的道理，雖然也有硬傷，可是並不是無稽之言，可是我覺的這些結論喪失了醫療行業最重要的一條———人文。
我老闆一直教導我作為醫生看的不是「病」，而是「病人」，一字之差，千差萬別。如果僅僅是看病，那麼你是一個科學工作者，或者類似也是一個工匠（畢竟開刀做手術都是技術工種），而不能稱為一個醫生，醫生看的永遠是病人，你的工作是圍繞著個體差異極其大的人展開的，而不是教科書上的病展開的。我覺得每一個醫生都會有這樣的體會，同一種病生在不同人身上是完全不同的概念，腫瘤病人更是差異斐然。
舉個栗子：
本人的專業是肝膽外科，剛工作的時候接手了一個病人，女性，42歲，兒子馬上要結婚，查出膽囊，伴肝臟浸潤，區域淋巴結轉移，十二指腸侵犯可能，膽囊癌是惡性程度很高的腫瘤，發生轉移的可能性極大，當時制定手術方案的時候我們自己的態度都不太積極了，因為要徹底切除腫瘤的話可能要做肝胰十二指腸切除，這是個很大的手術，但是就算手術成功，術後複發轉移的可能性也很大，並且對於這個農村家庭來說，能不能承受巨額的手術費用也是個很大的問題，我們把手術可能出現的最壞結果都跟家屬談到，並且強調極有可能出現人財兩空情況，可是令人意外的是家屬非常積極，馬上回家籌錢，兒子婚禮推遲，丈夫辭去工作專門陪護，家屬做到這樣，主任們也義不容辭、全力以赴了，我們從早上九點開台，做到晚上九點結束，整整12小時的手術還是順利干下來了，當然，事情不會這麼順利，因為手術時間長，病人身體狀況也比較差，術後出現各種併發症，腹腔積液感染（無法穿刺引流，二進宮），切口感染（最嚴重的時候切口上都長了菌絲），各種高級的抗生素用了上去（真菌感染後用了每天一千多塊的科賽斯），家屬絲毫沒有怨言，賬戶上的錢沒少過，總共住了將近四個月才出院，花了三十幾萬（部分可以報銷，額度不清），對於這樣的病人我們說不上有成就感，有的只是擔心，因為真的害怕人才兩空，可是一年不到的時間我又一次看到他的兒子拎著CT片站在主任的辦公室門口，臉上寫滿了無奈，果然，中午MDT我們一起看了病人複查的CT，腹腔里密密麻麻都是轉移灶，大家各種慨嘆，後來他兒子再也沒來過了，我也不願去想像那家人得知結果後怎樣熬過一頓晚餐，我只知道這樣的事情每天還在發生。
腫瘤真的是會反覆發作，腫瘤病人也真的很難得到一個長期的無瘤生存，一個大學教授肝癌複發七次，也相應治療了七次（切除-介入-消融-消融、、），一個療程近十萬的靶向藥物（索拉菲尼）眼都沒眨就吃了兩個療程（雖然並沒有什麼卵用），每個月做一次增強磁共振，每半年做一次PET-CT，複查的時候把自己之前做的檢查資料用個大包帶過來（起碼十斤重），從肝癌初發到現在活了十年了，今年七十多歲的老爺子每天走5公里；一個肝臟上只有1.5cm小肝癌的農村婦女自己瞞著家裡人來看病，得知肝癌切除後五年生存率還沒有百分之五十，就決定自己放棄，因為家裡兒子還沒結婚，女兒在上大學，沒有多餘的錢看病，認為自己本來就不能做什麼體力勞動，多活這五年並不能給家裡帶來什麼，看完門診就自己回去了，過來一年家裡人知道這件事後逼著她過來，這時候肝臟上的腫瘤已經播散至全肝，完全失去手術機會，兒女痛不欲生，但她本人卻絲毫沒有後悔的樣子。
對於那個膽囊癌的病人，不做手術活三個月，做了手術多活了七八個月，然後這七八個月中有一半的時間實在病榻上過著生不如死的日子，她的治療是有意義的嘛？同樣是肝癌，大學教授和農村婦女為什麼結局出現這麼大差異，顯然癌症的積極治療也是一個很關鍵的因素，癌症的治療是否有意義最終還是病人以及他們所背負的家庭說了算，因為關乎生死、關乎一個家庭未來的生活，只是我們提供炮彈，他們是按下按鈕的人，是百步穿楊消滅目標，還是誤傷自己玉石俱焚都是在於他們的選擇。。。。

手機佔個坑
先說一個:
近藤隨後在《周刊文春》發表文章辯駁各方的批判。他說：「我在慶應大學門診工作23年期間，聽從我的勸告，接受放置療法的癌症患者，有150人次之多，沒有一個發現出現癌症進展的。」
他出門診23年，救治150人，平均每年6個，平均每兩月1個，平均每月半個~半個~半個~半個~
腫瘤醫院門口發傳單的都比你臨床經驗豐富啊~

我覺得這些說得都對，絕對是真理。

其實我覺得智商稅還能用來優勝劣汰其實挺不錯的。

我爸，前列腺癌，4期，81歲，確診後兩個月的治療，簡直像痊癒了一樣。一天能騎70公里自行車。發病的時候，走路都晃，我哭得像狗。

聽岳父講過一件事，從前他在醫院看病時遇到一個老大爺，確診是癌症。大爺說我不治了，回家等死。醫生問為何，大爺說，我要治這病，就是家破人亡，如果我不治，還能落個人亡家不破。
醫生們都無言以對了
即使不得癌症也不可能一直活下去，總是要死的
但是假如這個老大爺是個月入百萬的集團總裁，他還會因為這幾萬或者幾十萬的醫療費用考慮會不會人亡家破呢？
你說是個選擇的問題，我說還是錢的問題，錢也不是問題，問題是沒有錢。

謝邀，
逗~

今年母親身體不適檢查出肺癌，因此在網上查看了很多相關癌症的資料。個人覺得癌症早期必須積極治療，能動手術的話最好了，早起治癒率是非常高的，而且很多患者治癒後十幾年也沒有複發的大有人在。但問題是很多癌症都是到了晚期才檢查出來的（我母親感冒發燒肺炎，拍片後發現腫瘤，到大醫院確診直接就是肺癌晚期，已擴散到腎上腺和淋巴，得到了消息後直接在哭了，你能想像到兩個大老爺們在電話里哭的稀里嘩啦的，怎麼敢相信會這樣呢，我母親也才五十齣頭啊）。到了晚期就比較麻煩了，癌細胞擴散後現在的醫療水平根本擋不住，化療，放療，靶向葯等等都只能暫時起作用，而且病人治療期間也是痛苦萬分，病人和親人都承受著極大的壓力，生存期幾個月到三五年不等，實在是沒有辦法，而且費用奇高，有錢人多花錢多折騰，窮人沒錢少折騰，反正最後結局都一樣(母親即將進行第六次化療)。而且癌症患者最後的階段多半生理上的痛苦也是非常折磨的，癌細胞轉移以及各種併發症所導致的疼痛實在是難以忍受，止痛藥從普通到嗎啡阿片類，哎。。。總之是各種折磨，希望醫學研究者能儘快攻破癌症這一難題吧。

作為在腫瘤圈混了十來年的邊緣人，仿造樓上的格式給點不太專業的回答。

核心觀點：
1，假性癌就跟臉上的痘痘一樣，不用管它，自然會消失，可醫生卻通過媒體大肆宣揚「我們把癌症治好了」。

啥叫假性癌？誤診？良性腫瘤？如果是誤診，倒是確實可能沒事，如果是良性腫瘤，很多也是不定時炸彈，如果不及時摘除有可能癌變！

2，真性癌發現得再早也沒用。在第一個癌症幹細胞誕生的那一刻，癌症奪走宿主生命的時間就已確定下來，只不過因為發現得早，表面上的「生存時間」相應變長罷了。

癌症通過早發現，早治療是可以達到相當長的生存時間的，連肺癌這種公認的生存期不超過半年的，我也遇到過生存十年以上的，就在於發現的早，如果不手術，肯定堅持不了這麼久。很簡單的邏輯，一團長成了肉眼可見的大瘤子長得快還是被切除了大部分身體只在血液里逃跑的幾個細胞發展的快？（當然這個邏輯從醫學角度很不嚴謹，但是大概的道理就是這樣）

3，手術是人工造成的重傷。因為手術會留下傷口，而傷口破壞了正常細胞的壁壘，血液中的癌細胞會乘虛而入，加速繁殖，最終大爆發。

確實，手術時有發生播散或者種植轉移的可能，但是手術能破壞細胞的壁壘純屬搞笑，細胞膜是手術刀可以破壞的？初中生學過生物的都懂。估計作者的原意是破壞了人體的免疫系統，這個確實有可能，就好像中醫的傷元氣之說。不過兩權相害取其輕，開刀至少對於很多早期病人還是益處更大。

4，化療劇毒。化療能否延長患者的生命還有待證明，而且藥物的毒性很強，會帶來嚴重的副作用。

這個對，很多化療葯確實有可能引發二次癌症，而且現在全世界普遍有對癌症過度治療的嫌疑，但是因此懷疑化療的價值就過了，OS（總生存時間）相對於現有最佳治療方案的優勢（最早的最佳支持治療就是想吃點啥吃點啥的姑息療法，被某種藥物對比之後，發現患病吃藥的大多數人比患病硬挺著的人活的久，理論上這個葯就比姑息治療好，經過時間和大量臨床效果的驗證久而久之就會成為該病種的治療金標準，等待新一代藥物的對比驗證）是每一個腫瘤藥品種最關注的指標之一，也是全世界醫學藥學界奮鬥幾個世紀的目標，豈是這傻逼作者輕飄飄的一句話可以否認的。

5，手術成功了≠癌症治好了。就算手術做得非常完美，無懈可擊，貨真價實的固體癌也一定會複發。

未必，如果發現的早，切除的早，目前醫學類認為遊離的癌細胞載量很低的話是有可能被免疫系統消滅的。問題是大部分癌症患者發現的時候都太晚了……

6，檢查的做法是從360°全方位發射X光，拍攝出人體的橫截面。1次CT檢查的放射線劑量相當於普通X光片的200～300倍！1次CT檢查的輻射劑量足以誘發癌症。

同前，兩權相害取其輕，先把眼前的病治了再說，樓上說得好，曬太陽吃鹹菜還得癌呢。

7，強化免疫力無益於癌症的預防和治療，甚至可以說是完全無效的。因為免疫細胞的職責是攻打外來異物，但癌細胞是人體本身的細胞變異而成的，人類的免疫系統不會將癌細胞視作敵人。

這個觀點現在醫學屆（至少在我了解到的層次）還存在爭議，關於現在流行的幹細胞回輸療法褒貶不一。不深說了。根據我這十幾年的親眼所見，根據我認識的數以百計的腫瘤內外科醫生的交流，我的理解是免疫力可能對某些癌細胞是有殺傷力的，不然沒法解釋很多心情舒暢的病人腫瘤發展的確實慢，比很多一發現得病就心如死灰的患者確實活的長。

綜上，癌症在現在的科技水平下確實很難治癒，但是不應該因此悲觀，而是積極預防，經常體檢，早預防，早發現，早治療，保持陽光的心態，才能過的更好。

我常和病人說：癌症治療既有用也沒用。
九幾年曾經管過一對老夫婦，老先生反覆背痛，在我們醫院和廣州、上海的其他多家大醫院反覆檢查，拍的CT和MRI超過一搾厚，一年後終於確診是胸椎旁惡性神經鞘瘤（請大家體諒多年前），雖經積極手術治療仍然複發，數年後還是宣告不治。在陪老先生住院時，老太太在我院做了一次體檢，超聲醫生髮現腎臟形態稍有異常，加做CT後提示腎癌，於是轉入外科手術，給老太太手術的主任下台後感嘆『二三十年沒見過這麼早期的腎癌』，老太太術後至少十五年仍然健在。從這對老夫婦的經歷，大家覺得腫瘤的檢查治療是否有用？
我的解讀是：腫瘤早期發現早期治療非常重要，可以明顯延長生存、改善生存質量，甚至可能治癒疾病；同時我們也要理解和接受很多晚期或惡性程度高的腫瘤治療最終無效的現實，但即使對於這些病人，適當（而未必是最積極）的治療也可以減少痛苦、改善生存質量，部分患者可以延長生存時間。
對於問題里這種不做腫瘤的『腫瘤專家』，我能給他的只有『炒作』二字。

其實這類問題醫學界也有很大爭議，各學派有各學派的觀點，莫衷一是。前些日子同事圈裡（均為醫學專業人士）也討論過類似問題，我曾為此記錄了一篇帖子。現附於此。

癌症不是病?!

今天一早打開手機,看到朋友轉來的一篇熱文「癌症不是病？醫學界驚天隱瞞」。

文中提到今年國人熱傳的一本據說是一個叫安德烈·莫瑞茲的印度傳統醫學大師寫的書《癌症不是病》，其觀點完全顛覆了以往醫學界關於癌症的觀念。

文（或書）中主要觀點是：

1） 癌不是疾病的真正來源。成年人，每天有300億個細胞死亡，其中有1%到10%，是癌細胞。換言之，是人都有癌細胞。

2）只有癌細胞因外界致癌、突變因素的作用才會變大。如果人體的代謝、內分泌、免疫力正常，癌細胞會自然消亡，反之，就會堆積，愈來愈大。因此，腫瘤是長期三到五年全身病態的積累，即患者長期不良心態、陰暗心理、無規律作息、隨意生活習慣或生活環境惡化的累積，集中表現在腫瘤突變上。

3）現代西醫的醫療過於暴力，許多人無法從開刀後恢復。而且隨後的放療、化療更恐怖，通殺各種細胞，這已是無知的醫療。

4）真正致命的是毒素及腫瘤成長的病態環境，不是癌細胞本身。如果今天將癌瘤拿掉，而身體原先的許多問題還在持續，癌症還是會複發。所以，身體的代謝功能，免疫功能，排毒功能，才是最重要的。

文章最後建議大家：快樂心情，時刻注意身體，這已是人世間最有效的防癌突變的智慧。聽輕鬆音樂，對鏡子微笑，去看喜劇，笑對人生，融入自然，改變執著的價值觀，心平氣和走過這一生。

我把文章轉發到醫學專家雲集的同學群和同事群，自然又引來一陣熱議。挑選些有代表性的，記錄如下：

A（臨床醫學）:這是媒體沒底線，成為標題黨的結果。癌細胞不是病而不應該是癌症。學醫的應該能分辨吧。至於治不治，以前聽到癌症，那一定是死刑，現在也不會談癌色變了，難道是癌細胞變種退化了？有些東西是商家炒作，學醫者有自己的判斷，難道旅遊、睡覺、食療真能治癌，個例除外。

B (分子醫學) : 《癌症不是病》這本書的作者據說是一位多年從事印度傳統醫學的醫者。有自己對癌症的想法和感悟，其觀點與現代醫學中的認識有諸多分歧。……該書已在百姓中流傳多年。我倒是也認同書中的部分觀點。……但因為無論從哪個科學體系，到目前為止，癌症的病理生理機制還是一個基本未明了的課題。所以，本人覺得，對任何一種說法，都應該是有待商榷，或者僅供參考吧。

C(生物醫學):癌症，就是癥狀，疾病是身體環境變糟糕了，好像蠻有邏輯的。

D（預防醫學）：該文觀點可以參考，但不能誇大和絕對化，因病制宜，因人而異。

我國追求短平快，不能沉下來做大規模人群對列研究，憑個案說事是傳銷組織乾的。我們只能通過大規模流行病學調查結果才能有發言權。

F (臨床醫學,美籍)：我沒有看到比那篇文章更胡說八道的了！所以我看大家對待癌症還是如臨大敵！無論是你的病人，鄰居，認識的人，關心
的人，家人，或者你自己，一旦有懷疑，及時診斷治療！絕對不要相信那個印度人的荒謬之論！

G (生物醫學,美籍)：

其實這也還是各種癌處理不一樣。甲狀腺癌過早發現可能有害無益，但胃癌之類早期發現絕對是影響預後的最重要原因之一。白血病這種化療特別有效的不化療簡直就是見死不救，但有些慢性淋巴瘤，不處理可能能活很多年，一旦化療可能就惡化了。

可話說回來，又有幾人能有那麼好的心理素質，知道自己有癌症而且不處理，還能坦然地活著呢？大多數人如果不治療的話，會覺得體內有顆定時炸彈，會是一直生活在陰影中。我這邊有一個好友就是全家在這種陰影中生活了近15年，最後慢性淋巴瘤急性發作，再無有效治療措施走的。他的妻子女兒陪他熬了那麼多年，真的不容易。

H（臨床醫學，中醫）：心理治療對癌症患者大有用武之地。昨天聽到二位老師的分享：一個是母親五年前得了肝癌晚期，已經昏迷，女兒用原始點按摩療法使母親今日還活得好好的；另一個是妻子五年前得了晚期卵巢癌，手術後一直參加王鳳儀思想等傳統文化的學習和培訓，轉變了觀念並且心理得到成長，現在未再用任何葯，活得好好的。

I （生物醫藥）：

認為癌細胞正常機體普遍存在，不正常是因為機體環境變糟糕了……此文觀點確實超前。從目前來看，估計短期內也難以有客觀的適合所有類型癌腫的應對方案。那就還是要提倡普遍適用的樂觀心態、良好情緒，這個永遠不會錯的。

還有，能否用流行病學研究結果指導哪些篩選檢查要做，哪些不要沒事找事……化療、手術也只針對敏感癌腫，大樣本統計結果說明治療和放棄治療，存活率沒有顯著差異的，放棄化療、手術……不過難點應該在於，沒有放棄治療的大數據吧

J（基礎醫學科研專家）:

現代醫學為生物醫學主導，過分依據分子生物學依據，不太重視群體或病例對照的研究（現場和流行病學研究比實驗研究複雜，受多諸多條件限制，且很難體現個人的貢獻)。前段時間推崇的循證醫學，很快被轉化醫學和精準醫學所代替。

我認為，醫學確實是經驗十科學十共識的管理決策體系，許多治療方案是一種在可選擇條件下的選擇，而這種選擇的結果對某一個體來說是無法通過比較來進行評價的。

因此，評價某種治療方案用循證醫學的方法是目前最適當的選擇，包括人群大樣本的實驗。而靠動物實驗或細胞實驗來推測對人的療效與臨床效果相差甚遠。從邏輯上講，這是很自然的事。

人的同-種疾病，當出現癥狀去就醫時，其病程就非同質，千差萬別，而基礎健康狀況更是千差萬別。這就要求醫生既要有紮實的醫學基礎，還要有豐富的臨床經驗，也要有好的決策判斷能力。

所以，從一般意義上談腫瘤是否要治療，要選擇哪種治療方案，最佳的選擇是找到一位真正的好醫生。這也更說明，培養高質量醫學生的重要性。

各位業內人士，一個個慷慨陳詞，各抒己見，正是討論得熱火朝天啊。。。

綜上所述，本人非常認同F專家關於醫學的觀點:醫學確實是經驗十科學十共識的管理決策體系。許多治療方案是一種在可選擇條件下的選擇，而這種選擇的結果對某一個體來說是無法通過比較來進行評價的。

所以，至少目前，對於腫瘤的治療，我同意D專家的觀點：無論哪種學派或醫療體系，都不能誇大和絕對化，因病制宜，因人而異。

具體情況具體分析的。

我剛信耶穌那會稍微跟著人幫過一個白血病的小女孩，治療治療，還活著也結婚了，雖然長壽一般是指望不上了，但是能活著就好。

有的癌，早期查出來，把生癌的那個部位全部切掉，還是能治好的。比如乳腺癌，切的時候一定要狠下心，乾淨利落多切一點。這樣也能活著。任憑的話，癌症會長到胸腔裡面。

還有的癌，我見過一個腺癌，肚子打開，裡面全是黑乎乎的腹水。沒法切的。動了手術，再放化療，死的更快。

還有的病人已經是老年了，一般老年人總是能查出點癌細胞，這個比例是很高的。一旦查出癌症，家屬不給治不行，因為親戚朋友會說閑話。如果治療，即使再有關係，用再好的葯，也是遲早走的。

所以上了年紀按時體檢，有病早治，一眼望過去治不好的病，早點不知。多配點嗎啡，好吃，好喝，好玩。

千百年來，人類所面臨的致死病症不勝其數，可是並沒有因此放棄努力，一直在與其做著鬥爭，於是更多的絕症被人類擊敗，雖然這世上還有很多無法治癒的病症，但是如果連戰鬥的意志都沒有就投降了，那豈不是對數千年來人類努力戰鬥的一種褻瀆。只要人類沒有滅亡，就要對著這一切能夠滅亡人類的事物進行抗爭。

打了個日本專家的旗號就以為我認不出這是微信腦殘文了？

自己學高中生物/物理課本去。誰告訴你免疫系統不攻擊癌細胞的？知道為什麼艾滋病晚期的病人有高概率得癌症嗎？誰告訴你一次CT輻射量那麼高的？那麼多人做實驗證明化療延長患者生存期都被無視了？

醫界反應

日本國立癌症中心名譽理事長市川平三郎博士，也是早期胃癌檢診協會理事長，在醫學雜誌《胃和腸》上發表長文批駁近藤的謬說。

市川博士的文章對近藤的書進行了逐條駁斥。他指出，近藤最初之所以受到廣大關注，是因為他出書的時候正是日本大明星逸見政孝胃癌手術被媒體報道受到民眾關注，因此產生對癌症手術帶來的痛苦心生恐懼的時期。同時因為化療藥物的毒副作用，癌症患者的痛苦經歷在媒體廣有報道，近藤站出來，以專業醫生的身份對癌症的治療提出顛覆性的反論，自然迎合了民眾的心理，因此一炮打響。借著這個名聲，近藤開始指責癌症的篩查體檢，開始異想天開地提出「癌症真假說」。他認為，這個說法只可以稱為論點，無論如何不能稱為理論。本來應該是不值得一曬的謬論，沒想到居然被民眾廣為傳播，造成非常不好的影響。

2014年1月，暢銷書作者、同為醫生的兵庫縣的長尾和宏醫生出版了新書，書名就叫《不被醫療否定書殺死的48個真實》。顯而易見，這本書是針對近藤的《不被醫生殺死的47個心得》而出的。《周刊文春》立刻在雜誌上發表了書評，題目很醒眼：「近藤醫生，你的受害者出現了哦。」

長尾醫生說：「近藤發表他的假說是他的自由，相信他的假說也是病人的自由。但是，本來就對癌症懷有不安，因為看了他的書而產生困惑，本可以有機會治療獲得生命的患者卻延誤治療丟失了性命，作為醫生，我實在看不過去。」

「相信近藤誠的謬說，本來只是癌前病變的患者，好不容易早期發現了，卻不進行任何積極的治療，耽誤了治療的，我已經看到了多例。」

——度娘提供本回答之資料，轉載事宜請聯繫度娘負責人授權。