公路車車架 碳纖維和鋁合金差別真的很大么?
「公路車車架 碳纖維和鋁合金差別真的很大么?」
所以各位答主反對來反對去沒啥意思，因為樓主根本沒說在哪些地方「差別真的很大么」，也沒說他覺得多少算「很大」，也沒提是那公路車騎游，運動鍛煉還是比賽。
針對問題，確實有一定的差別，至於大不大，你可以參考 @大奇奇奇奇奇答案。
最低端的鋁和最高端的碳，注意，還要加上套件輪組的差別（500澳刀低端車的sora套件和頂級DA套件的差別巨大，更不用說碳輪了），大概就是以(325-314)/314=3.5%額外的功率，還要慢上4秒鐘。這個差別大么？請自行判斷。
如果不是特別有錢，沒有贊助，是初學者，運動鍛煉成分&>比賽獲獎（自我實現或者靠獎金生活），拿個低端鋁車訓練完全沒問題。甚至有人建議，你直接低端鋁入門，但是花點錢上功率計（易拆裝且便宜的stages）訓練。
事實上，很多人（包括我）訓練用自行車都是另外弄一台便宜的。特別是輪組和輪胎，我訓練上碳輪管胎干毛？裝逼才上碳輪好吧，管胎破了要更換更是麻煩的要死，非比賽不用。
如果有錢，或者有贊助，參加比賽較多且渴望上領獎台，不光是車架要頂級碳，你的輪組套件也需要是頂級。一個10公里的爬坡可能就能節省你10秒-100秒（相較500澳刀的自行車估計）。你知道在環法中這是什麼概念？或許是一個賽段冠軍，一生的榮譽。
如果說體驗上，當然越貴越好，差別大大的。
顏值（逼格）上，貴的好不用說的。
比賽上，看環法用啥吧（當然和贊助商也有關，沒有出現的也有很多好的甚至更好的，比如lightweight輪組），差別顯著（幾十秒上百秒/每個二級坡）。
舒適性，我覺的要看你是參加巴黎魯貝古典賽還是騎游西藏。巴黎魯貝肯定不用說，什麼s-works roubaix，頂級domane，頂級defy，頂級碳輪定製管胎那是必須的。如果是騎游西藏要舒適性，和車架關係沒那麼大，把你的把立多墊幾個墊圈（就像阿姆斯特朗一樣），然後坐管適當降低，換個好坐墊。甚至直接蝴蝶把旅行車。。。
但是，訓練效果上，一樣的，只要你有功率計和合理的訓練方案。鋁架？你想加個沙包背身上都行。
騎游通勤，差別有的，你要是頂級碳被偷了肯定心疼多了。
其他答主已經說得蠻多了，稍微補充一下，個人認為，不說材料區別，僅從造型和結構上看，碳架的剛性也應優於鋁架，金屬車架由於需要焊接以及管件成型工藝的限制，設計上是有不少限制的，無法像碳架一樣可以幾乎沒有限制的進行結構上的優化。
另外糾正一下幾位答主關於鋁合金車架材料上的錯誤，7075鋁由於會發生應力腐蝕，焊接及熱處理需要採用特殊（昂貴）的工藝，並且有額外的品控風險，所以雖然材料性能更好，但是幾乎沒有廠商拿來做車架，現行鋁合金車架的主流材料仍然是6061和6011鋁，少數使用7系鋁合金的也是7005。
先說結論：碳纖維遠勝於鋁合金。
一、機械性能
根據楊氏彈性模量的數據，6系鋁合金只有69-79（GNm^-2），而碳纖維的彈性模量可以達到200（GNm^-2）。彈性率越高，也就意味著受力之後的彈性形變就會越小。通俗來說，就是碳纖維車架踩起來更「硬」，更好「發力」。
二、重量
碳纖維的密度是1.8克/立方厘米，鋁是2.7克/立方厘米。但是實際上，很多鋁合金車架通過多次抽管，可以使得重量接近乃至超越部分碳纖維車架。
但是抽管是有限度的。最輕的碳纖維車架可以做到700g內（美利達 Scultura 9000 LTD，量產),但是鋁合金卻難以進入1000g（佳能戴爾 CAAD12，量產）。
三、耐用性
這個爭議比較大，很多人覺得鋁合金耐用，但實際卻不是這樣。其實兩種都有不耐用的因素。
鋁合金應力集中會引起金屬疲勞，使得強度下降。而根據經驗，通常會在5-10年內產生。而較高端的鋁合金車架由於多次抽管，使得管壁極薄，即所謂「易拉罐」，在受到撞擊、磕碰時極易發生形變。
碳纖維則存在抗剪力能力較弱，環氧樹脂易老化、抗尖銳物衝擊能力較弱的問題。不過隨著科技發展，比如納米科技、編織布的使用等，碳纖維的一些問題在逐漸得到解決。
四、外觀
鋁合金使用管材焊接而成，會留下焊道。雖然大廠的焊道已經處理得很好了，但難免會留下痕迹。另外鋁合金的整體車架由於多以直線連接直線的形式，也會顯得略顯生硬、死板。
而碳纖維的基本成型方法是，在模具上鋪上纖維片然後流入樹脂並燒固。可以製成各種形狀，整體顯得靈動有生氣。
五、歷史潮流
鋁合金車架最後一次獲得大環賽總冠軍已經是12年前的事情了。2004年，Cannondale推出了CAADB，這輛車幫助庫內戈（Damiano Cunego）拿下了環意的總冠軍。現在，我們已經很難在任何專業級的比賽中看到鋁合金的身影。
碳和鋁差別真的很大，也不需要用什麼理論講半天。單談舒適性，原來騎鋁架的時候，鋁架就是顛，路面上每一個輕微的凸起都是能準確感知到的，我還以為公路車就是這樣。當我換了跟碳叉的時候，發現，路面上那些輕微的不平整已經被過濾了，屁股顛，手已經不顛了。所以我才毫不猶豫的換了碳車，整體感覺比鋁架好非常多，一個天上一個地下。鋪裝路面上那種細微的不平整完全被過濾掉了，騎行體驗完全的提升。就這一點，夠了。不清楚最好自己親自體驗一下這種區別。軟硬什麼的就不談了。
實名反對上面那個實名反對所有答案的答主。
不知道你更關心哪方面的差別，我就簡單說一下性能以外的感受。
我騎過的車不多，長期騎過的只有一鋁一碳，剩下的幾個都是借別人的蹭騎一小下。但是感受還是很明顯的，碳架路感真的很好，特別是對小震動的過濾非常出色，騎起來感覺就是很Q很爽讓人停不下來的感覺，相比我之前的那個鋁架感覺就比較顛手。
至於什麼硬不硬，我水平不夠，踩不出或者感受不到什麼形變之類的。如果你不是專業運動員，性能方面我覺得倒不用考慮太多，雖然客觀上講，碳架有重量和剛性優勢，還可以通過異形設計降低風阻，不過在根本無法把器材全部實力壓榨出來的業餘車手身上體現不會太明顯，與其指望車架提升成績確實不如練好腿和心肺效果更好，大家都不是拼成績吃飯的，騎得開心不就好了么。
最後碳架的壽命也並沒有想像中的不堪，鋁還有累積的金屬疲勞呢。反正車架這玩意作為自行車的一個基礎結構不出事故的話在你換車之前基本都是不會壞的。
個人建議：看好預算，有條件盡量上碳，就沖那個路感沒話說。別買山寨碳。
先放結論：自行車這玩意兒吹破天也就是個自行車，你不蹬它不走。車架再好，你跟它不熟騎不慣也是白搭
毫不客氣的說，大多數人的能力遠遠配不上自己的車
只討論公路車，騎過山馬，山地車真心沒接觸過
拿7系鋁和t800以上的碳布來說，鋁的硬度沒有問題，重量方面必然敗給碳布。
印象里崔克的emonda alr已經能把鋁架的重量壓到1100克以下，自家的emonda slr已經把重量壓到750克，差距顯而易見
在平路坐踩的情況下其實鋁架和碳架差異很小，平路上影響速度的因素無非是齒比選擇 輪胎的抓地力和胎壓 體位設置 輪組的慣量和重量是否合腳 軸承是否順滑
坐踩時鋁架最大的硬傷莫過於濾震，理論上來說後上叉的形變數提供舒適性，但是鋁合金先天就是硬邦邦的，後上叉再纖細該震蛋還是震蛋，有個碳三件套和碳弓坐墊還好，但誰閑著沒事給鋁架配碳弓坐墊和正經大廠的碳三件套。。。不信任無標碳的三件套，發力呼扇呼扇的，在豁命時已經坐踩坐劈過一次坐桿。。。
碳的先天優勢是延展性和剛性並存，鋁車舒適的發力不好，發力好的不舒適。
搖車的時候7系鋁車和t800以上的碳車就比較明顯了，因為鋁架先天比同強度的碳架要沉起碼300克甚至更多，沉了就意味著要慢一點。
氣動性能？一直認為自行車這玩意兒在車架上氣動一點意義都沒有，身體條件允許的情況下使用更氣動的姿勢比起在車架上氣動要有意義的多。
不過這些事要建立在一個前提上，那就是要足夠快，腿足夠強。
一直認為除非可以在5秒到15秒這個區間內功率達到1200以上，不追求過度輕量化的7系鋁架是完全夠用的，比如卜威的kr600。鋁確實是沉一點，但重量歸重量，剛性歸剛性。
百分之九十的人是摸不到7系鋁的性能底線的，我為這句話負責。
在剛裝車初期能騎出7系鋁材軟的人極少極少
但是吧，這年頭踏踏實實不追求過度輕量化的鋁架是越來越少了。
如果車架預算在4000以下，推薦鋁架。4000以上的車架預算，推薦碳架。不是為了性能，是為了舒適性和耐用性。高端鋁也就是4000朝上的鋁架為了重量把管材弄的越來越薄，熱處理再好再輕也只是個鋁，重量上永遠無法和相同強度的碳相提並論。花了五六千七八千買個鋁架，還沒幾年呢軟的要死，碳架相同強度使用下依然硬朗。
現在5000到10000這塊的碳車架剛性對比7系鋁只強不弱，舒適性更好重量更輕，還買個毛鋁架？
花五千朝上買個鋁架。。。。。。在性能層面上來講，強烈不贊同
其實比起性能和重量更重要的是你跟這車架熟不熟，說的誇張一點如果你騎ocr覺得舒服好使勁，騎venge怎麼騎都不習慣。那麼ocr對你而言就是最好的，venge對你而言就是個渣。
說一千道一萬，最好的車子莫過於最熟悉的那一台
記住，一定先試再買！！！！！！！！！！！！！歪個樓。shimano現在還在用鋁合金做牙盤，重量/強度比並不明顯落後於碳纖維的蘇聯和CP。
當然，去到高端碳纖維，THM就能爆掉Shimano了
我記得我是過生日那天第一次答的這道題，當時初來知乎不久，語氣甚為激動。所以大半年過後打算靜下心來重新回答這道題。
首先審題 公路車 車架 ，碳纖維和鋁合金差距 真的大嗎 ？
先上結論：有差距，但是差距不大。還是我之前那個答案的結論。注意，我承認有差距，碳纖維的性能優於鋁合金，但是這個差距不大。不大體現在什麼方面呢？ 一 很多人迷信碳纖維，所以上來就花很多錢直接上碳 所以從性價比上，碳纖維對入門者門檻比較高 二 碳纖維的性能優勢，可以由其他方面的提升迅速抹平。反過來說，如果你其他方面能夠有所彌補，那麼碳纖維在你面前就沒有什麼優勢可言了，除了虛幻的「逼格」二字。接下來一條條說。
一 很多人說碳纖維舒適性好，這個我不否認，但是吹捧，誇大碳纖維的舒適性，我不敢苟同。公路車是一個系統，舒適性跟很多因素有關。事實上，關係最大的是輪胎，胎壓，坐墊。換一個28mm的輪胎，普通人胎壓打到80-90，你就會發現舒適性的巨大提升。只是花幾百塊錢就能夠獲得比換車架多的多的提升，請問舒適性還會是你考慮碳纖維的借口嗎？退一步說，現在稍微好一點的鋁合金整車，前叉也都是碳纖維的了。所以鋁合金在舒適度上面的劣勢就更小了。
二 拿pro車手說事的，是沒有審清楚題。題目問的是大不大，而不是有沒有差距。pro都是爭分奪秒，一秒的差距都會決定一個賽段冠軍。所以他們不僅要上碳纖維，還要上最好的碳纖維。但是，相比pro，我們的腿力有限，還得自己掏腰包，所以pro的事情沒有借鑒意義。這麼說吧，如果你的功率/體重比值能夠在4.5以上（一小時的平均功率），並且你經常參加比賽，那麼你可以考慮換成碳纖維，你可以說鋁合金限制了你的發揮。
三 重量 這個是最唬人的一點。車架重量輕了幾百克，確實能夠感受出差距。這裡有兩點，一，頂級鋁對比價格差不多的碳纖維來說，重量差距不大。二，頂級鋁對比貴了好幾倍的頂級碳纖維，重量差距也就是在500-700g左右。當然，這對於一個一公斤的車架來說，差距很大了。但是，你不是拎著車架去爬坡。在其他裝備不變的情況下（注意我們討論的是車架差距），這幾百克的差距基本只佔總體重的1%。而親愛的車友們，照照鏡子，你覺得你是否有潛力減下比這多的多的重量？當然，車架輕500克和體重輕500克不是一回事，但是車架輕500g跟體重輕2kg比，後者在爬坡上的優勢可能更大。這再一次印證了我的觀點，那就是你可以通過減掉一點自己的體重，達到好的多的多的結果：你身材變好了，爬坡更快了，還省了錢。
四 現在最前面的答案說什麼模量數據，我覺得很可笑。因為車架，不論是鋁合金還是碳纖維，都不僅僅是一張碳布或者一塊金屬。拿碳纖維的車架來說，如果碳布的排布都是一個方向，那麼剛性確實遠超鋁合金，重量也會非常輕。但是那樣做出來的車架沒有辦法騎，因為只要有東西從側向垂直擊中車架，車架就會斷裂——剛性過強而會導致車架過於「脆」。所以現在的碳纖維車架為了安全性，不得不在碳布的編織上採用交叉排布的方式。這樣就增加了重量，同時剛性比理想狀況也會有所下降。換一個例子，誰都知道shimano研發技術很牛逼，現在80%以上的套間市場基本都在這個日本廠商手裡。但是這麼多年過去了，在shomano推出的牙盤上，仍然採用鋁合金材料。shimano這麼做，想必也是有自己的考慮。事實上，現在頂級鋁合金的架子剛性和中低端碳纖維是相同的。同品牌整車價格也差不多。注意 我的對比對象從來都不是頂級鋁和頂級碳。因為後者是pro水平的東西。
五 碳纖維的一個好處就是，可以開發出新的碳布，新的碳布編製方式。所以他是很有潛力的。而鋁合金的配方基本是固定的，大廠商也就是稍微加一點自己的東西，基本還是以6，7系鋁合金為主。所以說，在高端上面，你沒有選擇，也不需要選擇，有錢的話直接上碳纖維就好。但是這個答案立足於2016-2017年，目前為止，碳纖維的優勢還不能甩開鋁合金。但是可以相信，在將來，隨著新型碳布的開發，更好的建模系統以及生產線成本的下降，碳纖維將有可能全面替代鋁合金，就如同鋁合金當初替代鋼一樣。不過在將來，可能又會有更新型的材料問世了吧，我估計是碳納米管。這個東西的剛性重量比，比碳纖維又是數量級的差距。在目前，碳纖維的好處就是——好看！它沒有鋁合金的焊介面，還可以做出很多好看的空氣動力學車架。這個是鋁合金不能比擬的。
題外話：下圖是我最近給女朋友買的二手崔克5200。應該是03年的架子，環法級別，次頂級（頂級只有lance armstrong本人使用）摺合人民幣2750元。所以說，在有比較大的折扣或者是二手優惠時，倒是可以買碳纖維。畢竟嘛，騎車，開心最重要。包括我在內的很多人，哪怕知道碳纖維的性能優勢不大，但只要聽聽敲擊碳纖維的清脆聲音，也足以高潮了呢。
召喚獸之術！@天氣不錯@渣渣炒飯@董超群@劉天聰@小樣兒Desperado
@秋山渡我在你答案的評論和這個答案里都說了我的駁斥，歡迎討論。
————以下與本題無關————
來到知乎回答問題已經一年有餘，大家在成長，我也在成長。這成長包括了知識方面，也包括了心裡方面。我在這裡要給@不告訴你說一聲抱歉，因為之前在言語中我冒犯了他，並且用了曬人刪評論這種不太好的方式。當然，我仍然認定是他先用不友好的語氣先冒犯的我。當然，別人打掉你一顆牙，你打掉別人兩顆，你也得賠他一顆。所以我說抱歉。但是，2017年，我也希望大家能夠心胸寬廣一些，答題就是答題，故意寫一個毫不相關的答案暗有所指，顯得沒氣度，沒心胸，您說對么？所以我仍然不會將您移除黑名單。不過我倒是祝願您，新的一年，能夠向前看，在知乎和知乎以外的地方，少跟別人慪氣。同時也是您，讓我在半夜兩點鐘重新刪除原答案，用更平靜，客觀的語氣寫了一個新答案。我已經學會了用更好的方式處理別人的攻擊和非議，也希望您能儘早學會。
我來吐槽一下@小牛的回答
4k真的可以買到頂級鋁？
閃電allez race4k？
tcr sl 4k？
說性能完爆低端碳的你是沒用過碳嗎！
碳架在剛性上可能和頂級鋁差不多（低端碳）但是在吸震，路感，都完爆鋁架，還有重量也很有優勢好伐！
P.s低於6000的好碳架也一抓一大把
最後放個毒～
——————————2016年5月15日更新————————————
已經賣了原來的車，現在買了碳車。
騎著很爽，輕鬆30KM，不過
礙於體重過大，現在跑去健身房鍛煉上半身去了。
——————————————————————
其實我也不知道什麼區別，但是我還是要來強答。
鋁架車5k左右，騎的一直很爽。
有一天會長借給我它的碳架車騎了80km之後。
我已經在存錢買碳架車了。業餘公路車愛好者來答
我騎過一段時間cannondale caad10和捷安特tcr c架
兩者應該是公認的高端鋁和低端碳的代表吧（僅限萬元左右）
不談玄學
差距真的沒有多少
希望我的回答可以幫助到你！
沒有公路，只有死飛，碳架路感還是比鋁架好一些，公路可能不明顯
是的，差別的確很大，碳纖維在材料強度、重量、路感上都領先鋁架。
當然除了價格，價格不是那些在賽場上的選手所要關注的。
所以對題主而言，我認為應該根據需求選擇車輛。
如果買公路車是為了訓練、比賽、競技，那麼碳纖維肯定是最佳選擇。目前各類自行車大環賽幾乎難覓碳架之外的車架。跟著PRO們走准沒錯。
如果買公路車為了騎行、騎游、通勤等，我認為鋼架比較合適。那些優秀的長途旅行車，大部分都是鋼架設計。跟著這些選擇，也是沒錯的。
大家冷靜，聽我說一句公道話，貴的好！
我沒有看全大家的回答和評論，我以一位從業者的角度來回答你的問題。
鋁合金車架和碳纖維車架本身沒有可比性，究其根本我可以很負責任的告訴你，鋁合金車架的價格高低是廢品率決定的，廢品率越高價格也就越高，反之則越低。
鋁合金標號高的，比如說7系列的鋁合金，加工難度越高，抽管、焊接、熱處理一系列加工過程下來不良品率已經是6系列鋁合金的4-5倍了，這些錢都會分攤到成品上。而且，兩種材質的車架是由不同的工人製作的，就焊接工人來說，工資基本要高出一倍，為什麼呢，因為人家有技術。
碳纖維車架的加工其實也不是什麼難事了，碳纖維是什麼，碳素纖維絲和環氧樹脂的結合物，什麼是環氧樹脂，老百姓管這種物質叫塑料。對，你沒聽錯，就是塑料。很多人在說T800如何如何，T1000如何如何，這都是商家告訴你的，商家沒告訴你你的車架很有可能只有最外面一層碳布是T800的，這樣的商家都算良心商家。
碳纖維比較有技術含量的是應力的問題，這就與碳布的編製方式、補強的增加以及表層花紋處理上。而真正的技術難點是解決環氧樹脂的老化問題。
再說一個之前遇到的問題，某品牌參加環法的車架到中國大陸之後不能銷售。很多人就會詫異，難道環法用的車架就這麼牛嗎？其實不是，當得知原因後弄得我哭笑不得，因為頭管及前叉的角度不符合中國的國家安全生產標準。從而引申出另一個問題，就是碳纖維車架的可塑性強，很多鋁合金車架不能完成的加工難點，可以被碳纖維車架攻克。
至於非要把鋁合金和碳纖維放到一起比較的話，就要提到「重量強度比」這個詞了。什麼是重量強度比，就是同等重量情況下誰的強度更高。反過來講就是同等強度下誰的重量更輕。重量輕不是你能騎的更快，而是加速性能強。
還有就是強度和剛性不是一種東西。說直白點強度就是使車架損壞時受到力的大小。剛性是什麼，剛性是受到同樣的力車架產生形變的量。剛性越高，形變越小，反之則越大。
同等強度下，碳纖維車架的重量會更輕，這是大多數人的認知。零售價一萬以下的整車(前提是大品牌)做對比的話，同價位的鋁合金和碳纖維車架，我建議你選擇鋁合金車架。你要是問我為什麼，我只能告訴你鋁合金的技術含量更高，整車配置也更協調。如果想逼格高買個碳纖維的那就攔不了你了。
頂級鋁架跟入門碳架剛性差距不會那麼大，但是路感，吸震，碳架基本完勝鋁架。從材料性能上，碳基本全方位360度，吊打鋁←_←
絕對選擇頂級鋁架，入門級的碳架根本沒有保證，碳架已經跌下了神壇。碳架是給有錢人玩的，如果低於6000的碳架就沒有什麼意義了。而4000元的鋁價可以接近頂級了，完勝入門碳。就是說頂級鋁不如頂級碳爽，完勝入門碳。
談一點自身體會:
第一輛車，美利達R904 2011版，入門鋁車，鋁輪，10公斤的樣子，RMB 3500
第二輛車，aster galaxy，小眾台灣品牌，中檔碳架，入門碳刀，7公斤，總價16000
不搖車情況下，沒區別。
搖車加速，碳架完勝。具體的感覺就是，搖車的時候，雙腳一提一蹬，鋁車的後半截就跟不上踩的節奏，幾下節奏就亂了。碳車感覺好得多，基本上是一體的，隨便搖。
另外騎過朋友的giant tcr adv sl，感覺就是死硬死硬的，一塊鐵一樣，怎麼踩都有，很好控制節奏，比我自己的車又要好一點。
沒騎過更好的車。
另外本人平路衝刺最大速度是57，是用第二輛碳車騎出來的
ITT最好的一次是14公里平均39，是用第一輛鋁車騎出來的。
碳纖維必將全面取代鋁合金作為運動自行車車架材料 碳纖維在早期的那些弱點基本已經被技術基本取代 碳纖維材料作為結構件材料在所有方面都遠遠超越鋁合金材料 頂級的碳纖維材料就連表面硬度和抗剪切強度也達到了鋁合金達不到的驚人高度 本人曾經見過車店截斷rockshox sid worldcup 版前叉的上管 碳纖維材料 比起截斷鋼上管的低檔前叉 鋁上管的高檔前叉都費勁 截管器不好用 最後是鋸斷的 那還是8年前的 black box技術的碳纖維 當今cannondale頂級himod車架使用的防彈碳纖維 磕岩石上都沒問題 鋁車架都能磕壞 防彈碳纖維都沒問題 不過代價是極高的售價 頂級運動設備 碳纖維已經開始全面取代鋁合金 就連中軸 碟剎油缸 鮑魚 牙盤碟片 輪圈 這些複雜應力結構件都開始全面取代鋁合金了 順便說一句 車座導軌 鋁合金是不能勝任的 只有鋼 鈦和碳纖維 碳纖維可以應用於坐墊導軌而鋁合金不行 你們隨意感受一下 現在頂級碳纖維唯一的缺點就是貴了
將從基本介紹和購買建議兩方面答題，個人拙見，歡迎指正。
先說結論，兩者有重疊，但是很顯然，低端碳不如高端鋁，而低端鋁和高端碳...可能有二十倍以上的差距吧。
—————————
一般考慮材質的時候，首先是要看這種材料的剛性和強度。 所謂剛性，就是物體抵抗形變的能力。這與車架材料本身的彈性模量和形狀有關係。（彈性模量就是指材料所受應力與其應變的正比例係數。彈性模量越高，剛性越強。） 金屬的強度就是指材料抵抗永久形變和斷裂的能力。
一般來說鋁材具有相對低廉的價格，剛性較為優秀。但是吸震能力較弱，因此騎乘舒適性不是很好。其中6000系列的鋁合金（T4處理的6061，T6處理的6061等）具有便於焊接的特性，是最常用的一種鋁材。而如果到7000系列的鋁合金（7005，7075等）強度會比6000系列更高，但是也會更脆，而且熱處理工藝很重要。
碳纖維具有強度高，重量輕的特點。早期碳架在抗尖銳物體衝擊方面較差，但是隨著納米科技的興起以及編製布的使用，碳架已經日趨完美，再加上各種黑科技坐管，幾乎已經成為了所有中高端競賽車手的選擇。
從購買的角度來說，如果是日常通勤上下學上下班，朋友間的小規模休閑騎，建議鋁架。如果是俱樂部，專業社團組織的強度略高的騎行以及職業半職業賽事，建議高端鋁或者碳架。
不過要注意的是，不要買寨架！不要買寨架！不要買寨架！這不是信不信的問題，這是安全和保障的問題！
推薦閱讀：
※国内有哪些500-1500公里左右的骑行（自行车）线路推荐？
※自行車入門適合騎公路車嗎？
※為什麼我騎自行車腿變粗了？
※长途骑行是什么样的体验？
※公路騎行或比賽前應該如何熱身？