你為什麼支持或反對中醫？

12-23

請把回答寫在回答里

我對中醫問題不持立場。

理由很簡單，我不了解也沒興趣了解，所以不妄加評論。

雖然我認識有用中藥治好病的朋友，但我不能分辨是中醫理論治好的、特定藥劑治好的，還是安慰劑或自身自愈。而且，中藥對我則從來沒有過效果。所以我自然也不會無端鼓吹它的好。總之我還是不持立場。

說到理論的奇葩，作為學物理的，連Dirac負能海都見識過，什麼奇葩理論沒見過？中醫理論是否聽起來奇葩，並不影響它好或不好。有效性才是重點。

所以，這邊磨破嘴皮吵架真是一點用都沒有。現在這個環境下如果中醫想要獲得認可，有至少2件事情是必須做的：

定量證據。中醫說因人因地因時都會有所不同，所以要完全case by case，所以沒辦法做雙盲。好，雖然我懷疑這種個體與狀態的差異是否有大到這個程度，但我可以接受這樣的解釋。但，不做雙盲還可以做單盲。如果單盲都做不了，去問數學家或統計學家，他們總有辦法。但有效性驗證必須要做，別提古代留下的醫案，以我國統計和科學思想的發展來看，我不相信這些醫案在記錄時完全沒有統計偏差。就算它記錄時或許沒有偏差，這個有效性驗證還是必須要做，因為你知道，因人因地因時都不同嘛。
用現代語言重寫古籍。這個理由很簡單：說古籍至上的，你真的能保證無障礙地讀懂古籍的文言文？你能保證對古籍的理解不存在偏差？不要扯什麼頓悟，如果都不能確定古籍原本的意思，你都無法確定悟出來的是真實還是虱子。文言文且不說字義已經和現代有很大區別，大量的省略和倒裝使得同樣的古文甚至存在多種解讀方式且誰都說服不了誰。這樣的東西顯然不適合教學生。如果認為現有的不好，就繼續寫。要想發展、傳播，必須用現代語言重述，理順邏輯，再配合有效性驗證小心求證，接受改進，這才是正途。
這一條是可選的，那就是找到生物學和中醫的接點在哪裡。不是說要完全用現代生物學重述中醫，而是說找到生物學是怎麼過渡到中醫理論的。那些動不動說西醫和現代生物學如何如何的，人家可是真真切切一點點證據堆出來的，就算某些部分不聰明，也是可靠的。當然，中醫可靠不可靠不需要這個來保證，所以這一條是可選的。但如果可以做出來，對理解生物現象可能會有些作用。

當然，在你們不知道的地方，比如清華的合成與系統生物學中心，早就在做這些事了……

中醫有用嗎？

有用。中醫的確能治病。

現在研究中醫有意義嗎？

有意義。特別是很多中藥的古方，不斷的在國外被人研究和註冊專利。日本人這方面乾的最狠。

那中藥有問題嗎？

有問題，而且問題很大。簡單的來說，相對中藥，為什麼西醫中新葯為什麼需要那麼複雜的研發和審批過程？為了定量和明確副作用。中藥最大的問題就是定量的方法不明確，同時對副作用的研究很少，中藥肯定是有副作用的，而且很多時候還不小。所以在醫療實踐當中，中醫一般只被當作輔助治療的手段。

這是中醫的錯嗎？

不是的。中醫開始發展的時候還沒有現代醫學體系。

我們應該怎麼做？

用現代醫學（尤其是循證醫學）的方法重新研究和定義中醫。明確中醫的用量和副作用。簡單來說就是四個字「去蕪存菁「。比如在慢性病的很多領域當中西醫也有很大的局限性。中醫的很多方式方法，比如針灸和推拿都是很好的輔助治療手段。

我試著從另一個角度看一下中醫的問題。

為了避開不必要的爭論，讓我先這樣假設：中醫和西醫的理論同樣完善和系統，對各類疾病上療效不相上下，副作用同樣小，價格一樣，各類醫院裡中醫西醫的數量和水平也相同。這算是一個非常大的假設，我相信許多非常忠實的中醫支持者都不一定有信心做出這樣的論斷。

但即使是在這樣的假設下，中醫仍然很可能已經輸了，因為它輸在了未來（當然輸贏不是全部，後面說）：

全世界西醫/現代醫學的從業人員和研究人員是中醫的成百上千倍；
全世界每年在現代醫學的研究和創新上投入的財力、人力、物力遠遠高於中醫；
全世界新入學和新畢業的醫療隊伍新鮮血液現代醫學遠高於中醫；
全世界關於現代醫學的期刊、會議、研究等遠多於中醫；
全世界每年研發出的新葯現代醫學佔了絕對多數；
現代醫學知識和技術的更新速度遠高於中醫，許多20年前甚至10年前的研究都已經非常過時了；
現代醫學對新技術和新的社會環境的適應好於中醫；

……
而且，兩者在這些方面的差距在加速增長，幾乎是全方位碾壓。不管中醫後繼無人、動力不足的原因到底是什麼，但這種趨勢正越來越明顯，且沒有逆轉的跡象。（參考：中國傳統醫學為什麼會衰落？中醫會否後繼無人？）

一個領域、學科最需要的是什麼？創新的頭腦，資金的投入，開放的交流。有了這些，就有了未來。

只要中醫的進步和發展速度遠落後於現代醫學，那麼即使兩者現在水平地位相仿，二十年後就已經是天壤之別了，五十年後就已經無法相提並論了。而其實兩者像這樣的發展速度差異已經保持了至少幾十年，所以倒推回去的話……實在太殘酷。

許多人喜歡提中醫五千年的經驗和理論積累。但要說「量」，現代醫學在五十年里的高速發展中的積累不一定少於中醫的五千年，更何況現代醫學還有未來的五十年、五百年、五千年，中醫有信心拼未來嗎？要說「質」，幾千年前人類的智慧和今天甚至未來人類的智慧，你更願意相信哪一個？

中醫的敵人是中醫黑嗎？不是。是全球化和現代化。這兩個歷史的車輪已經碾過無數的傳統文化和傳統醫學，中醫已經算是比較堅挺的了。但傳統的喪失不一定是件壞事，因為人類的歷史就是一部舊傳統不斷消逝而新傳統不斷被創造的歷史。每一秒都有傳統消亡，但每一秒也都有更多的新傳統誕生（雖然在剛誕生時一般不會被人們發現，也不會被叫做「傳統」）。

我認為，中醫應該儘早明確未來的方向和重點。和現代醫學分庭抗禮、爭奪地盤是幾乎不可能的，但這不代表中醫應該自暴自棄。中醫還有許多重要的事可以做：

系統地整理、修訂和重寫部分中醫典籍，一方面是作為歷史文化的見證，一方面也給未來的現代醫學提供參考；
把對中藥療效、機理和副作用的研究現代化、公開化，不要忌諱使用現代醫學的方法和技術；
在中醫有明確的療效甚至有相對優勢的領域加大投入，並積極與現代醫學進行溝通和學習；
中醫的現有資源、網路、設備、人才、組織制度基礎都是非常寶貴的，如果能與現代醫學、科普、公益等共享資源和平台，是對社會非常有益的。

中醫也許就像每個人一樣，走在一條必然指向終點的道路上。但醫學的偉大恰恰就在於即使明知自己最終必然會敗給命運，卻仍然勇於從死神手裡爭奪時間，為人類生命賦予尊嚴。所以我雖然不看好中醫，但我希望中醫能夠加油，跟現代醫學一起，為人類的尊嚴而戰。

先自己把那幫把中醫吹的神乎其神的神棍清理了門戶再說，至少主動站出來澄清自己沒那麼神。
不要在他們忽悠的時候在後面暗自竊喜洋洋得意，等到被反噴的時候又跳出來抱屈。
神棍們得意的時候你樂呵呵的跟著沾光，人家成過街老鼠了你又跳出來劃清界限，敢情好事都是你的？
這做派在我看來比那幫半吊子神棍還要不堪。
搞清楚是誰讓中醫的名號臭大街？是那些吹牛B不打草稿的「中醫粉」，還是那些反噴的「中醫黑」？
以「你們不懂」來堵別人的嘴，這做派跟那些「氣功大師」真TM像。我說您不是跟向太一個師傅教出來的吧，向太也是操著一副江湖嘴臉為老向洗脫黑道嫌疑。
現代醫學乃至現代科學為什麼能夠被眾多人所接受？因為它有勇氣指著前人的經典說：這是錯的。
不要總擺出一副「老祖宗的智慧是你們這些庸人無法領悟的」的高高在上姿態。
真想挺中醫，先拿出指著《素問》《本草》說：「這條是錯的。」的勇氣來。可惜，真正在做這件事的人，反被你們打成「中醫黑」。

沒想到這個回答一天不到就引來了這麼多關注和評論，而且評論裡面非常熱鬧，有認同的有爭論的有吵架的有不相信的，既然有這麼多高人在這裡，我乾脆費了老大功夫找出了當時的胃鏡報告和老中醫開給我的其中一次藥方，貼出來給大家看看吧。(我猜測這可能將引發新一輪的嘴仗，不過我只是說了說自己的親身經歷問心無愧，分享應該是沒有錯的。)

這個病人就是我自己，是因為看了這個問題感到有些經歷可以和大家分享一下，所以才寫了這個回答。當時我就申明了沒有任何立場，我是一個普通的胃病患者，只想不求甚解的治好我的病，簡單點說就是希望不適的癥狀消失。謝謝大家對我的各種友善的提醒，我會抽時間再去聽聽醫生的意見；至於那些希望以我未能真正治好甚至更加病重來印證中醫是渣的朋友我就只能呵呵了。

貼出一個我在評論裡面寫過的話，代表我對中醫西醫之爭的觀點，一個普普通通想好好看病的人的觀點：「其實現在西醫院開中成藥中醫院開西藥的情況太常見了，他們彼此都是包容合作的態度，他們的腦殘粉們怎麼還是吵成一團喋喋不休的樣子?」

以下是原始的正文。

——————————————————

說個我自己的故事吧，沒有立場，大夥自己判斷。

我自認為自己還算是個特立獨行的人，不輕信，不盲從。

所以從來不粉這個粉那個。

大約兩三年前，我的背部忽然很痛，時有時無。就去了廣州很好的一家三甲醫院去看病，醫生精準判斷是胃的問題，安排做了胃鏡，結果一出來我整個人都不好了---萎縮性胃炎伴腸上皮化生，屬於胃炎的第二期，再發展下去到第三期就是早期胃癌了。趕緊問醫生治療方法，結果我整個人更加不好了---竟然是不可逆的，能控制在不向第三期發展就算不錯了。我才三十歲出頭呀，頓時感覺人生一片黑暗。我把報告給了我的好友，在日本從事胃腸道研究的一個牛人看，想聽他說如何治療，答案也是"得了就得了，只能注意保養不能再發展下去了"云云。

那段時間我吃什麼都不胖，體重逐漸下降，胃裡始終像是有一團雜草那樣難受，尤其晚上睡覺時真的很不舒服但又沒有到痛感那麼嚴重。我腦海中浮現了十多年前我因為胃癌走掉的外婆最後的形象，真是活脫脫一具骷髏啊，天天喂老母雞湯甲魚湯輸昂貴的營養液都還是瘦得完全沒有人形。當時的我異常恐懼，拚命吃平時最討厭的甜食甚至肥肉，也未能阻止體重的下跌。當時醫院開的各種藥片我都一直在吃，但是沒有感覺到明顯的效果。

後來我決定死馬當活馬醫，去試試中醫算了。就去了廣州最有名的中醫院，也是廣東省最好的那家，很多省內病患都趕來看病的，廣州的朋友應該都清楚是哪家我就不說名字了。我掛了一個專家號，排隊很久終於得以看上病，這老頭態度極其惡劣，滿口粵語也不管病人是否能聽懂，而且還不給我任何提問的機會，不過另一家醫院的診斷報告和胃鏡結果他倒是有仔細看，沒有因為不是本家醫院出的而不屑一顧。把脈看舌苔是肯定逃不掉的，又過問了一下食慾變化和大小便情況，他就開始嘩嘩嘩書寫了很長的一個方子，然後讓我每個星期都要來看一次，需要連續服藥三個月才能見效。。。總耗時約五六分鐘。。。門口還有黑壓壓的人群在等待。。。

說實話這是我看病很不爽的一次，莫名其妙的就看完了，醫生說的我也聽不大懂，想問的問題也沒得到回答，當時就決定下次換一個醫生算了，不過這次開的葯還是先吃了看看效果再說。交了葯錢拿葯，見識到了超大規模加超級繁忙的中藥發葯櫃檯，快二十個窗口一字排開，濃濃的中藥味道瀰漫四面八方，等著取葯的病人中還不乏各色外國人士，混跡中國人中甚是搶眼。發葯的流程還是挺負責的，會仔細核對病人名字以及抽查核對一副葯看有沒有配錯。值得一提的是這個中醫院的老中醫並不排斥或詆毀西醫，給我開的葯也是有一小部分西藥的，還告訴我說需要先用西藥殺滅幽門羅桿菌再用中藥治療，這個西藥和前一個醫院開的基本是一致的，當然拿到的葯還是大包小包的中藥為主。

說來也真是奇怪，一個星期以後我沒有換別的醫生，又去看那個老頭了。。。因為我竟然吃了一個星期中藥就感到癥狀緩解了，不可思議。我再去的時候老頭看看舌苔把把脈，在原來的藥方上調整了一點點劑量，就又是一星期的量開下去。。。然後照例拿葯吃藥一周後再來。。。過程枯燥暫且不表。。。

因為去一趟醫院很遠，排隊很無聊，加上病情好轉，我去了三次那家中醫院以後就沒有再去了，自己按照老頭的藥方在家附近的藥房拿葯吃，還是代客煎藥的很方便，總計吃藥時間不到兩個月，自我感覺就完全恢復了，胃部不再有不適感，體重也立刻回彈，一多吃就胖，完全和發病前沒兩樣。後面我就沒再吃藥了，也沒有出現過以前癥狀，一直到現在。

當然不吃早飯這個罪魁禍首我是絕對改掉了的，從此不敢再拿身體造次。

以上就是我這輩子第一次看中醫的經歷，回到正題，我現在仍然不是西醫或者中醫的粉或黑，存在即有道理，不管哪個民族哪個時代，能流傳下來的醫學一定是以成功率為考量的，騙人騙不了一代人甚至幾代人吧。醫院應該也是，治癒率才是口碑的根基，那麼多遠道而來慕名前往的人甚至老外，也不會都是缺少主觀判斷的腦殘粉吧?

反正對我而言，誰治好我我信誰，我為生活在醫學多元化的今天而欣慰。

每次過12點都感覺自己萌萌噠，頭腦特別清晰，關注知乎中醫問題很久了，中醫粉黑間的對立也算是知乎一大奇觀了。
自我介紹：本人中醫學長學制畢業，本科是中醫，研究生為中西醫結合方向，本科五年系統學習了中醫基礎和臨床，以及一部分西醫知識，研究生導師是一位在中醫院工作的西醫教授、主任，純西醫，研究生期間從事了中藥有效成分的基礎研究。所以，不敢說有資格去回答中西醫之爭，中醫科學性之爭，至少也算是都有那麼一點點了解。介紹完畢
其實，如果大家注意到的是，在醫學專業網站丁香園的論壇上，幾乎從沒有中西醫之爭，也幾乎沒有西醫醫生會去中醫版塊抨擊中醫，同樣的，科研專業論壇小木蟲上也很少有這樣激烈的爭吵，按說這兩個論壇雲集了西醫學和科學研究界的許多專家、碩博士，也有許多中醫醫生和科研人員在裡面，為何他們能夠和諧相處、相互尊重呢，說到底，閑的！真正的醫生，每天看病都來不及，真正的科研工作者，晚上看文獻都來不及，誰有時間去做一些沒有意義的爭吵。我這裡所說的沒有意義不是說中西醫之爭沒有意義，而是如知乎這般只管粉黑，不辨事實的爭吵。這樣的爭論與臨床無益，與科學無益。
--------------------------我是神奇的分割線--------------------------------------------------------
從臨床而言，中醫有他存在的意義，我想，任何一個醫生都無法否認，中醫學在臨床的不可替代性，中醫學固然有許多的不足，有許多地方我們無法解釋，甚至於，中醫有那麼一點神秘性，但是，臨床工作是實際的工作，他的目的是治病救人，一切都臨床療效的治療方法都應該為我們所用，中醫也罷，心理治療也罷，安慰劑也罷，這些都是工具，我們的目的是治病，這才是根本，對於臨床醫生而言，治癒或者減輕病人的痛苦才是第一位的，至於方法與手段，八仙過海，各顯神通罷了。
很多人會詬病中醫藥的不確定性，會說不同醫生為什麼會開不同的方子，會說中藥方劑沒有大規模臨床試驗等等。個性化治療，並不是中醫獨有的，血液、腫瘤的化療方案，高血壓、糖尿病的個性化治療，都是臨床醫生在綜合考量病人情況下做出來的，醫學之所以為醫學是因為人本身的特殊性，西醫通過是視觸叩聽+實驗室診斷+影像學資料會給不同的病人給予不同的治療方案，中醫同樣也會通過望聞問切，同時藉助現代實驗室診斷+影像學資料對病人進行不同的辨證論治，殊途同歸而已。中藥方劑的臨床試驗其實這些年來我們一直在做，然而，千百年來方劑組合千變萬化，也許短時間內我們還無法參透其中內詳，但至少，我們在做了。我想很多在中醫藥院校的同學都知道，近百年來，中醫學一方面對於古籍的再挖掘和整理，試圖釐清中醫學發展脈絡，闡明中醫學的邏輯思維，另一方面，許許多多的中醫藥學者也在對於中醫理論的現代化上做著探索，如經絡實質研究，脈診客觀化研究，中藥有效成分研究等等，儘管除了中藥有效成分研究取得了一些進步，其他的都還很難說有理想的結果出來，但無論如何，我們在做了。所以，給中醫學一些耐心，讓他繼續在臨床上為人類服務，同時讓時間和歷史去檢驗他的科學性。
從科研而言，中醫學的思維會給我們提供一個全新的角度，一方面，無數中草藥的有效成分被發現給現代藥學提供了廣闊的空間，使我們在化學合成藥物以外看到了一片新的天空，另一方面，隨著現代生物學，分子生物學的發展，生命科學在越來越關注微觀世界的同時，我們往往會困惑，實驗室里的成果為何會與臨床有著天壤之別，細胞能身上能成果的實驗，為何對於動物就無效，中醫學的整體思維，從某種程度上來講，為現代科學研究提供了某些啟示和思考，一個真正的科學工作者，不應該輕易地去否認你無法理解的鄰域，有時候，此刻我們無法理解並不在於他就是錯的，也許只是我們的研究水平、認識水平所限，當我們的科學研究進一步深入時，也許我們會有一天豁然開朗。
--------------------------我還是神奇的分割線--------------------------------------------------------
說了這麼多，我想我導師常和我們說的一段話很有道理，對於中醫，我們不應該妄自菲薄，要對中醫有信心，學好自己的業務知識，服務於臨床，用臨床來說話，同樣的也要學習現代醫學知識，為我所用，中西醫學不應該也不能夠是對立的兩方面，而應該相互合作，相互進步，這樣才是真正的醫者仁心，科學態度。

第一次在寫這麼長的答案，寫完還是感覺自己萌萌噠！！

PS：所有耍流氓的爭吵都是大！！！壞！！！！蛋！！！！

這是我第一次回答，我一直以為知乎是高端知識分子的聚集地，一直默默看著各種回答來學習，沒想到今天看到這麼多自視甚高的人。我不想辯論或者爭吵，真正中醫西醫大家都在努力研究醫學，互相學習，借鑒，沒時間扯這些沒用的。引用孫思邈大醫精誠的一段話:「故學者必須博極醫源，精勤不倦，不得道聽途說，而言醫道已了，深自誤哉。」

請問題主，在下列中醫擁護者關於「中醫是否可以通過診脈判斷是否懷孕及胎兒性別」的觀點中，您認為哪位的看法是「真正的中醫」，其他的又算什麼？偽中醫？

我才不想當中醫黑反中醫呢，看著中醫粉自己掐起架來了不挺歡樂的嗎？
有一個觀點我在知乎上已經說過好幾次了：
中醫最大的問題（或者說最大的優勢）就在於，每次被打臉的時候，就會有人說「你說的這個不是真正的中醫，真正的中醫應該是如何如何」，而這個「真正的中醫」，是永遠隨著不同答題者的臨時需要在不斷地變化的。總之，那個虛無縹緲的「真正的中醫」永遠是對的，如果它錯了，那一定因為你看到的不是「真正的中醫」——還真是個圓滿自洽的論證體系。
——————————————————————————————————————————
題主給出了他對何謂「真正的中醫」的理解，很遺憾，這個解釋既不正面也不系統，仍然只是強詞奪理地說「只要是對的就是中醫，不對的那就不是真正的中醫」，更別說把B超、CT說成是中醫的一部分和把中醫的問題歸咎於大學擴招這些令人不敢苟同的論點了。
再來看看題主的觀點和其他知友的觀點，你們自己在「什麼是中醫」這個問題上都完全不能達成共識嘛，你讓我們相信誰的？題主的：

某位知友的：

本答案的評論里一位知友給出了一位老中醫的簡介，我完全相信這樣一位年高德劭、經驗豐富的先生是真正懂得中醫的，但以舉例子代替定義並不是一個可以服人的方法，因為這會進一步加深我們的疑問：那是不是年輕的、沒有名氣和榮譽稱號的、從事臨床工作時間不長的就不是真正的中醫呢？
——————————————————————————————————————————
提兩個長期以來困惑著我的問題：
1、傳統中醫強調方劑的君臣佐使，而現在的中藥研究很大部分在關注某個藥物的有效成分及治療效果，是研究單藥單成分的人走了邪路還是方劑的配伍本來就是個偽概念？
2、一部分中醫愛好者喜歡強調「中醫是系統的，是目前科學水平不能解釋的，拿西醫那套玩意來檢驗中醫本身就表現了你們對中醫的無知」。比如本題中的某個答案：

問題是，如果承認中醫和西醫屬於完全不同的體系，不能相互驗證，那中西醫結合醫院的醫生為什麼要同時使用中醫和西醫的方法看病？他們是怎麼把這兩種方法得出的結果聯繫統一起來的？題主師傅用B超、CT輔助診斷是不是也屬於「用尺子來測量重量」呢？

@yilin wang 王sir，我剛剛查了百度百科。肝主木，確實不是木頭的木。是您自己理解錯誤。

當我們搞不清楚某個事情的時候要麼搞清楚，要麼不評論，而不是瞎說或者打壓它。

下面回答的結構和語氣全都是在模仿元咩咩的答案，實在看不過去了。

開始——

他開頭地一段——

先說利益相關：我不是中醫粉，從沒受過中醫治療（除了曾經吃過一些安神的中成藥）。不僅如此，我幾年前曾經是中醫黑。但過了幾年以後，我發現我的隊友裡面有很多蠢比，那些真的是豬一般的隊友，不僅無比傻逼，還喜歡對隊友造成濺射傷害。比如微博上那個抵制中醫藥，那簡直是智商低到無下限，把中國人缺乏邏輯的那一面硬生生全傳承下來了。在這個中醫越來越講邏輯，而中醫黑越來越無腦的時代，我覺得這是符合大潮的。
我要開刀的是一樓的答案，簡短的吐槽一下：

我也先說利益相關：我不是邏輯粉，沒接受過邏輯訓練，但是看見不講邏輯或者詭辯的答案，總想著要破一下。

我要開刀的是 @元咩咩的答案，簡短的吐槽一下：
他說：

一樓發的那個圖，除去後面那些充滿主觀論斷的評價，歸根結底要表達是個休謨問題，其核心問題在於歸納/因果的有效性何以可能，這幾乎是認識論的根本問題，沒有哪個經驗學科逃得過這一劫。那個圖提出的所有問題，反過來也能以另一種形式向西醫提出。放心，還是那句話，逃得過這個問題的只有非經驗學科，也就是哲學、邏輯、神學和數學這樣的學科，就連物理都面臨這樣的質疑，西醫逃得掉？

好！看到這我是頻頻點頭啊~說得對啊！施特格米勒在解讀休謨問題的時候說過：「伴隨著休謨歸納問題而來的就是兩類問題——一是科學假設的理論判斷準則。二是在危險行動下判斷的準則」~嗯嗯嗯，按照這個思路，既然是討論傳統醫學現代醫學，那接下來應該說的就是兩種醫學體系在休謨問題視角下如何給出各自的「科學假設的理論判斷準則」並且根據驗證其歸納方法的有效性了吧？好期待啊~~~

………………………………
………………………………
………………………………

然後呢？沒有了？你肯定是在開玩笑吧…………

現代醫學和傳統醫學都無可置疑的屬於經驗學科，自然都在休謨問題的質疑範圍之內，這是正確的廢話啊，後面各自學科核心的方法論對於休謨問題的回應才是重中之重啊！

這就好像說判斷一個企業是否守法一個重要的標準就是看能不能通過稅務局的檢查……

嗯很正確的廢話，那接下來呢？都需要接受稅務局的檢查是不言自明的（都要接受休謨問題的詰問），可是怎麼通過檢查，哪些通過了哪些通不過，這才是重點吧？可是元同學的反駁到此戛然而止了。

我來簡短的總結一下元同學這段做了什麼吧——他實際上什麼都沒說。

接下來……

那個圖裡還有一些論斷，比如用「自愈」這樣的概念套用在中醫身上。大爺，諸如「免疫系統」和「自愈」這樣的概念不是先驗的，它們是在西醫及其相關學科的傳統下發展起來的一個概念。中醫和西醫有著完全不同的理論系統，你用「免疫系統」、「自愈」這樣的概念去套中醫，那中醫也可以用「五行」、「經脈」這樣的概念去套西醫——隨便舉個例子（我不懂中醫）：「哦，所謂『自愈』，不過是體內五行力量趨向平衡的結果。」，同志們，妮樂意嗎？

我看到我都無語了……人身體的組成部分自然不是「先驗」的，只能是「經驗」的啊啊啊！康德本人也曾說，「Transzendental這一詞……在我這裡從來不是指我們的認識對物的關係說的，而僅僅是指我們的認識對認識能力的關係說的」。按照這個說法，我們身體的哪個部分能和先驗沾邊啊？

免疫系統的概念是不是西醫體系下發展起來的重要嗎？這個東西叫做「免疫系統」還是「驢糞蛋」重要嗎？不重要。

重要的是不管你是奈及利亞人還是安道爾人，只要你得了艾滋病，那現代醫學就能斷定是你身體的哪個系統——比如說驢糞蛋系統——出了什麼樣的問題——命名為「驢糞缺陷綜合征」，不影響診斷，治療，

懂了嗎？所謂名詞之爭根本就是障眼法，我們身體實際存在的東西，叫什麼有什麼關係呢？重要的可重複可觀察試驗方法來驗證其作用，對疾病明確致病機理和治療方法，最終形成可推廣的靠譜的醫療方案。

只要能做到，我管你西醫中醫蒙醫秘魯巫醫還是信仰治療，統統接受。

問題就在這裡了，之所以傳統醫學受到各種質疑，就在於它做不到以上的東西。

在這裡，所有傳統醫學的擁護者都會用上面的邏輯來辯護——兩者不是一個理論框架下面的！兩者不能套用同一個檢驗標準！你用解剖學檢驗我？我還用五行陰陽來檢驗你呢！

大家知道這種邏輯流氓在哪裡嗎？

把方法論和世界觀混為一談了。

科學方法是實踐-提出假說-嘗試證明-實踐證實或證偽，這套方法論可能不是檢驗一套理論的唯一方法，但卻是人類通過歷史經驗總結出的最適合檢驗一個經驗學科是否應該大規模推廣的最簡單的流程，不管西醫中醫，這很難理解嗎？

有個人病了，不想他死，不管怎麼樣先治療吧！——實踐。

有的人治好了，有的人沒治好，怎麼回事呢？是不是這個方法/藥物起的作用呢？——提出假說

同樣的病，實施不同的療法的療效吧！——嘗試證明

嗯，這個好用，這個不好用——證明或者證偽。

我很好奇啊，這不就是中醫幾千年來的發展模式嗎？如果對自己的體系真的有信心，就按照老祖宗的發展模式，藉助現代設備和環境的幫助，系統化的證明它啊！有多難嗎？

中國人不是地球人？不同體系？別逗~

但假如兩門學科在關鍵處沒有可供討論的共同基底，那演變出來的也只能是如同一樓的圖片那樣的充滿錯誤的吐槽圖罷了，也只能騙騙那些希望通過刷知乎就能獲得真知的天真少年。至於亞里士多德的錯誤：亞里士多德在某些方面可能錯了，比如物理學，但你能說他的倫理學到現在也不適用了？形而上學呢？不懂的自己去期刊資料庫里搜一下哲學界對亞里士多德的研究，看看每年有多少。

物理學和倫理學你也能拿出來比，我也是醉了~在現代，你亂用孔子的學說死不了人，但你還全盤照搬李時珍那就真的會治死人，你信不信？不信？你現在還用樑上塵治療弔死的人嗎？這兩者嚴重程度一樣嗎？你到底想要論證什麼啊……

我不是中醫粉，但我覺得黑的也要有水平。不要用那種明顯很二逼的東西來黑，很掉價的。

我尤其覺得爭論這個問題毫無意義。多數中醫黑無非就是趕個時髦，圖個賽先生的逼格，對科學的本質、科學與偽科學和非科學的區分缺乏哪怕一點點的思考。等死到臨頭，我很懷疑他們會不會堅持繼續黑中醫。我甚至不懷好意地揣測，如果上帝蹦出來向他們承諾吃翔可以多活幾個月，某些中醫黑肯定會拋棄自己的科學信仰，爭先恐後地跑去吃翔
爭論這個問題，還不如爭論中餐和西餐哪個更反人類呢。

嗯，我也感覺，反黑也要有水平，不能張口就來，很掉價的。

毫無意義？我在打下這行字的時候，我敢肯定，全國至少有十萬人在此刻接受中醫方法的治療或者正在處於中醫的治療階段，討論，質疑，改進這種影響如此之大的經驗學科，你說有沒有意義？

當然，這是一個小人物的意淫，你我都不能改善中西醫環境哪怕分毫，但是你可以說你無能為力，但是不能否認這麼多人的關注的意義，這，叫做犬儒。

我請你記住——中國每年有上億人，沒有上帝在他們病痛的時候給他們吃翔治病，但是他們都直接或者間接的接受了中醫的治療，假設極端不可能的狀況，對辯論沒有任何幫助——在生命危急的情況下，很多人還放棄自由、愛情和尊嚴呢，這些也都沒意義了唄？

廢話，能懂就不反了。
簡單說說我為啥反，我不否認一些中醫和中藥有療效，雖然對於很多人說的「中醫幾千年了就是實驗中國人不是還活著說明中醫是有效的」這種邏輯覺得呵呵但是也只能呵呵了，我看過中醫，喝過中藥，身邊有人看中醫只要那醫院看著靠譜我也不吐槽什麼，至於滿世界的「保健品」好吧就聽你們說的那不算「真中醫」好了，我也覺得在臨床應用里，有用是最重要的。
你看我多隨和。
但是我還是覺得中醫是沒有前途的，因為中醫的理論基礎的關係。
現在是個連宗教都不會反對原子分子的存在的時候了，分子長什麼樣都能拍下來了，估計不久的將來化學反應都能夠清晰到原子級地被拍成錄像了，拍個細胞病毒啥的更是不在話下。
而現代醫學的發展，必然也會越來越精細，越來越趨於「本質」。
對我是不懂中醫，但是中醫們是否認可原子分子？是否認可病毒細菌細胞？
也許金木水火土五臟六腑等等現在還夠用，但是終有一天（或許只是我的夢想），我們會清楚地知道每一個細胞做了什麼，為什麼這麼做，怎麼讓它不這麼做。
那時候你是不是要說「細胞分子啥的也都能用中醫理論解釋，來我們看看……」？
我是不懂，連懂的可能性都沒有，因為我根本就反對那樣的思維方式。
現代醫學也有錯，也有不足，但是我覺得它的思路是對的。

回答了這個問題還收到些私信，說實話我也不是黑中醫的，是你們自己在黑好不好，某人還把自己的私信當回答發出來了，然後還一群人說寫的好啊，我說你們這種中醫粉智商真的沒說的了，我就直接點出來吧， @曹睿你在私信和回答里都這麼說：

呵呵呵呵呵。

求您了，說話前打打草稿好不好，你說紅棗沒營養我都不依啊，您也別一口一個 research，drug review，cheating 了，您先弄清楚自己說的是啥好不好。
現在的中醫粉都這麼個套路么？自己啥都不懂，胡謅一個靶子如「外國人覺得紅棗沒營養。」就亂說一通么？
你說的那些 drug review 你自己看得懂么？

比起黑我們算命的，你們中醫的好多了。╭(╯^╰)╮

寫在被噴之後。
首先，我沒有說中醫藥定量比西醫好，其次，你必須承認中醫藥的有效性，如果這兩點都沒有弄清楚，麻煩出門右拐不送。
現在黑子們把中醫貶的一無是處，好像一點存在價值都沒有，但是他自己又一點醫學常識都沒有，令人啼笑皆非。
現在抗卵巢抗體陽性等自身免疫系統疾病中醫治療為最優先，西醫的脫敏針和激素治療醫生都已經不敢用在此疾病上的。有可能中醫提供的是全新的治療思路！！看到沒！！不是定量定性的關係！！
這個例子就夠乎他們一臉，就好像這麼多享受國務院津貼的老中醫都是騙子一樣。
―――――――――――――――――――

強烈反對第一名的答案，讓我從醫學生的角度說說吧。
我是西醫，中醫的玄學理論自然無從考證。
那我就說說中藥吧，中醫的黑子們大概不知道，天然藥物化學及很多中醫藥知識已經是必修課，無論你是中醫院校還是西醫院校。
中藥的有效成分是我院的重點研究方向。

你可能覺得西藥見效快，目標明確，那我負責的告訴你，有利就有弊，它是見效快，但是作為純品你劑量控制的好嘛？尤其是微量高效的激素，以糖皮質為例，多一點點都會戴來不可預知的危險性，尤其人類存在個體差異性，真不知道第一名說是人就差不多的自信是哪來的。

中藥由中醫師配比，個體化，負責任，我不認為關乎生命的事情需要高效益，統一化。

最後說的是中藥的神秘性，因為目前很多中藥不能被測定，技術有待發展，西藥大多數是能寫出分子式的純品，但是你能說純品就一定好？雖然無法證實，但是會不會有些中藥的搭配是是治療疾病的關鍵？如同西藥中的新溴斯的明，如同利尿劑和降壓藥搭配會產生高效降壓作用？你不知道就說沒有，真是呵呵了。

我認為中藥和中醫是很好的，他們要做的就是不斷的發展和完善，讓黑子們閉嘴。

題主啊，既然你覺得那些憑藉脈象測孕的醫生不屬於真正的中醫，那麼反這些人跟你所要維護的中醫有什麼關係呢？這不是幫中醫清理門戶么？你著急個啥？

其實你所謂的「一不憑脈象，二不保證療效，三不用傳統中醫的脈絡和精血體系，而用X光觀察的」真正的中醫，在五十年前那就不是真正的中醫，甚至在十年之前都不是。

正是因為西醫引進，大眾科普不斷提升，中醫就在被西醫一步步打臉，傻子已經不夠用了，中醫就像壁虎一樣，痛心的斷掉一個又一個的尾巴，不斷變成下一個「真正的中醫」，現在目測已經斷到胸口了。

你說氣血津液，那行，我們用解剖手段看看，你的氣血津液在什麼位置？

你說針灸穴位，行，那我們用雙盲看看扎穴位跟隨便扎有區別沒有？德國人做了，結果是安慰劑組表示身體好的更多，也就是隨便扎組表示身體好的更多。

還有一些搞笑的幼兒理論，像紅棗補血，青棗不補[紅色的才能補血]。牛鞭補腎[因為大]。這種都是鋪出來就讓人笑尿了，基本的成分分析就打的啪啪的。

看過一個笑話，說瀉藥性寒。但有人人蔘鹿茸枸杞之類的吃多了也腹瀉，問中醫，那位中醫立刻就說，吃鹿茸不可能腹瀉——你的腹瀉是腸胃炎造成的。真是萬能的解釋啊。

其實心裡有點同情中醫，現在中醫還剩下什麼？
「反正也花不了幾個錢」的絕症試一試？那跟知心姐姐或者求神拜佛有什麼區別？反正只要有錢肯定都是往癌症醫院裡送，哪個大神敢在民間說能治癌症，那都是一見光就要進去的主。

還有幾個知名中草藥成劑和散劑？
但是就連剩下的幾個中草藥成劑也是獲得戰戰兢兢，今天這個查出來有砷化物，明天那個查出來重金屬超標，馬兜鈴酸，歐蕨苷，一刀一刀的把中醫的龐大醫藥體系往下片，你就算說一萬句以毒攻毒，也不能改變群眾不願意自己以身試毒的心。

再過幾年，真正的中醫大概就是，全部診療手段都用現代西醫手段，然後全部藥劑片劑散劑都只開能通過藥物毒理學的葯，只在中醫的門頭和內心裡寫著中醫倆字兒，最多像貼心大姐一樣給身患絕症的病人一點接近於宗教糖丸的慰藉。

我認為這才是真正的中醫，其它的都是招搖撞騙，題主加油，我們就快達到了。

有朋友說我的語氣太狠了，我想了想，也沒必要戾氣這麼重。所以刪除了一些語氣不善的地方。如果誤傷到了某些善意的同志，不論你是粉是黑，我在這兒向您們道歉。

給諸位朋友友情建議：『人類理智研究』的Section IV~VIII，讀，只用三四小時，受用一輩子。

先說利益相關：
我不是中醫粉，從沒受過中醫治療（這沒必要騙你們。我曾經吃過一些安神的中成藥，十幾年來沒住過院，最多拔個牙打個吊針——這不算中醫吧？）。
不僅如此，我幾年前曾經是中醫黑。但過了幾年以後，我悲傷地發現我的隊友很多是豬隊友，無腦黑就罷了，黑的時候還喜歡對隊友造成濺射傷害。比如微博上那個抵制中醫藥，那簡直是智商低到無下限，把中國人缺乏邏輯的那一面硬生生全傳承下來了。說實話，現在給我的感覺是：中醫黑越來越無腦；而中醫為了應對這些無腦黑，反而越來越想把自己邏輯化。別和我提什麼張悟本，那不算中醫。張悟本之於中醫，相當於輪子之於佛教。
什麼叫無腦黑？請諸位點開這條答案里的評論區，看看裡面某些人，那些人的各種千奇百怪的舉動真是把我樂死了。

我要拿來開刀的是（已被摺疊的）一樓的答案，簡短的吐槽一下：
一樓發的那個圖，除去後面那些充滿主觀論斷的評價，歸根結底要表達是個休謨問題，其核心問題在於歸納/因果的有效性何以可能，這幾乎是認識論的根本問題，沒有哪個經驗學科逃得過這一劫。那個圖提出的所有問題，反過來也能以另一種形式向西醫提出。放心，還是那句話，逃得過這個問題的只有非經驗學科，也就是哲學、邏輯、神學和數學這樣的學科，就連物理都面臨這樣的質疑，西醫逃得掉？
那個圖裡還有一些論斷，比如用「自愈」這樣的概念套用在中醫身上。同學們，諸如「免疫系統」和「自愈」這樣的概念不是先驗的，它們是在西醫及其相關學科的傳統下發展起來的一個概念。中醫和西醫有著完全不同的理論系統，你用「免疫系統」、「自愈」這樣的概念去套中醫，那中醫也可以用「五行」、「經脈」這樣的概念去套西醫——隨便舉個例子（我不懂中醫）：「哦，所謂『自愈』，不過是體內五行力量趨向平衡的結果。」，同學們，妮們樂意嗎？

但假如兩門學科在關鍵處沒有可供討論的共同基底，那演變出來的也只能是如同一樓的圖片那樣的充滿錯誤的吐槽圖罷了，也只能騙騙那些希望通過刷知乎就能獲得真知的天真少年。至於亞里士多德的錯誤：亞里士多德在某些方面可能錯了，比如物理學，但你能說他的倫理學到現在也不適用了？形而上學呢？不懂的自己去期刊資料庫里搜一下哲學界對亞里士多德的研究，看看每年有多少。——有些人說我舉得例子文不對題，好吧，你們試想想，假如那幅漫畫舉得例子不是亞里士多德的「物理學」，而是那老匹夫的「邏輯學」或「倫理學」，那還有多少人會覺得這幅圖有理有據的？

我不是中醫粉，但我覺得黑的也要有水平。不要用那種明顯很二逼的東西來黑，很掉價的。但如果我變成中醫粉，肯定是評論區里的一些鍵盤俠逼出來的。

在我看來，多數中醫黑並非對中醫有深仇大恨，也並非有很高的科學素養來支撐他們的黑點。在這個快餐化的時代，他們無非就是趕個時髦，圖個逼格。其中的很大一部分人對科學的本質、科學與偽科學和非科學的區分缺乏哪怕一點點的思考。等死到臨頭，我很懷疑他們會不會堅持繼續黑中醫。我甚至不懷好意地揣測，如果上帝——不說上帝了，如果一個神婆蹦出來向他們承諾練氣功可以多活幾個月，某些無腦黑肯定會拋棄自己的科學信仰，爭先恐後地跑去練氣功，甚至還會想方設法的用科學理論為氣功辯護呢。
當然，這又分兩種情況。對我個人來說，不論在什麼領域，不論我的意見是否與他們相左，我想我能容忍以下三種人：

在其他領域有深入造詣的
有禮貌的
萌妹

一個狗屁不通的庸人，拿著東拼西湊的未經審視的語錄，像四十年前的紅衛兵一樣一見面就給你扣個大帽子，上面要不是「裝逼」、「反智」，要不是「反科學」、「中醫粉」，小將們，妮們覺得我會屈服？
當然，有些人以黑為信仰活一輩子，寧死也不碰中醫，那我真心佩服。
你們是哪個？請對號入座。

如果有人問我：假如你生病了，且有能力選擇中醫或西醫，那你選哪個？
那我肯定選能治病的那個啊！我不考察它們理論是什麼樣的，我只考察它們治癒病患的「統計數據」的有效性，這不就行了啊？作為一個非專業人士，誰有那麼多功夫去摸清兩門醫學的理論是否完備，是否自洽，是否科學，我可能一輩子都不會做這個課題——這關我鳥事？

摺疊吧。

李傲文分割線
@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文

看了李傲文的答案，我認為有必要和他戲耍一下。並且我覺得我要被這些黑逼成中醫粉啊。關注我的同志們，妮們如果對此決定不滿，請妮們把我拖黑。

以下是正戲，我把他的答案分成了幾個部分，一一回復。

這段話的主幹：
元同學闡明了「自然科學都要接受休謨問題的詰問」
→這是一句「正確的廢話」
→但是他沒有進一步闡明
→所以他相當於什麼都沒說。我的回應：

我們先來討論什麼叫「正確的廢話」。他拋出了一個論斷：「自然科學都要接受休謨問題的詰問」是一句「正確的廢話」，但他沒有說為什麼。雖然他可能不是有意如此，但至少在結果上，「正確的廢話」的定義權被他掌握了。這意味著，我很難根據他的意圖來再造一句「正確的廢話」用來作為自己反駁的一環。
且不論上一點。我想說的是，我的那個論斷，也就是你所替我總結的「自然科學都要接受休謨問題的詰問」，這並不是一句「正確的廢話」。有些人連休謨是誰都不知道，連休謨問題是什麼都不知道，我提供個方便，告訴他們這世界上還存在一種這樣的理論，他們增添了知識，對於那些人來說，這句話就不是「正確的廢話」，更不是等於「什麼都沒說」。在我小的時候，我每天回家都要接受我媽的詰問：「你放學以後都去哪兒了？有沒有亂花錢？」——對於我來說，這是自明的事實，我經歷過它。如果有人對我說：「你每天回家都要接受你媽的詢問。」，那我也會回復他：「你在說廢話嗎？」——這對我來說的確是「正確的廢話」。但我現在把這事情告訴你，不論這是不是一個有價值的斷言，你能說這是「正確的廢話」嗎？這相當於「什麼都沒說」嗎？
在我看來，相當於什麼都沒說的只有（從語境中抽象出來的）重言式。比如「A是A」、「A=A」。
當然，如果你的目的是想看我就兩個醫學分支在休謨問題上的發揮，那恕我暫無精力回復。

接下來……
那個圖裡還有一些論斷，比如用「自愈」這樣的概念套用在中醫身上。大爺，諸如「免疫系統」和「自愈」這樣的概念不是先驗的，它們是在西醫及其相關學科的傳統下發展起來的一個概念。中醫和西醫有著完全不同的理論系統，你用「免疫系統」、「自愈」這樣的概念去套中醫，那中醫也可以用「五行」、「經脈」這樣的概念去套西醫——隨便舉個例子（我不懂中醫）：「哦，所謂『自愈』，不過是體內五行力量趨向平衡的結果。」，同志們，妮樂意嗎？

我看到我都無語了……人身體的組成部分自然不是「先驗」的，只能是「經驗」的啊啊啊！康德本人也曾說，「Transzendental這一詞……在我這裡從來不是指我們的認識對物的關係說的，而僅僅是指我們的認識對認識能力的關係說的」。按照這個說法，我們身體的哪個部分能和先驗沾邊啊？

我的回應：

既然你都承認了，對人體的劃分方式不是先驗的，那任何一種對人體的劃分方式都是經驗的產物，他們站在同一條起跑線上，沒有天生的優劣。

免疫系統的概念是不是西醫體系下發展起來的重要嗎？這個東西叫做「免疫系統」還是「驢糞蛋」重要嗎？不重要。
重要的是不管你是奈及利亞人還是安道爾人，只要你得了艾滋病，那現代醫學就能斷定是你身體的哪個系統——比如說驢糞蛋系統——出了什麼樣的問題——命名為「驢糞缺陷綜合征」，不影響診斷，治療，
懂了嗎？所謂名詞之爭根本就是障眼法，我們身體實際存在的東西，叫什麼有什麼關係呢？

我的回復：

首先你真的覺得這是名詞之爭嗎？「免疫系統」固然是一個名詞，但「免疫系統」的所指乃是一種植根於西醫傳統的對人體的劃分方式。
舉例：我可以把狗叫做「汪汪」，也可以把狗叫做「狗」，如你所言，這兩個名詞叫什麼根本無關緊要，我們使用這兩個名詞的時候，多數情況下是在領會這兩個名詞意指的是哪一個客體。
很可惜的是，你的以上論斷的所有前提都建立在一個基礎上，也就是中醫和西醫在對人體的認識上是遵循同樣的原則的，而且兩門醫學從各自的系統中發展出來的概念都意指同樣的東西。這一點在某些方面可以說通。比如對某些器官的命名：舉個很搞笑的例子——中醫把手叫「手」，西醫把「手」叫「Hand」。在這一點上，你當然可以說我的論斷是「名詞之爭」。
但問題在於，「免疫系統」這個詞明顯與「手」這種詞對應不同的所指——「免疫系統」所指的是一連串東西：骨髓、脾臟、淋巴結、扁桃體、小腸集合淋巴結、闌尾、胸腺、淋巴細胞、單核吞噬細胞、中性粒細胞、嗜鹼粒細胞、嗜酸粒細胞、肥大細胞、血小板等等等等。「免疫系統」這個詞的用法類似「中華民族」，所指的是一連串有機聯繫起來的獨立實體，本質上是一種把人體部分依據其某種功能而歸為一類的方式。
這種對人體的劃分方式奠基在西醫對人體相應部分的理解上。西醫認為這些人體部分之所以可以被劃為一類，是因為它們之間的合作是有序的，可以產生某種作用。
我們來看中醫：我查了資料，在中醫內部，似乎把肝、膽、眼睛歸到「木」這個系統中，把心、小腸、舌頭歸到「火」這個系統中。在這裡，「木」和「火」對應的就是兩組人體器官。（我不懂中醫，上網查的資料。如果理解有誤望指正。）
這種對人體的劃分方式奠基在中醫對人體相應部分的理解上。中醫肯定也是因為這些器官的某種共性而把它們分別劃為一類的。
好了，現在可以來看了：西醫的「免疫系統」是不是從西醫的視角對人體的劃分？它是不是依託於西醫的歷史傳統？它能替代中醫中的哪個概念？中醫的「木」系統是不是從中醫視角對人體的劃分？它是不是依託於中醫的歷史傳統？能與西醫中的哪個概念互換？你所謂的「名詞之爭」，在這裡成立嗎？

重要的可重複可觀察試驗方法來驗證其作用，對疾病明確致病機理和治療方法，最終形成可推廣的靠譜的醫療方案。
只要能做到，我管你西醫中醫蒙醫秘魯巫醫還是信仰治療，統統接受。
問題就在這裡了，之所以傳統醫學受到各種質疑，就在於它做不到以上的東西。

我的回應：

這句話的槽點在於：「傳統醫學受到各種質疑，就在於它做不到以上的東西」。那麼以上的東西是什麼呢？——「重要的可重複可觀察試驗方法來驗證其作用」、「對疾病明確致病機理和治療方法」和「最終形成可推廣的靠譜的醫療方案」。
中醫不能做到「可重複可觀察試驗方法來驗證其作用」？——敢情中醫用藥都是蒙的啊？敢情中醫原來不通過重複使用的方式來定義藥效和療效啊？還是說中醫定義的藥效和療效是不可重複的？敢情中醫的藥效和療效都是不可觀察的？如果真是這樣，那我得一邊感慨「中國居然能存在這麼長時間真是奇蹟」，一邊哭著回家找媽媽，並且發誓也不信中醫了。
中醫不能做到「對疾病明確致病機理和治療方法」？——只有西醫的致病機理才算致病機理哈，只有西醫的治療方法才算治療方法哈。你都說到這份上了，我懂的。
中醫不能通過以上幾點做到「最終形成可推廣的靠譜的醫療方案」？——喵的，你「譜」早就內定是西醫的了，那中醫怎麼「靠譜」？至於中醫有沒有形成「可推廣的治療方案」，我只能說……我說不出話來。
再吐槽一下：「只要能做到，我管你西醫中醫蒙醫秘魯巫醫還是信仰治療，統統接受。」——按答主的語境來看，這個要求就相當於：「只要是女的，那管你原來是男是女是雙性人我都接受。」……好吧我想不出更多的比喻了。

在這裡，所有傳統醫學的擁護者都會用上面的邏輯來辯護——兩者不是一個理論框架下面的！兩者不能套用同一個檢驗標準！你用解剖學檢驗我？我還用五行陰陽來檢驗你呢！
大家知道這種邏輯流氓在哪裡嗎？
把方法論和世界觀混為一談了。

我的回復：

五行陰陽原來不是中醫的方法論啊？我覺得對中醫稍微有所了解都能知道，這些概念既是中國傳統的世界觀，也是中醫方法論里的一部分啊？我在前面不是舉例了么，中醫把肝、膽、眼睛歸到同一個系統下，把這個系統稱為「木」，並且認為這個系統與被稱為「火」的系統有一種類似五行運行規律的關係……這不是方法論？
「流氓邏輯」……到底是我流氓還是您流氓呀？

科學方法是實踐-提出假說-嘗試證明-實踐證實或證偽，這套方法論可能不是檢驗一套理論的唯一方法，但卻是人類通過歷史經驗總結出的最適合檢驗一個經驗學科是否應該大規模推廣的最簡單的流程，不管西醫中醫，這很難理解嗎？
有個人病了，不想他死，不管怎麼樣先治療吧！——實踐。
有的人治好了，有的人沒治好，怎麼回事呢？是不是這個方法/藥物起的作用呢？——提出假說
同樣的病，實施不同的療法的療效吧！——嘗試證明
嗯，這個好用，這個不好用——證明或者證偽。
我很好奇啊，這不就是中醫幾千年來的發展模式嗎？如果對自己的體系真的有信心，就按照老祖宗的發展模式，藉助現代設備和環境的幫助，系統化的證明它啊！有多難嗎？
中國人不是地球人？不同體系？別逗~

我的回應：

我其實蠻同意這一點的。

妮先不用醉哈。當然，我後來也編輯了這一段，但為了公平起見，我還是用你引用我的時候的原文。
我當時的意思我覺得你根本沒搞清楚。我舉出這個例子，只是想說明，那幅圖故意挑選了一些貌似「歷史進步」的理論案例來支持他的論點。這當然無可指責。但你難道沒看到他那幅漫畫的全貌？下面給出那個漫畫。

我想針對的是，「如果事情有兩種發展路線」之後，漫畫右側那明顯被貶斥的思維方式。
我想說的是，這種思維方式對於亞里士多德的「物理學」來說，固然是可笑的，也是值得嘲笑的。但是，如果把這種思維方式套用到亞里士多德的「邏輯學」上呢？——「邏輯學」或許不是一個好的例子，但對邏輯這門學科的歷史稍有認知的人都知道，直到二十世紀之前，邏輯這門學科的發展水平，比起亞里士多德時期幾乎沒有進步。「邏輯學」被否決了——那「倫理學」呢，「形而上學」呢？拋卻漫畫右側那個火柴人的某些荒謬，我們完全可以在這幾門學科上同意他的說法：當我們閱讀亞里士多德的『尼各馬可倫理學』的時候，我們的目的是在亞里士多德身處的社會環境下去考察他的倫理觀，去考察他所認為的善惡好壞的原初語境是什麼，而不是簡單的因為他贊成奴隸制就把他的倫理學付之一炬，這是一種很扯淡的做法。
「亂用孔子的學說當然死不了人，全盤照搬李時珍的學說就要死人」——孔子的學說是「亂用」，到李時珍那裡就「全盤照搬」了？在我看來，「全盤照搬」死人的概率反而比「亂用」小很多好嗎。況且，中醫為啥要全盤照搬前人的學說？偌大個中醫，還容不下醫生有理有據的創造性發揮了？題主都說了他師父用CT呢，你覺得這是全盤照搬還是亂用還是創造性發揮？這幾者嚴重程度一樣嗎？
妮到底想反駁我什麼呢？ @李傲文

我的回復：

恩，我仍然認為，反反黑也要有水平，不能張口就來，很掉價的。
毫無意義？我不想在這裡說有攻擊性的言語——讓我舉個溫和的例子：兩撥一年級小學生在「量子力學」這個題目上爭論得面紅耳赤，妮覺得這種爭論有意義嗎？沒錯，你可以說「這對他們來說是有意義的！」，這我同意哈。但對科學界有意義嗎？對量子力學這個論題有意義嗎？沒有。
在這一點上，我當然可以服軟，因為我也同樣重視和強調個體的「意義」。我甚至可以承認你在這一點上的論斷是對的，你甚至可以進一步再把我稱作「犬儒」。但不過也是你所謂的「名詞之爭」罷了。當我的實際行動證實了我不是一個「犬儒」的時候，這個稱號不但不會由我領受，反而還能彰顯出你此刻的迷之自信。
當然，你在這點上畢竟搶先佔據了道德高地。於是我只能在下面悻悻地看著你噴洒口水。關於上帝與吃翔的那個例子，我也覺得刺痛了很多人的玻璃心，最後也只好一邊點頭哈腰地道著歉一邊把這段「侮辱性文字」改了。但明眼人能看出來，我這個假設針對的是「多數中醫黑」。你卻運用巧妙而含混的修辭手法把它表現為一個針對上億可憐患者的不懷好意的諷刺。但我相信除了少部分人以外，大多數人都知道我的原意是什麼。
妮的最後那幾句話——請原諒我，除了「自由」、「愛情」與「尊嚴」這些咄咄逼人的重量型辭彙以外，我沒看懂妮的意思，更不明白你想表達什麼玩意。

@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文@李傲文

鑒於題主已經把題目改得不是原來的本意，所以下面這個回答也沒有意義了。【實在不明白這種改題目想更紅的心理】。求摺疊。

首先介紹一下背景。家族四代行醫，中醫西醫都有。在中藥房長大，能辨識幾乎所有常用的中藥，性味歸經，用法用量，爛熟於心。從小耳濡目染，開方抓藥，醫案論文，見得最多的人群就是病人和醫生。本科五年正規院校中西醫結合臨床醫學教育。現從事醫療工作。

我是一個中醫黑。

下面是我的看法。

中醫能治病嗎？能。

西醫能治病嗎？當然。

中醫能治好病嗎？看完中醫，然後癥狀消除了，那當然是中醫治好的。

西醫能治好病嗎？沒中醫那麼牛。有些說咱們的藥物只是幫助改善癥狀。有些說我們還要觀察遠期療效。總之比較忐忑。

中醫能治西醫治不好的病么？能治，治不好。

西醫能治中醫治不好的病么？基本上都是西醫治不好才去找中醫，中醫還治不好就聽天由命吧。

但是這個時候病好了。感謝中醫。中醫果然牛！【呵呵】

中醫和西醫的共同點是什麼？他們都是為了人類的健康，解除疾病的痛苦，對抗巫術和祈禱產生的。

中醫和西醫的不同點是什麼？是否有完善的驗證。

中醫西醫都以科學的面目出現在這個世界上，他們是一種東西。

但是，經過驗證的醫藥是科學，沒有經過驗證的醫藥就不是科學。

那麼，經不起最簡單的推敲，甚至是拒絕驗證的東西，還不讓人抵制它么？

一句話，我怕了你還不行？

手機碼字，這次就不匿了。

早上起來看到這個問題，那時排在第一的回答還是轉載圖片那個，現在竟然被反對到摺疊區去了，我又感覺有點不可思議了。雖然那些圖片沒有針對樓主的問題一點一點地說開來，但其實也說到了最主要的問題。
我曾經在：黑中醫者必自黑 - 探索者19的知乎博客 - 知乎專欄　一文中說過回答中醫類問題的一些顧慮。
但有時人就是容易衝動，看到這樣的問題的時候就感覺有些話不得不說。

......................................下面，我就正式一點一點地說說樓主提到的觀點............................
1.什麼是中醫？樓主說了這麼多，給人的感覺是說什麼好的都是中醫，不好的就是那些沒有學到家的，不是真正的中醫，那麼，我真的很想知道，在樓主看來：什麼才是真正的中醫？
基本西醫里用到的診斷手段和治療手段都用到了，你怎麼還好意思說這是中醫？

2.按樓主的意思，你的師傅其實並不能算是中醫，因為他用了很多西醫的東西，所以準確一點講，應該是「中西醫結合」。其實用的更多的是西醫的東西，但還會帶有一些中醫的自認為「精華」的東西，比如某些中藥和經絡之類的東西。

但是，我想說的是，儘管你師傅已經比較接近西醫，但是，他（你）所堅持的中醫的那些東西還是很有問題的。

3.我師傅就是中醫，但是從沒有說過把脈就能確診懷孕男女，但是生兒生女可以有。幾率百分之90.以前告訴我一個他年輕時候診斷女性懷孕的案例和現代診斷除了少了B超沒有多大區別。具體案例不講，我是怕你們學了診斷手法之後手法不對，對病人有害。
》》》第一句話是不是有點自相矛盾了？我沒太懂。　你是說你師傅能把脈判斷胎兒的性別，準確率可達90%？　我想問這個90%是怎樣得到的？他判斷過幾次，有統計它的準確性嗎？

另外，如果診斷方法不能講出來，那又如何能說明它的可靠性？

4.不拘泥治療手段。凡是可以治療疾病，減輕痛苦的方式或方法。用過，肯定有效的，用之。沒用過，但是醫學書本寫過的，用之試一試，無效，不用，有效，以後繼續用之。
》》》按照這種方法，任何人都可以成為神醫了；有人來看病，用這種方法試一下，有效，以後繼續用之；無效，以後不用了。
你師傅這是在做人體實驗嗎？
另外，怎樣判定有效，有沒有標準？

5.關於中藥的事情，中藥是這樣的，根據各人的體質不同，葯的效果也不一樣，而且就是藥名一樣，生產廠家，葯原料產地不同，藥效也是不一樣的。且，有毒會死人的葯，你會給人開嗎？當然是吃了也不會死才會給人試一試啊。反正我師傅給別人開的藥方子基本上都能給人看好。但是，我師傅是反感病人拿單子給其他的病人去用的，覺得病差不多就給別人吃。我師傅說，萬一吃死了呢，還好沒出事。
》》》又是試一試，去找你師傅看病的患者該有多可憐呀；老是被當作試藥人；如果說能夠作為一個試驗者參考新葯的開發，能為人類社會作點貢獻還好，但可惡的是：你師傅就這麼試來試去，怎麼確定這個葯是有效的，還是有害的？
樓主既然也知道很多病都是可以自愈的，幾天後，人家病好了，就說明那種葯對那個人有效？
就是算吧，那也只是對那個人有效，下次來了另一個人呢？再來試一試？

另外，「反正我師傅給別人開的藥方子基本上都能給人看好。」　這應該是屬於神醫吧？

6.中醫之所以會被認為牛逼，是因為很多病光是西醫是治療不好的。然後就中醫來治療，死馬當作活馬醫，用多年積累的知識來幫病人治療。然後病人好了。一下子別人就認為中醫牛逼了，主要還是這個醫生牛逼。
》》》然後病人好了，這點我是相信的；然後別人就認為中醫牛逼了，這我也是相信的。
但是，把這個結果歸到「醫生牛逼」，這點歸因也太不科學了吧？
你不是說過有些病是自愈的嗎？你覺得這些西醫的不治之病，真的是中醫治好的嗎？這些中醫的醫生知道這些病的發病機理和有效的治療方式嗎？他們是怎樣知道的？哪本醫書上有寫，還是他們自己「試」出來的？

7.會被自己治癒的我想指的應該是感冒一類的。比如中醫會讓人喝熱水，而西醫會叫人打吊針呢。吃板藍根不一定對感冒有效果，但是避免了濫用抗生素呢。對於無知的病人來說，你說叫他吃兩包板藍根好，還是叫他不要吃藥，自己會好，好呢？
且緩解癥狀，總比難受好吧。
》》》關於感冒，來看一下百度百科吧：上呼吸道感染簡稱上感，又稱普通感冒。是包括鼻腔、咽或喉部急性炎症的總稱。廣義的上感不是一個疾病診斷，而是一組疾病，包括普通感冒、病毒性咽炎、喉炎、皰疹性咽峽炎、咽結膜熱、細菌性咽-扁桃體炎。狹義的上感又稱普通感冒，是最常見的急性呼吸道感染性疾病，多呈自限性，但發生率較高。
上呼吸道感染有70%～80%由病毒引起。包括鼻病毒、冠狀病毒、腺病毒、流感和副流感病毒、呼吸道合胞病毒、埃可病毒、柯薩奇病毒等。另有20%～30%的上感由細菌引起。上呼吸道感染_百度百科

　　你確定各種炎症和細菌引起的「感冒」不需要抗生素進行治療？

　　另外，你確定隨便給患者兩包板藍根沒有什麼危害嗎？請看：常用中成藥的真相——板藍根顆粒
板藍根對消化道有刺激作用，有的患者口服板藍根後有較明顯的消化道粘膜刺激癥狀，表現為胃腸絞痛和消化道出血[1]。有的因服用板藍根而發生急性溶血性反應，出現黃疸、急性腎功能不全[2]。也有服用板藍根出現葯疹的報道[3]

8.關於經絡，我想說的是，經絡真的是非常非常有用和神奇。各種反射區，比如有次胃痛，師傅在我腳上來了那麼一下，我就不痛了。
經絡為什麼不能用解剖來論述辯證呢？因為它和死人沒有關係，它是對活人系統的解釋，你用屍體構成解剖學來解釋活人系統構成的經絡是沒用的，就像是用死亡魔法來解釋生命魔法，它能起到一定的作用，但不能完全解釋。因為人會死，變成屍體，但是屍體不會活過來變成人。
經絡是系統。
》》》關於經絡，我只想問：這麼神奇的東西，看不到摸不著，中醫是怎樣知道它的存在的？又是怎樣知道它是怎樣影響人體的？你的師傅又是怎樣知道的？

9.不要和外行人解釋圈內的事情，和跟不懂的人扯什麼啊。愛看中醫就看，不看就去看西醫唄。
》》》樓主，別說不清楚了就拍拍屁股走人，說你們是外行，你們不懂。
我們要的不是各走各的，而是要取締這種不科學，會害人的「中醫」。

總結：樓主的觀點代表了一類還在一直挺中醫的人們，他們承認中醫是很多不足之處，他們也承認現代西醫的診治手段，但他們仍然堅持中醫的神秘性，堅持認為一切在他們看來不正確的都不是「現代中醫」，他們不承認傳統中醫著作里的錯誤，他們認為他們堅持的」現代中醫「早就認識到其中的錯誤了；真正的中醫是不會相信那些的。

好吧，如果中醫里的那些錯誤的東西都不再屬於中醫，一切正確的醫治手段才叫做「現代中醫「，那也就算了，他們不就是想維護」中醫「二字嗎？
但事實卻是，他們一面否認中醫著作里的那些糟粕，一面又堅持其中的一些在他們看來是正確，但在現代醫學看來卻是不正確的東西。

當我們指出他們所堅持的那些」中醫「是錯誤的時候，另一些中醫粉又會跑出來說，那個人不懂什麼是真正的中醫，其實真正的中醫是很神奇的。

然後你再追問他們「真正的中醫到底神奇在哪裡」的時候，他們要麼迴避，要麼又會拿出一些被現代醫學否定的東西來說事。

然後你和他們說理。。。然後，他們說「其實真正的中醫不是這樣的。

好了，各位中醫粉們，就別泛泛而談了；當你們說出「真正的中醫」的時候，請同時說明清楚什麼是「真正的中醫」好不？
而且，務必說明清楚這個「真正的中醫」的定義是誰給出的？是被普遍承認的嗎？這裡說的普遍是指被哪些人承認的？

要麼，既然你們承認中醫有很多錯誤之處，如果你還想挺中醫，那麼，請說明清楚到底是經絡學說很神奇，還是雲南白藥很神奇？
當你要挺某個中醫的「結論」的時候，麻煩你說明清楚這個結論是怎樣得出的？背後的原理又是怎樣發現的？是來自醫書，還是來自某些中醫生的經驗，或者是嚴謹的實驗？

..............................回答完樓主的問題，再來看看其它答案..................................
1.你可能覺得西藥見效快，目標明確，那我負責的告訴你，有利就有弊，它是見效快，但是作為純品你劑量控制的好嘛？
》》》我想知道的是：是純的藥物比較容易控制劑量，還是成分不明確的中藥比較好控制劑量？各位大神能告訴我么？

2.最後說的是中藥的神秘性，因為目前很多中藥不能被測定，技術有待發展，西藥大多數是能寫出分子式的純品，但是你能說純品就一定好？雖然無法證實，但是會不會有些中藥的搭配是是治療疾病的關鍵？
》》》我不知道大家對「神秘性」是怎樣理解的，我的理解是神秘的東西表示人類對它還是未知的，既然未知的東西你怎麼能夠輕易地用在病人身上？
我們承認中醫的神秘性，但是神秘不代表它就有神奇的療效。
一切未知的東西都是神秘的，但作為一個負責任的醫生是不應該用未知的東西來給病人診斷與治療的。

3.存在即有道理，不管哪個民族哪個時代，能流傳下來的醫學一定是以成功率為考量的，騙人騙不了一代人甚至幾代人吧
》》》天圓地方和地心說其實也都流傳了很多代人，這能證明什麼嗎？
但成功率這個東西是一定有的，中醫用來治療病人的成功率是一定有的，我們也相信通過中醫的方法來治療病人的成功率高於不進行治療，但當我們有了現代醫學的時候，這些傳統的「中醫」的成功率還能比現代醫學更高嗎？

再作個總結：中醫是經驗性科學，有經驗會比沒有經驗要好；但是經驗獲得的知識的可靠性永遠都是沒法和科學知識相比的；而現代醫學走了科學的道路，中醫卻還堅持「我得了一個怪病就是中醫治好的」這種經驗性的判斷。難道中醫粉們真的不能分清楚經驗和科學的差距嗎？

唔……大概是因為……
他們以為的中醫是這樣的：

但是實際上，現在的中醫好像是這樣的：

(? ω ?)殊途同歸啦~
去過一次中醫院，醫生姐姐真好看！（ˉ﹃ˉ）

其實中醫粉和中醫黑的根本區別是世界觀。其次是邏輯能力。

--------------------------------------------
我敢說給我點贊的各位，既有中醫粉，也有中醫黑。

中醫不是科學嗎？
中醫是科學。

我覺得無論是反對中醫的還是支持中醫的，很多人都對科學有一定誤解。比如經絡這個事情吧，中醫說人體有經絡，但是我們解剖人體找不到。西醫說有血管，然後我們解剖人體找到了。以此判斷，說中醫是不科學的，西醫是科學的。這種判斷方法是不對的。

科學的東西，並不一定是可以用肉眼找到的。以物理學為例子，我們知道力可以改變物體的運動狀態。但是，人其實是看不見「力」的。我們之所以知道力的存在，是因為我們觀察到了力產生的效應。
近代以來，物理理論變得更不直觀了。近代的相對論和量子力學的發展方式，都是處於：
發現違反常識或當代物理理論的現象-&>總結出一套數學公式-&>試圖用物理理論具象化數學公式
這樣一個模式。
我們發現，在這樣一個體系中，科學理論只是一種簡單粗暴地解釋世界運行規律的方法。我們觀察到世界的一個運行規律，然後我們用一套理論去嘗試解釋它。如果用這套理論，預測出的實驗結果符合觀察到的現象，我們就默默地接受這套理論。
但是這套理論是否是正確地？我們不知道，也不需要知道。就像著名的愛因斯坦質能方程 E=mC^2。我們根本不知道質量和能量轉換的原理，但是原子彈的爆炸證明了這個等式是成立的。我們使用這個公式，只是因為這個公式比較方便記憶，方便運算而已。科學無法解釋世界為什麼是這樣的，只是用一種方便人類記憶的方式去描述這個世界的運行規律。所以我們接受一個理論，其實只是因為他可以很好的描述客觀現象。
所以，所謂科學，就是

有可觀測的客觀現象
提出一套能解釋現象的理論
可以根據理論做出預測，並用實驗驗證預測的準確性

中醫和西醫是兩套不同的理論體系，但是他們的目標都是一樣的，就是去描述人體的運行規律。西方的科學啟蒙比東方早很多，他們在學習物理、化學等學科中積累了完善的科學實驗方法。同時，西醫理論的一些結論也非常容易觀測（比如血管的存在），這大大提高了西醫理論的可信度，同時也簡化了理論的總結。這就好比做題目時一步步推導出中間結論比一步得出最終結論容易。
但是，至今西醫也有很多不能解釋的現象；有一些疾病的發病機理完全不清楚。但是，這不妨礙我們研製藥物去對抗疾病。只要我們經過充分的實驗，證明統計學上藥物的有效性就可以了。
一百年前，青黴素被發現可以殺死金黃色葡萄球菌。我們對於為什麼青黴素可以殺菌毫無概念，但我們觀察到了這一現象，並經過了充分的實驗。即使我們不知道青黴素殺菌的原理，我們還是可以用青黴素治病救人。我們得出了結論：青黴素可以殺菌。我們用這個結論就行了。知道後來我們發現了青黴素殺菌的原理，就使得這個結論更可信了。

中醫、中藥其實也是這樣的。比如巴豆：

觀察到的現象：有人吃了巴豆，拉了肚子。
提出一套理論：巴豆會讓人拉肚子
驗證：請人做實驗分兩組，吃巴豆和不吃巴豆，統計拉肚子和吃巴豆之間的關係。

於是得出結論吃巴豆會讓人拉肚子。這就是科學。

於是古代人總結了太多這樣的例子後，覺得記憶起來太繁瑣，就創造了陰陽五行等理論。無論這套理論聽起來多麼荒謬（別忘了相對論當初聽起來也很荒謬），只要我們能驗證它推理出來的現象，就可以用這套理論。這就是科學。
一個中藥，無論他的原理我們是否懂，只要做大量實驗，統計數據，證明這個葯有用，同時副作用又可以接受，我們就能用這個葯。這就是科學。
經絡在人體內找不到重要嗎？重要，但不是必須的。如果找到經絡，能讓我們有一個理論中間的支撐點。但是，即使找不到（有可能是我們現在的觀測技術不夠）也沒有關係。如果有完善的實驗數據支撐，也完全可以採用經絡理論。

所以只要有實驗數據支撐，中醫就是科學的。科學沒那麼神秘，無非是一種助記方式而已。

但是中醫為什麼看起來那麼不科學？這居然是一個社會問題。西醫中有大量的實驗數據支持，任何新葯、新理論都要通過嚴格的實驗才是流向臨床。我們普通人不太可能接觸到這些實驗數據，即使接觸到了，也沒有足夠的專業素養去看懂、分析這些數據。於是就有權威的專業機構，如美國的 FDA 來管這個事情。大家相信 FDA 就好了。
問題是中醫、中藥這個東西，無論是理論還是藥品，都需要有人提出驗證模型，然後做大量實驗來驗證。問題是：

我國有人在對中藥做這些實驗嗎？
有人做了這些實驗，老百姓看不懂，有權威機構來認證嗎？
「權威機構」可信嗎？

這幾個問題大家心裡都知道答案。所以中藥的可信度普遍比較低。所以，請努力提高中國的科學教育水平吧。如果中醫學者們像做其他科學一樣認真負責，做實驗、提理論、寫論文，去其糟粕取其精華，我相信中醫中藥對人類是會有巨大貢獻的。

現在中醫界，懂科學的，不懂科學的，騙子混在一起，根本無法分辨。懂科學的，即使做了科學的實驗，寫了科學的論文，大多數人也看不懂。「權威機構」信譽度不夠（還不懂科學）。這種混亂的狀態，確實讓人不敢相信中醫。