趙高、李斯篡改秦始皇遺照是真的嗎？

關於趙高李斯篡改秦始皇遺照一事，本人認為:真他媽的胡扯。

既然準備當皇帝了，該做的事情又很多，有必要讓畫師篡改遺照嗎？再說就算把秦始皇的遺照改了，又對胡亥當皇帝有幫助嗎？

所以說，如果趙高李斯的麻袋沒病的話，要費心思篡改的是遺詔才對，怎麼把心思放在秦始皇的遺照上呢。

至於篡改遺詔一事，本人認為不過是史家之言或後人設計的情節罷了。畢竟胡亥的能夠成功上位因素還不少呢。

第一，秦始皇是喜歡胡亥的。

秦始皇的兒子好幾個，如果不是喜歡胡亥，為什麼非得帶胡亥出遊？我們不妨做個假設，始皇帝帶胡亥出遊有沒有可能是想讓其長長見識，是不是也有可能是為了觀察小兒子的各方面能力?如果兩者都能成立，我們是不是也可以潛移默化地認為，始皇帝的潛意識裡已經有了立胡亥為繼承人的想法呢？只不過沒有正式表明罷了。

第二，扶蘇沒有想像中的厲害。

胡亥若想上位，必須要幹掉他的兄長扶蘇。傳說中的扶蘇是優雅仁義的人，就如同某一部瑪麗蘇電視劇里的善良又帥氣的男主角。但現實中，我個人認為公子扶蘇應該是個愣頭青，而且還太幼稚了。扶蘇一來不理解父皇的心思，二來不理解始皇帝的政治策略，所以才會在朝中質疑反對始皇帝的政策。始皇帝作為一個偉大的政治家，短時間內肯定不會把扶蘇這樣幼稚的兒子作為接班人。所以才會派他跟著蒙恬去鎮守邊關，想讓他見識一下社會的殘酷。只可惜，距離產生的不是美，而是這對父子之間的相互不理解。

第三，胡亥肯定不是傻逼。

在很多人的印象中，胡亥支持是一個逗逼中二的青年，可本人認為不是。胡亥能在那麼多兄弟中入始皇帝法眼，說明這小子很會來事，在秦始皇這樣的大政治家面前會來事，可不是討個巧賣個萌就行的。比如哪天始皇帝說出一個關於治國的問題時，你不能像電視里的小鮮肉一樣，只會一個表情地耍酷，你必須得頭頭是道地陳述自己對治國的一些看法，並且精準到貼近始皇帝的想法。顯然，胡亥做到了，而且做的很輕鬆。畢竟，他的老師趙高可是始皇帝的近臣嘛，想知道皇帝的意圖還不容易嗎？

第四，李斯沒有那麼好糊弄。

作為大秦帝國的宰相，李斯完全沒必要買趙高的賬。不管立誰當皇帝，李斯的宰相之位都是不可撼動的，他為什麼要冒險立一個不聰明的小子當皇帝？既然他害怕扶蘇當皇帝自己的權位被扶蘇的老師蒙恬搶了，難道不怕胡亥的老師趙高搶自己的權位嗎？所以從他擁立胡亥這件事上看，只能說明他沒辦法的事，因為秦始皇的遺詔是寫好的。

第五，秦始皇的算盤。

趙高是人精，李斯也是人精，秦始皇自然是人精中的人精。像秦始皇這樣的大人物，在生命走到盡頭時，一定會更加理智地做好安排。扶蘇還沒成熟，自然不能繼位。如果繼位，照著他的性子胡來，必然動搖國本。胡亥各方面都讓自己滿意，所以讓胡亥繼位比扶蘇保險。至於扶蘇和蒙恬就只能做政治犧牲品了。如果不殺扶蘇蒙恬，胡亥無法順利繼位，秦始皇自己也經過公子成跤的造反，所以不希望胡亥也經歷相似的事情。

不一定是真的，大概是後人猜的吧！加蓋了璽印召長子扶蘇速回咸陽主持喪事的詔書遲遲沒有發出，這在大秦帝國命懸一線的關鍵時刻是不可能的。

《史記·秦始皇本紀》記載：　　上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：與喪會咸陽而葬。書已封，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩於沙丘平台。　　

《史記·李斯列傳》記載：　　其年七月，始皇帝至沙丘，病甚。令趙高為書賜公子扶蘇曰：以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬。書已封，未授使者，始皇崩。書及璽皆在趙高所，獨子胡亥、丞相李斯，趙高及幸宦者五六人知。　

兩篇傳記的記載都是詔書寫好但未授使者，秦始皇病故。只是在《秦始皇本紀》記載中，詔書已加蓋了皇帝符璽。在秦始皇沒有病故之前趙高不敢對秦始皇的詔書有意扣留，也不能有意扣留。「不敢」是因為秦始皇萬一病好了呢？或者病輕了呢？秦始皇過問起這件事，趙高負得了這個責任嗎？「不能」是因為李斯是丞相，丞相的權力極大，李斯如果沒有和趙高聯手，趙高怎麼敢抗旨呢？據此後人這般猜測，也不是不無可能。

同時，歷史也是說不清的，寫歷史的人是聽見別人怎麼說的就怎麼寫了，後人怎麼說就是什麼樣子拉！據悉是秦朝人民看胡亥造孽,所以同情被殺害的扶蘇,而且扶蘇死因成迷,所以人民才流傳這樣的說法,後來給項羽,劉邦,起義需要,起到正義的作用,更加宣傳,被人相信!

一.秦始皇遺照被篡改的可能性很大，基本上可以認定是趙高、李斯為了自身的利益從而篡改了遺照，1.從他們的各自下場來看他們都以相互猜測、記恨、並以恨不能立刻除掉對方為要務。2.他們相互完結只有不足三年的時間，在這麼短的時間內做為秦帝國時代的倆個絕頂聰明的人如果不是做了不正當的事他們決不會這麼快就垮台，3.秦朝大勢，他們在沒有了強人之後都想手握重器，朝堂角斗，你死我活，秦國大廈很快完結。如果他們是是堂堂正正的做事他們會君臣同心而不是相互拆台。二.《史記》中司馬遷老先生記載的秦國歷史是可信的歷史依據。1.司馬遷的時代距秦帝國滅亡只有百年時間，口口相傳也好，歷史印記也成時間不長，能夠托印著實事依據。2.司馬遷做為史學家有足夠的判斷能力和掌握信息準確性的一面，這一點是最有價值的。三.從秦始皇安排來看讓長子負以重任監軍三十萬可以斷定他是想讓扶蘇歷練，日後付以重擔，因此從種種因素上來看遺照篡改是可能的，也是可信的。

主要問題是秦始皇出遊以前，太子扶蘇外出到其他地方辦公事，不在朝廷，秦始皇就在其他大臣的建議下召了胡亥，命養子胡亥和他們一起出遊，出遊途中，胡亥給秦始皇喝下了毒藥的湯，設計害死秦始皇，之後又更改詔書，改立他為太子，之後命令李斯等人，如果有人逃跑過通風報信者，殺無赦！趙高在秦始皇被害的時候在打獵給秦始皇尋找午餐，回來後，秦始皇已經遇害，胡亥已經更改了遺詔，趙高事後也沒辦法，