是李景隆造成靖難之役的最終失敗嗎？

向敬之

建文四年，朱棣的燕軍打過長江，直逼南京。建文帝憂懼不已，方孝孺再次上疏，請誅李景隆。建文帝不準，反命李景隆與兵部尚書茹瑺、都督王佐到燕軍營地請和，表示願意劃江而治，被朱棣拒絕。

燕軍兵至金川門。李景隆與谷王朱橞開門投降，迎燕軍入城，南京陷落，朱棣發起的靖難一役以建文帝不知所終而告終。

歷史上著名的「金川門之變」，李景隆是主謀。但，他不是朱棣的內應。雖然成為永樂帝的朱棣重賞了李景隆「默相事機之功」，但從骨子裡瞧不起這一個草包。

李景隆

朱棣曾對諸將領談論李景隆，說：「李九江，豢養之子，寡謀而驕矜，色厲而中餒，忌刻而自用，況未嘗習兵，見戰陣而輒以五十萬付之，是自坑之矣。漢高祖大度知人，善任使，英雄為用，不過能將十萬，九江何等才而能將五十萬？趙括之敗可待矣。」這個被朱棣以紙上談兵的趙括相比的李九江，就是大名鼎鼎的李景隆。

方孝孺請斬李景隆，主要因為建文元年，兵部尚書齊泰、太常卿黃子澄在老將耿炳文節節敗退後，聯名向建文帝保薦李景隆為大將軍。李景隆聽說朱棣外出，便率大軍進圍北平，卻被不善戰的朱高熾以萬人拒戰李景隆的五十萬大軍。李景隆圍而不攻，最後被回師反擊的燕王精銳打得落荒而逃。

李景隆信誓旦旦，要大敗燕軍，要活捉朱棣，以報皇上隆恩，但集結了六十萬大軍，在白溝河一戰被朱棣打得「復大敗，璽書斧鉞皆委棄……王師死者數十萬人，南軍遂不支」。

李景隆因統軍無能，致使建文朝廷將能戰的兵力悉數覆滅。蔡東藩《明史通俗演義》說：「景隆僅優文學，素未典兵，安可寄以干城之任？子澄誤薦，建文誤用，宜其喪師覆轍也……南北戰事，一誤於李景隆，再誤於盛庸，白溝河之戰，燕王矢盡劍折，逸走登堤，景隆不麾軍追擒，使燕王得遇救殺回，轉致敗潰，是景隆之咎，固無可辭。」

當初極力保舉他挂帥的黃子澄更是悔青了腸子，和方孝孺連連上奏，要誅殺之。

李景隆，盱眙（今江蘇盱眙）人，明朝將領，曹國公李文忠之子。

李景隆早年世襲曹國公，常奉旨出京練軍，後協助建文帝削藩。靖難之役時，因為是建文帝的心腹，李景隆被拜為大將軍，率朝廷軍隊征討燕王朱棣。朱棣對李景隆非常看不起，命世子朱高熾留守北平，自己卻率精銳兵馬援救永平，後又奔襲大寧（今內蒙古寧城）。李景隆聞訊，率軍圍困北平，攻打北平九門。朱高熾只是憑城堅守。期間，都督瞿能幾乎攻破張掖門，卻因被李景隆所忌，只得撤回導致功敗垂成。

雖然建文帝依舊對李景隆抱有希望，且不顧大臣反對而繼續重用他，但李景隆還是先後在鄭村壩、白溝河被燕軍多次擊敗，喪師數十萬，以致兩方攻守形勢逆轉，朝廷再也難以組織大規模的軍事征討。

建文四年（1402年），燕軍打過長江，直逼南京，建文帝憂懼不已。方孝孺再次上疏，請誅李景隆。建文帝不準，反而命李景隆與兵部尚書茹瑺、都督王佐到燕軍營地請和，表示願意劃江而治，被朱棣拒絕。不久，燕軍兵至金川門。李景隆與谷王朱橞開門投降，迎燕軍入城，南京陷落。此時宮中火起，建文帝不知所終，史稱「金川門之變」。

成祖繼位後，封李景隆為太子太師，賜功臣勛號，加柱國，增歲祿，列於群臣之首。永樂二年（1404年），遭到周王、成國公、刑部尚書、吏部尚書、禮部尚書等人連番彈劾，被削爵圈禁。

永樂末年，李景隆去世。

他就是個「草包將軍」。至於是不是內奸，還是大家評論吧！

靖難之役最終失敗的原因在建文帝身上，先是決策失誤，削藩政策太過急躁，沒想好萬全之策就魯莽動手，再就是用人不當，幾次大戰役皆慘敗，朱棣手握十萬能把元軍打的抱頭鼠竄的雄兵，戰鬥力太強，應該先懷柔，結果卻被逼反，說白了建文帝太嫩，軍事上白痴，謀略上白痴，政治上無能，如果建文帝再大上二十歲，歷史也許就會改寫。時也命也，臣強主弱，奴大自然欺主