知乎員工在微博投訴直接領導，遭遇粗暴離職，對此你怎麼看？

12-23

感覺事情已經過去挺長時間了。我感覺這是員工最後的憤怒。

很多人提及了所謂職場規範。確實，在職場上，這種行為是屬於禁招，就是武俠小說里那種先傷己再傷人，欲練此功必先那啥的招術。

抹黑老東家是職場禁忌之一。因為你抹黑老東家會給下家帶來非常不好的印象：

1、你從這麼差的公司出來的，能是多好的員工嗎？

2、這麼抹黑自己的老東家，是不是表現得很差給老東家開除了？

3、如果錄用了這個人，以後萬一從我這裡離職了還指不定怎麼說我們公司呢。

4、這麼點職場常識都沒有，這人能用嗎？

更別說是選擇用官方微博把事件曝光在公眾的面前，知乎很尷尬，公眾也很尷尬。這位前知乎員工基本上就斷送了自己的職業發展道路，怕事兒的公司根本不敢用這樣的人。

選擇這種兩敗俱傷的操作，就說明這名員工已經是出離憤怒了。其實員工的心態也很好理解，你只要了解她的入職經歷，就知道為什麼她會這麼憤怒了。

以下是這位員工事後的口述：

我有8年記者經驗，後期轉做公眾號運營、新媒體營銷。我來知乎基本是平薪或者降薪過來的，在原來公司還有股票，我是放棄股票平薪過來的。當初因為對知識付費很感興趣，而且單位離我家近，當時我是親自送簡歷來的，知乎2號員工CTO李申申親自面試。當時反饋是能力沒有問題，有運營成功的公眾號。
而現在孟珊開除我，稱我不適合團隊，所謂不適合團隊也就是不適合她。她也曾含沙射影稱：我看不上你，你連實習生都不如。
我之所以選擇接著向媒體爆料，就是想說，我覺得知乎現在已經完全不遵從僱傭協議了，顯然不像一個D輪的互聯網公司，讓人難以置信，知乎知識市場管理的霸蠻和HR的非人性化對待讓我很意外。孟珊比我早來兩周，卻有如此的能耐。
不到7天，還有3天休假，短短4天，我完成被離職。我朋友聽說此事驚訝：她憑什麼在知乎猖狂成這樣？
只有我願意站出來，要求跟周源對話才同意簽離職協議。並且這是我始終不變的訴求。

這位員工放棄了前單位很優厚的待遇，到知乎去投奔理想，誰料到一句：「我們的live做出來之後我們自己的員工看嗎？」觸怒了團隊leader孟珊，於是這位知乎前員工就在試用期被離職了。

舉著一顆赤誠之心，卻被無情的潑了硫酸，心痛啊。這是一種千里嫁夫，卻非良人的痛啊。

知乎的回應如下：

完全是不含任何情感的官方言論，其中9月30日和10月16日的描述，實際上是毫無證據的，特別是10月16日孟珊評定其能力不符合該崗位，為什麼不與HR溝通呢，直到11月1日，才通知HR說這名員工沒有達到試用期標準。所謂第三次要求給予機會，在我這個HR看來，流程上就是第一次。

至於HR協調斡旋，場面話罷了。。。領導看她不順眼，你HR給她調到其他團隊去了，大家還是低頭不見抬頭見，領導心裡能舒服嗎？所以HR只能流程式的讓這名員工離開。

講道理，知乎的這種處理方式，還真的是挺中小企業的，試用期不制定通過標準，看不順眼就勸退，這樣的企業文化，真的不符合知乎的企業形象啊。知乎的廣告詞：認真你就贏了。為什麼知乎對於內部人事處理，就不能認真一下呢？正視一下自己的問題，然後勇敢的去改正，這是做實事的基本態度。

反觀這名較真的員工，倒還真是符合知乎的價值觀呢！

我是無良HR，關注我，最新的職場觀點將不斷為您推送。

首先，和很多人認為的這個員工是職場新人不一樣的是，這個人並不是職場新人，根據新聞報道，這個人可是做過記者的我有8年記者經驗，後期轉做公眾號運營、新媒體營銷。我來知乎基本是平薪或者降薪過來的，在原來公司還有股票，我是放棄股票平薪過來的。當初因為對知識付費很感興趣，而且單位離我家近，當時我是親自送簡歷來的，知乎2號員工CTO李申申親自面試。當時反饋是能力沒有問題，有運營成功的公眾號。而孟珊在處理這個事情，簡直可以用：簡單粗暴這四個字來形容

這是十分不合理的。一個工作多年的人，最後選擇這種激烈的手段來對抗知乎，也是讓人十分震驚。而這個事情，也讓我們看到了知乎的致命弱點：管理上的重大缺陷。1，管理不規範

一個離職員工竟然可以掌握知乎的官方微博，簡直不可思議。這說明交接流程十分的不規範，甚至可以說是隨意。

這次員工掌握的只是一個live的微博，如果是掌握了知乎的大號，那真的是要鬧出驚天大新聞啊。2，員工的正常溝通渠道被堵塞。知乎是一家小公司，大家都知道。就連他們的老大，比如黃繼新，比如周源，經常在知乎上發言做事情。然而，這次知乎的離職事件，離職人員竟然到了只能通過微博來向周源喊話的地步，這事情簡直是驚呆了。到底是什麼原因促使這種溝通渠道不暢？3，知乎招聘有問題。問題中的孟珊在業界口碑很不好，所以接連被滴滴和頭條辭去，可就是這樣一個人，去了知乎竟然負責live。事實上，在live這段發展中，可以看出，發展的非常糟糕，甚至用半死不活來形容。我覺得負責人有不可推卸的責任。知乎，一個起步不久的公司，這次事件也是對知乎的一個考驗，希望以後能夠正視這些問題。

知乎一離職員工在微博上投訴直接領導。表示：知乎要處理好與員工的關係，不要弄到法庭。前半句類似規勸，後半句更象警告。再看知乎的答覆，才明白：該員工尚未通過試用期考核，公司依規定將其解僱。假如是這麼回事的話，我們就能理解該員工投訴時甩下的狠活。畢竟被解僱，心有不甘，也許試用期中有一些不滿，發泄一下，也屬正常。至於警告「弄到法庭」的話，就象我們常見的倆個人吵架，臨走時總要撂下一句狠話：「你等著，小心我找你算帳」，大可不必在意，因為這是常見現象。

自從有了投訴這一自由表達，確實約束了一些人的隨意行為。使的弱勢地位能夠向強勢討取公道，下情能夠上達。真出現問題也能很快解決，但常常也有濫用的時候，特別是個人願望達不到，無計可施或腦羞成怒的時候。這就需要每個人都尊重客觀事實，有一是一，有二是二。畢競任何投訴的處理都有一定的程序，不會聽一面之辭，盲目下結果。僅僅為了個人意氣，不顧事實的投訴，無非是徒增了別人的工作量，對自己並沒有任何好處。

從被投訴方來講，對待投訴要有個良好的心態。投訴是一種民主權利，更多的時候是弱勢地位的表達。認真對待，研究分析，有錯必糾是有利於工作的。有時候也會有些不顧事實，那就只能「有則改之，無則加勉」了。複雜一點的投訴是那種夾帶著個人情緒卻敘述著基本事實的情況。這就要仔細分析了，一定要透過表象，攝取合理部分。只要是合理，合法的，有利於工作，團結的，一定要分別對待。千萬別因「潑髒水，連孩子都倒掉」。

問題回到知乎辭退員工的事上。本文的問題是《……遭粗暴離職，對此你怎麼著？》我的看法是粗暴也不盡然，但做法有點粗糙了。雖然知乎的回答是：「試用期間，員工和企業之間是雙向選擇過程，該員工未通過試用期考核，公司依規定將其解僱。」顯得有點冷冰冰的，假如雙方能面談一次，再聽聽該員工對試用期時的一些意見，就更和諧了。

看了一下相關新聞，總感覺這位知乎離職員工是試用期未過便引發了這麼大仇怨，乍一看貌似內部存在問題（具體情況不明不好下結論），但說走司法程序的想的太簡單了。

這位知乎離職員工的控訴語言有些混亂，邏輯不清，舉的論據不到位條理不明，滿篇的主觀結論。

比如，猜測對方沒拿完頭條期權就是被開除，比如，對方強調工作只看結果。。。基本是無理取鬧還威脅人家E輪融資，因為是個職場新人，不懂得職場規則，應該也不太懂得做人做事，以至於與官方積怨加深，有點衝動語無倫次條里不清了。

另一點不合適就走人吧，何必這樣做。樹挪死人挪活，你死我破沒必要，職場這種事情大多時候沒有也不必要有真相。既然是新人，以後路還長，彼此留一線以後好相見。

情商太低，過於較真，職場大忌

有時候，堅持真理是好事，但是凡事你要想一想，你是不是被迫害妄想症

對於利用官方微博賬號投訴自己領導的員工，首先HR界是絕對不會要你的

這是大忌，那個企業敢要一個不顧後果，不顧企業大局，不顧其他員工的同事了？

所以說，在你有合法途徑表述的情況下，應該訴諸法律，而不是盜用自己單位的微博賬號，這事如果追究起來，是要被判刑的，根據刑法285.286，都有明確條文

試用期解聘，很正常，為什麼其他人能留下來，而你不行

開始可能解聘你，你正常申訴，是可以的，但是你盜用企業微博賬號，這就證明，還好跟你解聘了，如果不跟你解聘，那你下次受了什麼委屈，你有系統許可權的話，說不定直接把知乎的資料庫給刪了，備份也給斷了，再植入木馬來報復了

這樣的員工，堅決不能要，他這輩子，基本就完蛋了

你有投訴的權利，人家也有不接受的權利，沒什麼可說的，不是所有人都要接受所有人的投訴的，別人投訴而被投訴人就得無限的接受，這才是道德綁架