如何評價宋徽宗、宋欽宗？

宋徽宗、宋欽宗

對於北宋末帝，人們慣常的看法是「文華才氣，難堪濟國」，如脫脫（元朝）在其著作中提到「宋徽宗諸事皆能，獨不能為君耳」！同樣地，宋欽宗也在《宋史》中得到了「帝在東宮，不見失德。及其踐阼，聲技音樂一無所好」的評價，雖然為帝時間不長，但「惜其亂勢已成，不可救藥，君臣相視，又不能同力協謀，以濟斯難，惴惴然講和之不暇。卒致父子淪胥，社稷蕪茀。帝至於是，蓋亦巽懦而不知義者歟」。

在中國歷史上，此類人物著實不少。反例莫過於當年柳永得個「且填詞去」的評價，正是清代趙翼《題遺山詩》「國家不幸詩家幸,賦到滄桑句便工」；正例有昔年的南唐後主李煜，「李重光風流才子，誤作人主，至有入宋牽機之恨。其所作之詞，一字一珠，非他家所能及也」，從後來的靖康之恥宋朝宗室的遭遇來看，更近於因果循環。

宋徽宗，名趙佶（公元1082年-公元1135年），北宋倒數第二個皇帝，同時兼具數個身份，如詩人、畫家、書法家，但他決不是個合格的政治家。宋徽宗在位時，重用的王黼、蔡京、童貫、高俅、楊戩、梁師成、朱勔、李彥等人，都是歷史上有名的孬貨窮奢極欲，鋪張無度，致民不聊生。這些人，皇帝撞上一個，都要小心謹慎，弄不好就國破家亡，如秦始皇手下出個趙高，橫掃六合而不可一世的大秦即二世而頹，宋微宗所遇境況，實屬塌天之禍。

有一個理論，叫做「存在即合理」，看上去有失激烈，但若一件事物存在，必有適合其生存的環境。拿魚來說，有水不見得有魚，但沒水，魚便等同於無本之木，所以腐澤惡水生蚊蟻，高山長空見雄鷹。誰是那堆奸臣的「沼澤」？顯而易見。

宋徽宗不是一個好的領導，他在位期間，相繼發生方臘起義、宋江起義等大規模叛亂，雖然最終平定，仍造成宋朝實力的內耗。宋徽宗自稱「教主道君皇帝」，讓全國百姓為他信奉道教負責，不僅大興道觀，甚至對道士發放俸祿。

宋徽宗也算是個有野心的皇帝，他於宣和二年（公元1120年），使使與金訂約，雙方戮力伐遼。趨虎吞狼，頗顯其帝王崢嶸，「打鐵還需自身硬」，無「伏虎之力」是其悲哀之處，金軍於宣和七年（公元1126年）南下擊宋，宋徽宗遂傳位於欽宗——此舉頗為人詬病，受後人千年恥笑。

宋欽宗，名趙桓（公元1100～1156年），原名趙亶，又名趙煊，乃北宋最後一位皇帝，在位僅一年，可說是宋徽宗見勢不妙丟出來頂缸的棋子。

北大有位歷史教授曾講過，出忠臣了，不一定是好事，說不定你這個國家病入膏肓，忠臣這才顯得顯眼。趙桓手下就出了個李綱，在文人政治的宋朝，李綱也是傳統文人，不過就這一介文弱，組織起來反抗也是犀利。可惜宋欽宗頭腦一昏，將李綱拿下又曲膝向金人求和，搞出「靖康恥」，二帝被俘，北宋也就落花流水，天上人間。

綜說二帝，其一是專業不對口，其文華才氣可說曠古絕今，可惜政治手段不足，二則這二人皆是懦弱之輩，骨頭軟得舉不起刀槍。

作者：古今事

轉載請說明出處

侵權必究。

兩個昏君。宋微宗可以說只適合當個風花雪月的王爺，不能當主宰天下的皇帝。他的性格太過輕佻，責任心不足。剛登基時還有些作為，短短一年就性情大變，將自己的愛好無限放大，寵信奸臣，朝政敗壞，國家江河日下，百姓苦不堪言。將宋朝前幾任皇帝留下的底下敗得精光。眼看國家不行，臨時傳位於宋欽宗，宋欽宗更不用說，軟弱可欺，昏庸無道。那時宋微宗給宋欽宗建議讓他去洛陽，即使汴梁不測，也有一個人可以繼續以正統的名義抵抗力金人。但宋欽宗不聽，只想著皇位。而且金人進犯宋朝，但宋朝並不是無人可用，還有一些忠臣組織軍力誓死保衛京城，而且各地勤王之師正在日夜兼程。但宋欽宗天真的認為和談是最好的出路，結果都城被攻破，自己成為階下囚。兩個昏君，可悲可恨，但不可憐，一切都是他們咎由自取。

這兩人雖是亡國之君，但非昏君，當時東京過於富足，使得文貪武嬉，軍隊演習，如同練操，垂召之童，旦習鼓舞，半白之老不識干戈，這兩人居於廟堂，又不是馬上皇帝，所以兵敗被俘，但這兩人被俘的表現，不敢恭唯，缺少帝王的英氣。

腦筋急轉彎嗎？不負責任的問題，能有什麼負責任的回答？