如何評價方舟子發文稱普洱致癌？該文論證方法是否嚴謹？

12-23

有趣的黃曲霉素(Aflatoxin)食品安全問題討論。先說明一下科學前提：一個化合物是否能致癌可以通過動物實驗來證實；化合物致癌，可以是一次性高劑量，也可能是長期的低劑量，這都可以通過動物實驗來驗證。最重要的一點，化合物致癌對劑量是有要求的，可以致癌的劑量，稀釋到某個程度就不再具有威脅。中國的江河湖海，土地空氣都有致癌化合物的存在，但是只要這些化合物的濃度非常低，就是安全的。下面讓數據來說話。

首先，黃曲霉素的食品安全標準，中國的標準是5 ug/Kg, 美國FDA的標準是20ug/Kg.

Aflatoxin is regarded as one of the most common carcinogenic mycotoxins which are naturally produced by particular fungi species. Kenneth Hartigan-Go, Director General of the FDA stated 「The FDA laboratory has tested several pre-packaged peanuts, both imported and locally manufactured, that contained levels of Aflatoxin B1 beyond the acceptable limit of 20 ppb (ug/kg).」

其次，方舟子引用的公開文獻中，我看了一下其中一篇2014年文章的數據， 70份廣州普洱茶樣品中，沒有一個超過20ug/Kg的美國FDA 標準，全部在10ug/Kg以下，有幾個超過5ug/Kg的中國標準，不到總樣品的10%. 文章的鏈接如下，見Table 1。從這篇文章來看，因為普洱茶樣品中的黃曲霉素並沒有超過美國FDA的標準，我認為目前已有的證據不足以支持方舟子喝普洱茶致癌的觀點。

JBASV10A46

第三，一次性黃曲霉素處理的動物致癌模型，下面有篇2017年發表的PNAS論文，裡面按照6mg/Kg體重的劑量喂出生4天的小鼠一次黃曲霉素,72周可以誘發肝癌。6mg/Kg體重這個致癌劑量，假定小鼠體重是50g, 那麼一次服用致癌劑量的黃曲霉素是300ug. FDA食物安全標準中黃曲霉素是20ug/Kg食物，300ug的一次性劑量意味著吃掉150Kg（濃度為20ug黃曲霉素/Kg）食物，這顯然是一隻體重50克小鼠在72周的時間裡面吃不下的。

假定老鼠和人對黃曲霉素的機制相同，6mg黃曲霉素/Kg體重的致癌劑量對人也適用，人的體重是60Kg, 換算成人一次性服用總量為360mg的黃曲霉素可以致癌。普洱茶的黃曲霉素高到20ug/Kg茶葉，也就是說一個人決定通過喝普洱茶得肝癌，那麼為了達到360mg黃曲霉素的致癌劑量，他需要吃掉的普洱茶是360mg黃曲霉素/(20ug黃曲霉素/Kg普洱茶)=18000Kg=18噸。每天用掉50克普洱茶，消耗18噸需要986年的時間。

http://www.pnas.org/content/114/15/E3101.full.pdf

第四，長期低劑量黃曲霉素誘發癌症的動物模型實驗，以1 ppb (1ug黃曲霉素/Kg食物)為單位，劑量為1，5， 10， 15， 50， 100 ppb, 時間長度為735天。50ppb 以上才出現明顯的肝癌誘發，1 ppb的肝癌發生率為1/11 ~ 9%.

Carcinogenic effects of low dietary levels of aflatoxin B1 in rats

美國人群的肝癌發生率是8%, 這和9%非常接近。換算一下，每天食用50g黃曲霉素為20ug/Kg的普洱茶，其結果近似於 1 ppb. 方舟子文獻裡面廣州普洱茶黃曲霉素的含量都低於10ug/Kg, 也就是0.5 ppb, 中國的安全標準是5 ug/kg, 差不多是0.25 ppb.

@真的是單大寶

不知道為什麼，突然無法評論了，所以把回答寫在這裡了

-------------------

【你吃的任何一種主糧都有能檢測出黃曲霉素的樣本，按照閣下的邏輯，所有主糧都致癌？】

任何主糧在沒有合適的儲存和加工措施保障下，也會滋生黃曲霉素。但是

1）主糧是不得不吃的，所以冒風險是必須的，有一定風險也必須接受

而普洱不是主糧，也不是不可替代的商品，所以普洱有任何致癌風險，都是不可接受的

2）主糧已經有國家法律和商業規範，防止生產和儲藏中滋生黃曲霉素，和規範的抽檢以阻止不合格的主糧上市產生危害

而普洱並沒有國家法律和成文的商業規範執行這一套措施，致癌風險當然比主糧高的多

3）普洱是發酵食品，必須有意培養微生物，黃曲霉素可以利用這一因素大量滋生

而主糧並不需要發酵，相反在生產和儲存過程中，要儘力阻礙發酵，所以主糧的致癌風險要遠遠低於普洱

看到有些傢伙嚷嚷，說什麼為普洱茶站隊說話的，都是茶商等利益相關者，言外之意就是沒資格發言。問題是，方舟子同樣跟茶葉有著不清不楚的利益關係！

很明顯，方舟子咬普洱茶別有用心，就跟他當年給黃金大米站台一樣，事後發現他的團隊註冊了多個黃金大米的域名，打算趁機撈一筆，結果黃金大米沒開始就臭大街了！如今學聰明的方舟子，先拋出一個帖子來試探下反應，如果沒什麼罵聲，順勢就繼續給他的大弟子方玄昌推銷茶葉（方玄昌跟方舟子是穿一條褲子的共同體，安保資金，打假資金都有這傢伙的參與）

順便發一下方舟子雙標或者人格分裂的笑話，這貨為了站台連自己的臉都打！

方舟子:「空氣中、土壤中、水中，本來就都含有種種有害的化學物質能被作物吸收，根本不可能保證『零農殘』，只是量多量少的區別，絕不可能像三安宣稱的『三無殘留』。」(2010年3月17日南方都市報)

方舟子:「方玄昌的哥哥自種自製的不施肥不撒葯絕無農殘的千島湖高山茶，應該弄一些到網上賣，不能只讓五嶽散人賣假貨。」(2013年6月2日搜狐微博)

方舟子:「有人說我看人「准」，其實我不過是記性稍好點，記得某人以前說過什麼話，再與現在所說相比，凡是自相矛盾而不自知者，都可以認定此人品格有問提。」

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

原文：天鵝絨鐵礦

轉自：茶語網

（侵刪）

方舟子在個人微信公眾號上發表了一篇名為《喝茶能防癌還是致癌？》的文章，用其慣常的科普手法，探討了喝茶是否有神奇的保健養生功效。他的答案是非但沒有，而且喝普洱茶甚至能致癌。

事實上，關於普洱茶致癌的說法並不新鮮。早在2012年3月，就有一個ID名叫「人體工程學教授李建軍」的人在微博上爆出過普洱茶致癌的信息。之後，在部分大V的轉發下，論爭迅速升級，成為一個熱點事件。

但是沒想到，事隔5年零5月之久，方舟子居然會舊事重提，科這麼一個老普。可能的解釋一是最近崔永元在「反轉」路上節節敗退，方舟子寂寞了；二是彌補當年沒能參與論戰的遺憾。

方舟子的這篇文章茶語網也看了，但通篇看下來，實在是被他一本正經的科（hu）普（shuo）知（ba）識(dao)氣笑了。所以，我們總結了其中的幾個笑點，以饗讀者，以正視聽。

笑點1

「網上一直有傳言喝普洱茶會致癌，茶葉專家也一直在央視之類的官媒上『闢謠』。例如有一個茶葉方面的老院士經常說，普洱茶里是不會含有黃曲霉素的，因為只有對人體有益的真菌才會在普洱茶里生長，有害的真菌是不會的，說得好像普洱茶特別智能，能夠幫人分辨、選擇真菌的好壞似的。」

方舟子含沙射影指的老院士其實就是陳宗懋先生，不過，首先陳老院士並沒說過「普洱茶里是不會含有黃曲霉素」，他說的是過去很多地方對普洱茶中是否含有黃曲霉毒素做過測定，只在極個別的樣本中發現過，而且含量非常低。

其次陳老院士的觀點是普洱茶形成熟茶，要經過好幾年時間，在這個過程中，需要幾種菌群參與發酵，從而構成普洱茶的香味。這幾種參與發酵的菌群均是有益菌群，沒有黃曲霉菌。

但到底普洱茶里有沒有黃曲霉素？答案是概率極低，低到幾乎不可能。

黃曲霉素的生長條件是黃曲霉作用的基礎物必須是含有蛋白類、糖、脂肪為主的物質，如大米、玉米、麵粉（含糕點餅乾麵包等）、食用油、花生、堅果等。雖然普洱茶也有及少量的蛋白、澱粉和脂類物質，但它含量實在太少。

並且，在發酵過程中，普洱茶中少得可憐的蛋白質被水分解成氨基酸，微量的澱粉又被轉化為碳水化合物，更少的脂類物質在厭氧發酵中由於多酶體系的作用轉化為醇類物質，成了芳香類物質的一種。由於缺少轉化黃曲霉素的物質條件，因此普洱茶幾乎不可能出現黃曲霉素。

笑點2

「雲南農業大學普洱茶學院的研究人員更是時不時地發表論文證明普洱茶中檢測不到黃曲霉素。他們如果能檢測到黃曲霉素就怪了，雲南政府首先就饒不了他們。普洱茶涉及到巨大的經濟利益，這些利益相關方的說辭都不能輕信。」

雲南農業大學研究員李亞莉曾通過模擬發酵實驗表明，普洱茶的曬青原料接種產毒黃曲霉，在發酵過程中，雖然發酵初期黃曲霉能在茶樣中生長繁殖，但在發酵後期黃曲霉的生長明顯受到抑制，其數量逐漸下降，發酵終止時，在普洱茶中的黃曲霉最終不產黃曲霉毒素。

然而，即便再真實的實驗結果，如果方舟子選擇不相信，那就是不可信的，缺乏說服力的，甚至是虛假的。他的理由是涉及雲南產業利益，雲南農大被政府綁架了，哪裡可能理性、客觀、公正。這樣的邏輯，跟強盜邏輯何異？

▲ 雲南農業大學教授、中國微生物學會副理事長盛軍所舉的台灣研究結果想必方舟子也會嗤之以鼻

笑點3

「所以這些為普洱茶辯護的說辭都是不足為憑的，關鍵是要有證據。有沒有證據表明市場上賣的普洱茶含有黃曲霉素呢？有的。」

方舟子如獲至寶的兩篇研究文章分別是廣州市檢疫局2010年發表在《檢測研究》上的一篇名為《廣州某茶葉市場普洱茶中多種生物毒素污染現狀調查》的文章，以及南昌大學2013年的一篇《渥堆中普洱茶品質形成及陳化中真菌毒素狀況的研究》碩士學位論文。

兩篇文章理所當然地有方舟子所要的研究結果：2010年廣州市疾病預防控制中心研究人員抽查了廣州市場上的70份普洱茶樣品，發現全都能檢測出黃曲霉素，其中有8份黃曲霉素的含量超出了中國穀物標準規定的黃曲霉素限值（5微克/千克）。南昌大學研究所從南昌市場採集了60份普洱茶，全都能檢測出黃曲霉素，其中7份超標。也全都查出了伏馬毒素和嘔吐毒素，其中41份嘔吐毒素超標。

搞笑的是，方舟子先生在自己的文章中避而不談「濕倉」二字。真實情況是，兩篇文獻研究用的普洱茶，全部是濕倉普洱茶，而非正常的普洱茶，文章也旨在說明濕倉存儲普洱茶的真菌毒素污染情況。

濕倉是普洱茶在產業發展過程中興起的一個概念，其原因是一些商人為了做假的老普洱茶，而將生茶或熟茶存放在較潮濕的地方，如地下室、地窖等高濕的環境以加快其發酵速度，手段極其惡劣。而且不只是普洱茶，幾乎所有食品（包括所有茶類）在濕倉環境下，都會發生霉變。

方舟子拿濕倉環境下的普洱茶論證所有的普洱茶都有問題，就像吃了一個爛梨子說梨子不好吃一樣幼稚。

▲ 《廣州某茶葉市場普洱茶中多種生物毒素污染現狀調查》論文作者之一朱偉對濕倉樣本的選取描述

笑點4

「2012年安徽省馬鞍山市中心醫院腎內科報道了一個病例，一名患者每天喝10克普洱茶，喝了一個多月後，發生黃曲霉素中毒導致急性肝損害。這名患者喝的普洱茶中黃曲霉素的含量超過了30微克/千克。」

茶語網翻遍了幾乎所有搜索引擎，都沒找到這條新聞的出處。最後，才在臭名昭著的「某度」學術板塊找到了這個臨床病例。（弔詭的是，連國內知名學術文獻網站「知網」都沒找到這篇學術文章）

有了這篇報道，方舟子更加理直氣壯了。可我們都知道科學研究需要樣本，並不能以一個病例去類推絕大多數，把特殊性當普遍性。科學打假數十幾年，方舟子怎麼會如此這般「科學素養」突然掉線？

除非方舟子也能樣本，證明有大量的肝癌患者共同點是愛喝普洱茶，每天至少喝10克。只不過「遺憾」的是，有很多人一輩子都喝普洱茶，每天不少於10克，也沒有統計發現這群人最終死於肝癌。

笑點5

「如果你已習慣了喝普洱茶，想必也不會因為我的科普就嚇得不敢喝了，所以雲南政府、雲南人民、普洱茶茶商們大可不必因此憤怒，只不過喝普洱茶的時候，要知道是有致癌風險的，不要輕信普洱茶不含致癌物反而能起防癌保健作用的宣傳。」

方舟子雙標玩得很溜，而且擅長偷梁換柱。普洱茶到底致不致癌都沒有定論，他就開始以有致癌風險為前提，引導勸說消費者不要輕信喝普洱茶了。

雖說已經發生霉變的普洱茶發生黃曲霉毒素超標的可能性非常高，但即便如此，從科學規範來說，要對普洱茶是否致癌給出嚴格的科學結論，還需要大量的臨床試驗和統計數據。

就連他援引的那篇《廣州某茶葉市場普洱茶中多種生物毒素污染現狀調查》的作者之一也聲明：「認定一個物質是不是致癌，它是有很嚴格的一個依據，首先最重要是人群的流行病的資料。我查了一下國際癌症研究機構，它在公布的400多種致癌物或者可能致癌物以及可能致癌的生活方式里，並沒有喝普洱茶以及普洱茶產品這種說法。只是根據自己的判斷，看到有霉變然後就說致癌，這種是不科學的，或者說是錯誤的。」

你看這臉打的。

結語

方舟子這篇所謂的科普文章經不起推敲的地方還很多，尤其是關於普洱茶的部分差不多到了荒謬的程度。而茶語網寫這篇文章也不是為了給方舟子糾錯（也沒必要，他認為自己永遠是正確的），只是為了說明在自己不熟悉的領域，方舟子還是少動嘴，少以科普的名義製造一些偽科學為好。

參考資料：

《不同種類微生物對普洱茶發酵過程的影響》付秀娟、宋文軍

《LC-MS/MS 法檢測普洱茶中黃曲霉毒素及安全性評價研究》李亞莉、康冠宏

《茶葉發酵過程中的多酚變化及其對黃曲霉產毒的抑制效應》張浩

感覺很多人左邊腦子是水，右邊腦子是澱粉，一動腦子就勾芡………………
，
普洱質量到底如何？
需要實驗數據支持，
實驗數據支持，
實驗數據支持。

人家說有普洱發酵儲存有問題，黃曲霉會超標，會致癌。期刊論文數據支持。
反方卻用的證據太薄弱，薄弱沒關係。
你們說茶葉裡面的物質抗癌。
你們說方舟子人品不行。
你們說方舟子反對傳統文化……………………
整體感覺就是驢頭不對馬嘴的嘴炮強無敵………………
還有評論里的：方的文章不全面，所以普洱商家不需要試驗檢測自證清白，因為造謠動動嘴，商家沒必要送檢……………………暗中引導洗地，嘴臉也是難看

20170920增補：

雲農大的新報告出爐了：

雲農研究團隊用數據說話：鬧烏龍！普洱茶檢出黃曲霉毒素系誤傷

概括要點如下（後附截圖）：

1、普洱茶檢出黃曲霉素是錯誤的檢測方法造成的荒謬結果。

2、此前檢測採用的酶聯免疫法與高效液相法（HPLC）檢測茶葉（含黃曲霉素）誤檢出率為100%，因為茶葉中的茶多酚和茶色素嚴重干擾檢測結果。

3、採用酶聯免疫法檢測新鮮茶葉、石榴皮、蘋果皮，均有黃曲霉素「檢出」o(╯□╰)o

因為茶多酚、蘋果多酚和石榴多酚會在檢測黃曲霉素時干擾檢測新國，從而形成「假陽性」。

基於關懷包含安保基金小將在內的特智群體的立場，特提供數個洗地妙法，僅供參考：

①這還是雲南農大做的，此前有檢出的報告就是學術良心，這回的報告必須是地方保護。

②事前方舟子是分子生物學博士，萬事萬物全知全能；事後方舟子是專業有差異，術業有專攻，人非聖賢balabala~~~~

建議混合使用，更符合安保基金一組的葬愛氣質o(╯□╰)o

0912增補

一槍接一槍：

陳君石院士：假如普洱茶檢出黃曲霉毒素，還能不能喝？

且看基金小將送臉下鄉( ╯□╰ )

0911增補:

新的官方抽臉消息,安保基金小將速來領受

普洱茶致癌？檢測機構：該說法不可信_深圳新聞網

我想想水平面一下的道德水準要怎麼反駁這條新聞?新聞造假?深圳官方尸位素餐?帝國主義忘我之心不死?反正我是編不下去了o(╯□╰)o

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

0906增補：

關於 @蝦老闆所說的信文憑得永生一說，今日剛好看到松鼠雲無心的《如果要擔心「普洱茶致癌」，你大概就只能絕食了》（他的公號發布的，自行檢索，就不上鏈接了），剛好湊成養蠱的一對兒。

肘子是博士，雲無心也是（農業與生物工程系，絕對有相關），事實黑白如何判斷？難道是按照大學和專業的世界排名么？

而且事實證明，不是每個靈長類動物都有資格以平和的方式與之交流。拉黑大法好o(╯□╰)o

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

從評論中可看出方粉團伙漢語文以及識字數量的不足，懟起來太沒成就感o(╯□╰)o

太陽底下無新事，原來幾年前就抽過此類謠言了：真的是單大寶：普洱茶致癌的說法有科學根據么？

1、全文通讀，系元世祖級別的忽悠。自然談不得嚴謹。

2、雖不認同此人與其整體觀點，但認可「沒有明確證據證明喝茶具有防癌的功效」（非原文）。喝茶不過滿足口腹之慾，奔著養生功效去喝茶的，實在忒累，不如去吃茶葉提取物，國內已有相關產品——雖然有機溶劑殘留超標，但其檢測報告上是達標的~~~~魔幻趙國之現實o(╯□╰)o

3、其宣稱喝茶方式不當（溫度過高）可致癌，認可。問題是這是所有熱飲——包含熱茶、咖啡、奶茶、湯甚至熱水——的共業，並非是茶的天然原罪。茶葉亦有常溫茶飲料與冷泡茶，也不是每個喝茶人都喜歡考驗自己口腔的耐熱上限。

4、其宣稱「茶葉製作或儲存方式不當也有致癌風險」（原文），半元世祖級別。

目前為止已知的各種茶葉的製作工藝，還沒有能夠導致茶葉致癌的報道或研究報告。方針對的製作工藝應指熟普洱茶的渥堆工藝，但從其文中對於渥堆工藝的描述「傳統的做法是把毛茶堆在廠房裡，噴上水，任其自然發酵，據說放的時間越長，年代越久遠，品質越好。」就可得知其對於普洱茶熟茶渥堆工藝的了解處於完全無知的狀態。方對於普洱茶渥堆工藝的認知應來自其大H省的同鄉茶商，過去我在實體端聽到諸如「普洱致癌」、「豬圈發酵普洱茶」等無一例外都是源自於大H省茶商（以電詐聖地居多）。看來方的信源應該就是同鄉之間串閑話o(╯□╰)o，嗯，很科學，很嚴謹。

至於倉儲存放，一個被反覆提及的案例就是所謂的《廣州某茶葉市場普洱茶中多種生物毒素污染現狀調查》，對此在我的普洱茶取樣與其它中曾有提及，簡單的說，就是將受到污染物沾染的普洱茶個案擴大成為針對普洱茶的全地圖無差別攻擊。那份報告反映的是芳村（也甭「某」了）部分商家的無良行為，最後為其背鍋的卻是普洱茶，奇哉怪也。

有哪種食品在經過那樣的擺放環境後能夠通過通過食品安全監測？你以為這是槍支在浸泥水做可靠性實驗么？

5、其文中說到普洱茶中會含有黃曲霉菌，並以「說得好像普洱茶特別智能，能夠幫人分辨、選擇真菌的好壞似的」譏諷陳宗懋院士。看來方關於微生物的常識應該是師娘教的。

其文中對於微生物的邏輯，可以簡單概括為「微生物=必然有害黴菌=黃曲霉素」。這一點掛著看個樂就成。

微生物，包含黴菌在內，並不意味著一定於人體有害。否則大可將酵母菌、乳酸菌、醋酸菌以及黑麴黴菌、米麴黴、紅麴黴菌等全部幹掉，順手從人類的食譜上將醋、酒、酸奶、腐乳、乳酪等發酵食品抹去。

普洱茶熟茶渥堆的主力菌種是黑區黴菌，傳統省港倉儲的主力菌種是白地霉，都是於人體無害的菌種。

陳院士的本意是普洱茶（其它茶葉也是如此）並非是黃曲霉菌的良好培養基，目前的實驗是普洱茶的存放過程中既不會滋生黃曲霉菌，也不會在接種黃曲霉菌後使其進一步繁衍滋生。

其宣稱「雲南農業大學普洱茶學院的研究人員更是時不時地發表論文證明普洱茶中檢測不到黃曲霉素。他們如果能檢測到黃曲霉素就怪了，雲南政府首先就饒不了他們。」，可謂是徹底的誅心之論。只要與其觀點不符，即使沒有證據亦可以陰謀論解讀，你咋不說這是羅斯柴爾德家族的陰謀呢o(╯□╰)o

雲南省沒有檢出普洱茶有害是因為地方保護，那其它地區呢？普洱茶從傳統的生產在雲南消費在香港，到現在行銷全國，全國各地的質監部門竟然都在尸位素餐？作為普洱茶的傳統消費地香港，從過去腐朽沒落的帝國主義港英政府，到現在一顆忠心向著黨的港府對普茶之害竟然統統無動於衷？這一定是一隻建國前就已成精的普洱茶妖在數百年前下的一盤大旗~~~~~

6、說到這個順手掛個多年前懟過的神棍。妄言普洱致癌的肘子並非天下先，除了大H茶商，幾年前還有一個自稱是「人體工程教授」，名為李建軍的貨色亦與肘子有如出一轍的觀點。可惜這貨的茶品常識也是和肘子處於同一水準~~~

香片（花茶）是烏龍，花茶、果茶是紅茶，聽說過為人處世中庸，還沒聽過人體體液也是剛剛好酸鹼平衡的⊙﹏⊙b

這貨的所謂人體工程學其實就是打卦算命，其長期混跡於台灣各電視台命理節目（就是那種比台灣政論節目靠譜一些的節目o(╯□╰)o），並於節目上聲稱天安門廣場國旗旗杆的高度是由其推算制定，在其未成年時便被國務院授予少將軍銜（國務院受軍銜……估計是村兒里的野台戲看多了）。

它有多嚴謹，肘子就有多嚴謹。

如果說「普洱茶中有黃曲霉毒素，會致癌」，那麼還會有更「驚人」的結論：

紅茶也不能喝！

因為正山小種、金駿眉等紅茶中也會檢出黃曲霉毒素！

福建醫科大學南平市疾控中心李恆等於2017年2月發表的一篇文章，披露了對福建北部地區產紅茶的檢測結果，該研究從南平各縣隨機抽取茶葉商店20個，共購買97份紅茶樣品，包括了正山小種、金駿眉、銀駿眉、政和功夫等品種，有7個樣本中檢出黃曲霉毒素Ｂ1，檢出率7.2％。

這個檢出情況，可以跟普洱茶的一些檢測結果進行對比：

一是廣州市疾控中心陳建玲等的項目，他們於2009年在廣州茶葉市場上取了70份濕倉存儲的普洱茶樣品，檢測結果是全部檢出黃曲霉毒素B1，其中超過5μg/kg的樣品是8例。

二是廣州市荔灣區疾控中心陳若恆等的項目，他們從荔灣區茶葉批發市場隨機購買了140份普洱茶樣品，其中普洱熟茶82 份，普洱生茶58 份，檢測結果是8 份檢出黃曲霉毒素 B1，檢出率5.7%，其中熟茶中檢出6份，生茶中檢出2份。

這兩個案例，有其它答主分析過，陳建玲的樣本很可能不具代表性。

不僅中國，國外也有很多針對紅茶中真菌毒素的研究，總的來說，有的部分檢出了黃曲霉毒素B1，還有部分檢出了伏馬菌素，也有沒檢出黃曲霉毒素的。

顯然，如果按照「檢出了黃曲霉毒素 B1就可能致癌」的邏輯來衡量，那麼類似正山小種、金銀駿眉甚至於滇紅、祁門紅茶等等紅茶都不能喝了……

但是，情況真的是這樣嗎？

筆者聯繫到食品安全領域的一位國家級專家（由於可以理解的原因，該專家要求匿名），其團隊對茶葉中的真菌毒素污染做過全國性的調查評估，他的觀點非常明確：正常飲茶，不需要擔心對健康的危害！

原因：最關鍵的依據是茶葉的人均每天消耗量是很低的，那麼不管茶葉中檢出了幾微克的真菌毒素，其攝入總量都不足以造成健康問題，何況茶葉還是泡著喝的。可為對比的是，平均每天喝5克茶已經是愛茶之人，但是，大米、玉米等糧食，其每天攝入量都是以百克計算的，那些食物的真菌毒素污染才是主要的風險點。

另外，查閱GB2761—2017食品中真菌毒素限量標準，可以看到，其中列了穀物、豆類、堅果、油脂、調味品、特殊膳食食品等類別的限量要求，但是沒有茶葉！

這是什麼意思呢？是沒有對茶葉中的真菌毒素進行過評估嗎？當然不是，因為這是2017年的最新版本，實際上，中國在2013年就對紅茶、黑茶、黃茶中的黃曲霉毒素 B1列入了風險監測，並進行過評估，仍然沒有納入標準，那麼就意味著「它不是問題」，還不需要通過標準來限定它。

上述專家證實，關於茶葉中的真菌毒素污染問題已經考慮過，包括每天要攝入多少量，在膳食中整體佔比多少，整體評估後認為不構成危害就不會納入限量標準。同時，不只是中國不把它納入限量標準，全世界都是這麼做的。

食品中真菌毒素限量標準的制定匯聚了全中國最核心的研究和監測資料、多領域頂尖專家的觀點，其體現的是國家觀點。這一國標中沒有把茶葉納入進去，即代表茶葉中的真菌毒素污染不構成健康危害！

好了，澄清了健康危害問題，來單獨說下普洱茶中檢出黃曲霉毒素的問題：

1、普洱茶中確實會檢出一些黃曲霉毒素，但這個不太可能是發酵工藝本身引起的。因為如果是渥堆過程中繁殖的，那應該檢出會非常普遍，但實際上，在有些研究中普洱茶中並沒有檢出黃曲霉毒素。從理論上來說，渥堆的後期溫度也不適合黃曲霉毒素生長。台灣也有研究證實過這點。

2、不僅是普洱，包括紅茶，其檢出極微量的黃曲霉毒素，有相當的可能是原料帶入或儲存過程中被污染或滋生，比如鮮葉片上就可能有黴菌寄生。另外，普洱茶的濕倉存放是有可能讓黃曲霉毒素進一步繁殖的（這裡的繁殖並不代表就會造成健康危害）。

3、因為存儲不當導致發霉的劣質茶，這個仍然是有危害的，但這是另外一個問題。

旗幟鮮明反對@真的是單大寶。不是食品安全專業，也非茶葉行業，只從邏輯角度針對他的回答說一下。

首先，黃曲霉素是高致癌物，食品安全問題得非常較真。普洱茶是不是含有黃曲霉素，有多大比例有，正常喝有多少風險，這是個用常規取樣和檢測方法就能搞明白的事，繞來繞去說方不靠譜沒有任何證明力，論文說話，檢測報告說話。

現在的情況是，其他幾個省份的實驗檢測出了，雲南的沒檢測出，面對這種矛盾，在更大規模更權威的檢測機構出報告之前，選擇不相信雲南的，對大多數人來講更安全。因為雲南作為產地，顯然利益相關，而且其他檢出的結論更分散，更多，大家一起抹黑的可能性較小。

還有，他認為方周子引用的那篇廣東的論文把個案上升到了一般，這個就是明擺著耍流氓硬拗了。在全世界最大茶葉集散地之一的廣州按照標準規範取市售普洱茶樣本70份，檢出率100%。這個結果，可以用觸目驚心來形容了，如果這都被說成是個案，我認為是說話的人沒良心。

再有，他認為既然連糧食里都會有黃曲霉素，幹嘛非跟普洱茶過不去。這個就屬於胡攪蠻纏了，其他答案也有提到。退一萬步，即便你吃的糧食里都有黃曲霉素，普洱茶里也有就沒問題么？更何況在糧食的生產流通環節，對黃曲霉素是重點監測的，有一套成熟的標準和具體工作方法，食葯監部門的常規工作就是檢測主糧中的黃曲霉素，整個社會的重視程度都很高。這些普洱茶行業里都是缺乏的，甚至方引用的廣州那兩份報告都是疾控部門而不是食葯監部門做的。而且普洱茶里的黃曲霉素在生產環節就開始產生，現在的生產環節的標準化程度和糧食生產沒法比。邏輯上，認為普洱茶有更高風險是沒問題的。

最後，一個生化博士和一個自學成才的普洱茶愛好者關於一個由微生物導致的食品安全問題有了截然不同的意見，作為一個小白，該相信誰呢？當然是那個有文憑的啦！

【更新！】

【最近行業內討論太激烈了，我也從一些渠道了解到很多很多內幕消息。等我這兩天忙完，給你們集中爆一下，這次幾乎是全普洱屆參與的盛會，特別熱鬧。估計還會有一群人崩潰。我也會把預計未來一年內的走向給大家分析分析。等著吧。】

以下內容是第一天第一篇方舟子文章出來以後寫的，現在跟實際情況完全不同，已經可以說是反轉再反轉。仔細看了之後發現。方舟子真可憐，完全是被別人當槍使了。

原答案暫時刪除，是因為過於狹隘了，不能完全體現這場幾乎可以算是普洱產業拐點的大事件。就算把這個回答放在【經歷了哪些小事最後發現是驚天大事】的問題下面也毫無問題。

既然現在事情基本已經塵埃落定，那麼我們就開始想想為什麼會發生這樣的事，以及到底哪裡出了問題。最重要的一點是，我們這些茶商，到底能做些什麼。

首先，先說方舟子的論證方法。

用幾篇本來就是取樣範圍特定的論文和數據來證明自己那個普遍性問題，這就很搞笑了。

比如，我在淘寶抽樣買了500元以下的LV錢包，然後做個調查，發現全是假的，然後我就可以得出結論是淘寶的奢侈品都是假的？

這種邏輯其實從一開始很多人來問我的時候，我就已經懶得解釋了。

第二，普洱茶致癌或者治癌，這種話題為什麼發酵度那麼高？

這個問題就很有趣了，謠言是怎麼開始的，請大家參考所有的謠言，然後套用我這個邏輯，基本都靠譜。

提出一個問題===》全部和你有關===》會有可怕後果===》這玩意好或者壞

都是這個套路。

那麼，我們為什麼會一廂情願的去相信這些。其實說白了，這跟我們習慣去相信偏方、相信奇蹟是一樣的。當我們無法控制事情的發展的時候，我們總是寄希望於一些虛無的東西。求菩薩，算吉凶，信偏方都是這個道理。

一個茶品，無論它裡面的任何成分被證明是可以致癌或者治癌的，你都不可能因為單獨喝這種茶得癌症或者痊癒。只有通過科學合理的治療或者投毒才能實現。

否則，我完全可以以普洱茶作為武器，消滅很多人了。

但是，人們對於自己不懂的東西就是充滿著特別特別大的恐懼。這是正常的，誰也不用為此覺得不好意思。我到現在都極度害怕任何蟲子爬過我的皮膚表面，我總覺得要潰爛。

作為一個茶商，我始終堅持的是讓顧客自己選擇茶品，就算是顧客不懂，在我的協助下，這個決定也必須他自己去做。這是一個基本的原則問題。可是，現在的很多人，就是沒有這種覺悟。

以前這行業里，總有大師來帶著一群星星眼的信徒選茶品。如果大師是個假大師，那麼星星眼們上當受騙就成了順理成章的事兒，結果這些人們就義憤填膺的擴大打擊面，說茶商都是垃圾。

你們要知道，我們其實被這種老鼠坑了不是一天兩天，說到底，我們比你們更恨。

可是，話說回來，為什麼總在茶上上當受騙，到底問題出在那些地方？

以下的話題和本問題就沒有什麼太大直接相關性，但是絕對是有用的東西，我還會再找一個合適的問題去放，比如：為什麼我們總是買茶被騙？

1、物美價廉的這種過時的思路毀了很多人

物美價廉，本來是個好事兒。

這是消費者這一端的終極夢想，其實最終極的是，不給錢也有好東西。

這也難怪，畢竟我們並沒有真正的經歷資本主義自由市場。

但是學過經濟學的同學都知道，商品的價格組成除了商品的實際價值之外，還有很大一部分是經營者的利潤和其他附加（稅費、品牌、文化溢價等等甚至是包裝和宣傳費用），也就是說，真正物美價廉的東西除非是經營者刻意為之，否則是不可能出現的。這不符合正常的商業邏輯。

可怕。

可是就算這樣的道理寫在書本上一萬遍，大家還是抱著幻想。

我曾經和一個土豪大爺聊過這個問題。其實當時只是聊如何買到好吃的西瓜。他說：我一般會在熟悉的店買西瓜，然後老闆如果要我一斤2塊，我就跟他說我給你一斤3塊，你給我挑一個最好的。

乍一看，土豪大爺是腦子進水，但實際上，他買來的西瓜，一直都超好吃。

我們不用像他那麼刻意，但是抱有這種思想本身沒有壞處。

至少，淘寶上那些擁有完全不可能價格的茶，你再也不會上當。

2、盲目相信別人，自己沒有味覺

很多人喜歡喝茶，但是這裡面還有一部分人完全沒有自己的味覺。我們總是戲稱他們是用耳朵喝茶。

這個正山小種有煙熏香，是傳統工藝。可是你自己根本沒喝出來什麼煙熏香，你又怎麼可能分辨什麼傳統工藝。

我說這個普洱發霉了，有港倉那個味道。你喝不出有屁用。

喝茶喝茶，首先喝下去的不應該是故事，更不應該是文化，而應該是味道，是自己真真切切的感受。

味覺這個東西說白了是鍛鍊出來的。以前我是個吃貨，除了挑食的食材之外，味道真不太重視。只是知道什麼好吃，什麼不好吃，為什麼就說不出來了。

但是自從做茶之後，老師各種類別成天讓我對比著喝，時間久了，自然也就分得清楚了。

建議真正喜歡茶的朋友，還是多用心，自己準備個小本本或者手機軟體，喝了什麼，怎麼沖泡的，什麼茶品，什麼口感滋味都記下來。時間久了自然就成大神了。

其實我還是那個觀點，我對方舟子本人沒什麼好惡。只是總把自己放在道德高地上，然後實際上又都是利益和買賣，這就有點不太好了。

首先表明，本人十分不喜歡方舟子。

被稱為茶院士的中國工程院院士、中國農業科學院茶葉研究所研究員陳宗懋力挺普洱茶，稱曾有多地對普洱茶測定過，只有極個別樣本發現過微量的黃曲霉毒素，其微量根本不構成致癌威脅。

中文名
普洱致癌說
提出者
人體工程學李建軍教授
反對者
陳宗懋
問題焦點
黃曲霉毒素的含量是否致癌
來源
「喝普洱茶是得癌症最快的方法，因為放了太久，裡面有大量的黃麴毒素是致癌物。」

新浪微博實名認證為「世界茶文化交流協會名譽會長」的「茶人王心」發評論稱，黃曲霉大量存在於空氣和食物，在堅果植物、大米等中易轉變為黃曲霉毒素。但全世界的實驗室中尚未發現茶中的黃曲霉能轉化成黃曲霉毒素。

知名營養師顧中一在果殼網發文駁斥「喝普洱會最快致癌」。顧中一介紹，黃曲霉毒素主要是黃曲霉菌和寄生麴黴菌的代謝產物，被世界衛生組織（WHO）列為I類致癌物。由於普洱茶是後發酵，特別是濕倉儲存的過程中會出現霉變的可能，受到真菌毒素污染，這些毒素中就包括黃曲霉毒素。
　

　「談到致癌物不談劑量，都是在耍流氓。」顧中一指出，根據美國的規定，除奶製品之外，所有食物中的黃曲霉總量不超過20ppb。儘管目前我國對茶葉中黃曲霉毒素B1的限量標準尚未制定，但普洱茶導致癌症的風險並不高，無需擔心。
　　
　　

陳宗懋院士稱，過去很多地方對普洱茶中是否含有黃曲霉毒素做過測定，只在極個別的樣本中發現過，而且含量非常低。「有害的東西沒到量就不構成毒害，普洱茶致癌是絕對不可能的。」

以上。

對於普洱茶的黃曲霉素問題，首先方舟子的說法文章在學理上是沒有任何問題的，其提出的問題也是確實是茶學界內部反覆研究的問題。
這篇文章無疑為我們做發酵茶的人敲了一個警鐘，今年去台的《食品中真菌毒素限量》標準多達數十種。
根據多年來的研究，在正常渥堆發酵的過程中，會形成優勢菌種、殺死雜菌，一般以黑麴黴、灰綠麴黴、毛霉、根霉為主。
原產地因為長期進行渥堆，空氣中的微生物群落結構會發生改變，雜菌數量很有限，不太易收到污染。
文獻以後貼
茶葉還是會受到黃曲霉污染，含量很低，目前研究仍就沒有制度出限量標準，且可能與茶葉中egcg發生拮抗緩解毒性，這個一直是還在研究中。

總之我認為方舟子這次沒問題。

雲南的茶葉風氣早就該調整了，本人作為昆明本土人，茶葉科技工作者，對於普洱的圈子是不敢涉足說話的。

之前說的論文資料呢，我貼一貼標題.你們自行判斷

另外附一張陳院士的回應，大家應該看過，裡面有提到黃曲霉素污染的檢測含量問題http://mp.weixin.qq.com/s/vbwKimyda64-UwPFP2fBtQ

我認為陳院士沒有錯，方舟子也沒有錯，大家都是在商討同一個問題的解決方案
這次的事件我認為是一件大好事，我一直很熱愛我的家鄉，一直想雲南茶好，可雲南茶產業扭曲的厲害，弊病叢生，又自成話語體系，利益集團太多，不考慮長遠。明明資源那麼好，卻總是炒熱點、搞旁門左道。這次的地震是好事，不破不立，希望雲南茶產業能夠走上正軌，規範化、科學化、品質化、安全化。

看了方舟子整理的最近一篇微訪談。站台普洱的和方黑給點力啊，光跳腳罵沒什麼用啊。╮(╯_╰)╭

微訪談：方舟子回答關於「普洱茶含致癌物」的問題
原創 2017-09-14 方舟子

（2017年9月13日11:00-12:30今日頭條）

@亞凱林：#方舟子微訪談#方老師，既然市面上大多數普洱茶都含黴菌，有什麼處理辦法嗎？是不是必須把含黴菌的普洱茶都要銷毀掉？

普洱茶如果污染了有毒黴菌，是去除不掉的。你可以把它買給那些替普洱茶洗白的院士、教授、「科普專家」、記者，或者賣給方黑。

@藍冰天雪：#方舟子微訪談#工程院院士陳君石拿數據說：正常條件下生產的普洱茶中，是不會產生黃曲霉毒素的。可能造成的肝癌風險幾乎可以忽略不計，不能因為普洱茶可能被黃曲霉毒素污染，就說「普洱茶不能喝了」，這個結論是不成立的。因為不少食品都可能含有致癌物，難道熏肉、烤鴨都不能吃了，酒也不能喝了嗎？如果只要有一點風險就取消一類食品，那麼最後我們就沒有食品可以吃了。——這個論斷，方老師怎麼看？

陳院士說普洱茶在正常情況下不會污染黃曲霉素是無稽之談，理論上不成立，實際檢測也發現不管是生普熟普濕倉干倉，普洱茶都普遍含有黃曲霉素，有的含量高得嚇人。我從來就沒說過某類食品含有致癌物就要取消，我文章中說得很清楚：「含有致癌物的食品不一定就一點都不能碰，只不過需要了解其風險，在美味和健康之間做出權衡。」何況有些含致癌物的食品有別的好處，比如少量喝酒能降低心血管疾病風險、紅肉富含某些營養素。對那些對健康沒有好處的，或有更安全的替代品的，盡量少碰。普洱茶就屬於這一類，因為它即使含有對人體健康有益的物質的話，其他茶葉品種完全可以取代它。

@段勇賓：#方舟子微訪談#你說普洱茶生產環節會產生黃曲霉素而致癌，那到底具體是哪個生產工藝環節產生呢？

在食品發酵過程中，既不嚴格控制發酵條件，也不接種有益菌群讓其大量繁殖抑制有害菌群，靠「天然」發酵，必然容易污染有害真菌。茶葉是很好的微生物培養基，更容易污染。不僅是普洱茶，任何後發酵茶（所謂「黑茶」）都存在同樣的問題。

@用戶67577115：#方舟子微訪談#沒聽說普洱茶協會和你辨論，我知道老羅要和你辨論，你答應了嗎。

普洱茶協會要跟我辯論，我答應了他們又不幹，是中間人傳達的。羅永浩要跟我辯論，有四個平台聯繫我，我答應了，他們去聯繫羅永浩，他卻裝作沒這回事了。

@玫瑰玫瑰紅的要命：#方舟子微訪談#央視的這個報道你怎麼看？[今日-青島]方舟子：普洱茶易污染強致癌物黃曲霉素

這個報道明顯是為普洱茶商洗白、站台的。「專家」說只有濕倉普洱茶才會有黃曲霉素，干倉不會，這是無稽之談。濕倉是人為做舊、加速發酵、陳化過程，既然濕倉會有黃曲霉素，干倉儲存時間久了同樣也會。實際檢測結果，不管濕倉干倉，不管生普熟普，全都查出黃曲霉素。

@魅閣服飾搭配：#方舟子微訪談#既然有這種質疑，交給實驗室研究化驗不就能得出結論了嗎？感覺這種事都是不懂的人紛紛站隊爭吵撕咬。甚至懷疑、攻擊提出質疑者的動機。毫無意義

已經有多家實驗室查出普洱茶普遍含有真菌毒素特別是黃曲霉素。除了我在文章中引用的兩篇國內期刊論文，我還查到兩篇國際期刊論文，一篇是雲南農業大學副校長徐昆龍實驗室抽查了雲南15家茶廠的生普和熟普各15份樣品，用酶連法全都查出黃曲霉素，用HPLC法絕大部分查出黃曲霉素；一篇是中國農科院油料所抽查市場上幾種食品，其中普洱茶樣品共5份，用HPLC法全都查出黃曲霉素，最高達59ng/g，高得嚇人。

@obthinsacter：#方舟子微訪談#說發酵後的東西都含致癌物亞硝胺，不知道醬油中含亞硝胺嗎？謝謝

醬油在發酵過程中也會產生亞硝胺。醬油還能被黃曲霉素污染。按陳君石院士、洪廣玉記者的邏輯，醬油里那點黃曲霉素不會致癌，比普洱茶更無所謂，應該取消調味品檢測黃曲霉素的國家標準。

@辣椒醬要飛啦：#方舟子微訪談#方老師好，喝茶是不是先倒點開水洗一下倒掉再開始泡呢，這樣能減少農藥殘留嗎

喝茶前先「洗茶」是不可能洗掉農殘和真菌毒素的，只是一種習慣和提供心理安慰。

@洪東波：#方舟子微訪談#方博士，茶屆泰斗陳宗懋院士剛剛發文反駁喝普洱致癌說法，還專門點名回復「某先生」的質疑。
他說，判斷的關鍵應該是飲茶時有多少黃曲霉毒素進入人體，從科學上來講是攝入量多少。因為飲茶和吃食品不同，人們在消費稻米、蔬菜、肉、魚、蛋、水果時，這些食品都從口進入人體，因此這些食品中如果有污染物時便可能隨著食品也同時攝入體內，但飲茶時人們只喝茶湯，而茶葉並不攝入體內。因此人體通過飲茶攝入的黃曲霉毒素的量，需考慮下列3個因素：1.茶葉中的黃曲霉毒素B1的殘留量；2.黃曲霉毒素在水中的溶解度；3.消費者的飲茶量。等等三部分解釋，對此你怎麼回復？？？

我在文章中批評的那個茶葉院士就是指這個陳宗懋院士。茶葉飲用安全問題上是不能聽茶葉院士的，利益決定的。他為普洱茶做的狡辯，我在文章中都已做過駁斥。例如我文中引用了一個因喝普洱茶攝入黃曲霉素導致急性肝損傷的病例，就說明了普洱茶中的黃曲霉素是可以進入茶湯被人體攝入造成傷害的。連急性傷害都能造成，更不要說慢性傷害了。

@路人甲1459213：#方舟子微訪談#我們喝新做出來的生普洱茶會致癌嗎？或者生普洱茶做出來在什麼條件下多長時間會產生黃曲霉素你調查過嗎？做過實驗嗎？

根據云南農大副校長徐昆龍實驗室的抽查結果，茶廠里的生普也都能檢測出黃曲霉素。理論上，存放的時間越長，受黃曲霉素污染的可能性越高、越嚴重。

@704505202：#方舟子微訪談#方老師，看到你的帖子談到雲南普洱茶協，翻到他們副會長包忠華髮的微頭條，你怎麼回復——————他說：方舟子醉翁之意不在酒，表面是炮轟、抹黑普洱茶，實際目的是枺黑中國茶。見了吧！雲南、四川、廣西、湖北、湖南、安徽全國主要產茶省七成未能倖免，還有貴州、浙江、福建三個較大的產茶省被他手下留情。不過手下留情只是時間問題，但我想福建可以不必太擔心，哪裡畢竟是方大師的出生胞衣之地，總得網開一面吧！

這個普洱茶協會副會長是自己慣於為商業利益站台，就以為別人也都和他一樣吧。我只是說這些省產的後發酵茶（所謂黑茶）都容易污染真菌毒素，並沒有批他們產的綠茶、紅茶，他們產的滇紅、祁紅、六安瓜片等等我都認為是好茶，怎麼能說我是在反對除了福建以外的所有中國茶呢？

@其實生活有點假：#方舟子微訪談#茶葉陳院士說，我國並沒有制訂和頒布茶葉中黃曲霉毒素的允許殘留標準。請問方先生，這個標準有可能制定嗎，有多大必要？

為消費者健康著想，制定茶葉中黃曲霉素和其他真菌毒素的檢測標準當然是很有必要的。但是一旦茶葉開始檢測黃曲霉素，普洱茶等後發酵茶大都得下架，所以為了保護茶商利益是不能有這個標準的。中國出口茶葉是要求檢測黃曲霉素的，國內自己喝的就沒要求了，反正中國人命在這些院士眼裡不如外國人值錢，對吧？

@magadan：#方舟子微訪談#方老師能否給我們介紹一下為什麼致癌物沒有安全值或者沒有劑量一說？看到幾個院士都還在談黃曲霉素劑量的問題。

致癌物沒有安全劑量，因為理論上只要一兩個致癌物分子就可能引起致癌的基因突變，並不是說要達到一定量才會引起突變，只不過劑量越大風險越高。這是癌症生物學常識，希望這些院士、教授去回爐學學教科書，例如李雲主編《食品安全與毒理學基礎》第236頁：「WHO等權威機構規定，對於經流行病學確認的已知致癌物，在制定食品中最大容許量標準時不必考慮最大無作用劑量，而是容許量越小越安全，最好為零含量。」

@薰衣草207767337：#方舟子微訪談#方老師，請問1.紅茶這類半發酵茶為何可以喝，是因為發酵時間短，還有增加高溫這個工藝嗎？2.市場上買的密封包裝的紅茶有的看不出生產日期，如果室溫避光儲存保質期一般是多久？3.綠茶，紅茶買來放在冰箱負20度冷凍應該可以延長保質期吧。謝謝

紅茶雖然俗稱「發酵茶」，其實是不經過微生物發酵的，而是由茶葉本身就有的氧化酶氧化，是氧化茶。如果紅茶發酵了，就是變質不能喝了。紅茶、綠茶、烏龍茶儲存時間長了都不能喝，密封、抽真空、低溫保存可以延長保質期。如果覺得有異味特別是有霉味，不要喝。

@hczsh6050：#方舟子微訪談#記得之前教授周紅傑的團隊通過模擬發酵實驗，發現在普洱茶的發酵過程中，雖然初期黃曲霉能在茶樣中生長繁殖，但在後期黃曲霉的生長明顯受到抑制，發酵終止時，不產黃曲霉毒素。想知道後期黃曲霉有得到抑制嗎?如果沒有它的生長條件到底是怎樣的呢

既然別的實驗室包括雲南農大別的實驗室都在各種普洱茶中普遍查出黃曲霉素，就說明周紅傑實驗室的實驗結果是不可信的。

@燕北閑人：#方舟子微訪談#普洱茶除非保存不善，否則很難出現黃曲霉毒素，而且，就算出現，也是含量極低。行內不是有句話叫做「談到致癌物不談劑量，都是在耍流氓。」

雲南農大副校長徐昆龍實驗室查出雲南15家茶廠出的生普熟普全都含黃曲霉素，你說雲南茶廠全都保存不善？農科院油料所查出普洱茶中黃曲霉素含量高達59ng/g，比花生中的黃曲霉素含量還高得多，你說是高是低？「談毒性不談劑量是耍流氓」是雲無心發明的為奸商洗白偽科學口號，才是在耍流氓。國際公認：致癌物不存在安全劑量。

@于冠華：#方舟子微訪談#普洱茶在上市前並沒有做過黃曲霉素的測定，怎麼知道品質優良的普洱茶就不含黃曲霉素？

為普洱茶商洗白的人把查出黃曲霉素的普洱茶全說成是劣質普洱茶，目的是要讓大家去買高價「優質」普洱茶。其實普洱茶號稱越老越優質，理論上應該是越容易受真菌毒素污染。

@賞茶社：#方舟子微訪談#方舟子這次事件是非常有意義非常重要，一個否定或質疑，讓雲南跳起來了，中華幾千年茶文化，雲南到底是幹什麼吃的？對普洱茶沒信心或者普洱茶本來就有著很嚴重的問題？什麼時候給老百姓一個交代？而不是針對質疑的人。

說得對，我質疑了一下普洱茶，就給我扣了一頂反對中國茶文化的帽子。普洱茶這種十幾年前才被港台茶騙子炒作起來的變質茶啥時候成了中國茶文化的代表了？我自己就喜歡喝中國茶，烏龍茶、綠茶、紅茶都喝，真正的好茶我很欣賞，比如滇紅。

@腹黑的小憂鬱王子璇：#方舟子微訪談#普洱茶因為檢出有黃曲霉素能致癌？這不是2012年就已經用實驗反駁過的問題嗎？

2015年雲南農大副校長徐昆龍在國外學術期刊發表論文，所有普洱茶都查出黃曲霉素，你拿2012年一篇明顯為普洱茶商洗白的論文來反駁？你剛從火星回來？

@月亮再亮丶終究冰涼：#方舟子微訪談#所以我們應該聽說的到底麻煩告訴我們一下求回復

中國農大著名水貨朱毅的無稽之談就別當回事了。她胡說普洱茶能查出黃曲霉素是因為免疫法導致的「假陽性」。人家現在查出黃曲霉素用的是精確得多的HPLC 法好不好？這是個什麼方法，水貨懂嗎？

@xiaole898：#方舟子微訪談#我國飲用普洱茶已有上千年的歷史, 普洱茶消費較多的雲南省未見有大比例肝癌發病率增加的報道,這是最可靠的流行病學調查結果

肝癌的最主要風險因素是乙肝，食品中的致癌物是次要因素，所以只是簡單地看肝癌發病率是看不出致癌物的危害的。但是黃曲霉素是已知的致癌物，普洱茶普遍含有黃曲霉素，那麼經常喝普洱茶就會增加癌症風險，這個推斷在理論上是肯定成立的。

@愛吃栗子的令狐秀俊：#方舟子微訪談#談癌色變，很容易引起大眾的恐慌。現在腌制食品這麼多，貌似都會有致癌物質，是不是都不吃了？？怎麼樣理解這個致癌風險

腌制食品盡量少吃，實在喜歡腌制食品願意多吃，那是個人的選擇，但是要了解其致癌風險，不能因為喜歡吃腌制食品就自欺欺人否認致癌風險，跟那些普洱茶槍手一樣。

@霍小姐的八卦爐：#方舟子微訪談#方舟子，你打算反訴「雲南省普洱茶協會」嗎?

我評的是普洱茶，不是普洱茶協會，我不認為普洱茶協會有資格代表普洱茶來起訴我。如果他們真敢起訴，我會把這作為科普的機會讓更多人了解普洱茶真相。如果普洱茶協會認為自己能代表普洱茶，常喝普洱茶的肝癌患者是不是可以向他們索賠？

@張明強談紫砂收藏：#方舟子微訪談#方先生，我看到一位茶葉收藏家，花了300萬元從台灣的茶商手裡買了一餅據說是上世紀初的老茶，當時我還拍了照，上面有一層白霜，這白霜是不是黃曲霉素？

「白霜」肯定是黴菌，是不是含有黃曲霉就不好說了。黃曲霉素只是比較著名，其實還有很多黴菌也能產生毒素。通過測序和代謝物分析發現，普洱茶中的真菌至少有390種，細菌至少620種。

@孫建好3：#方舟子微訪談#支持方舟子的科普！現在大家都不信科學信官員，科學爭論要法院判決，其實唯有科學才是我們健康的保護神！缺乏科學依據或精神道義的科普是會害死人的，相信方舟子一定會給你帶來不一樣的人生！謝謝方舟子在中國這個假大空的社會氛圍中給我們帶來科學的清新曙光，我們為有您的科普滋養感到驕傲和自豪！

在中國做科普是要冒著風險的，特別是針對巨大商業利益的時候，風險更大。我生命風險都冒過了，訴訟風險怕什麼呢？謝謝支持，大家一起努力。

（識別下面二維碼購買方舟子著作簽名版）

https://h5.youzan.com/v2/tag/jeu9i671?reft=1482814108409_1482814119292spm=f46097646_g322596733_f46097646 (二維碼自動識別)

兩年前的這個回答已經說過普洱熟茶的問題，其中也提到了方文中引用的一篇文獻

孫曄：普洱熟茶的堆味、倉味、腥味、糯米味到底是指什麼？

現在這個問題問的是方舟子對於普洱茶致癌的論證方法是否嚴謹？

我的回答是：不嚴謹

雖然方文指出了現在普洱茶的一些問題，也引用了兩篇報道來證明普洱茶中存在真菌毒素污染的問題，但是其潛在的邏輯明顯是有問題的

方文的邏輯是：

黃曲霉毒素（或者其他毒素）有致癌作用——市面上有普洱茶檢出黃曲霉毒素——普洱茶致癌

如果方文的這個邏輯合理的話，那麼我下面這個邏輯是不是也合理？

三聚氫胺導致腎結石——市面上有牛奶中含有三聚氫胺——牛奶導致腎結石

這兩個邏輯都是

A物致病——B中含有A——B致病

這個邏輯的問題在於，忽略了A和B之間到底是什麼關係，是不是B中一定含有A，如果含有，含量有多少？

很顯然，正常的牛奶中是不應該有三聚氰胺的，而對於普洱茶來說，正常的茶葉也是不應該含有致病毒素的（關於這一點有大量的文獻報道，有興趣的可以看一下這篇文章黑茶微生物研究:從群落組成到安全分析 - 中國知網）

另外，方問中提出的另一項證據，是血液凈化救治黃曲霉毒素中毒急性肝損害一例-【維普網】-倉儲式在線作品出版平台-www.cqvip.com

這篇報道只是列舉了一例黃曲霉毒素導致肝損傷的病例，雖然患者在就醫前的確接觸了被黃曲霉毒素污染的茶葉，但這個例子也只能證明：

1、黃曲霉毒素可以導致急性肝損傷；

2、普洱茶中的黃曲霉毒素可以被人體吸收（這點尚存疑，因為報道中沒提到患者是否有其他途徑的黃曲霉毒素接觸）

但是僅憑這個例子，同樣不能說明市面上普洱茶中的黃曲霉毒素含量情況。

因此，僅憑方文所列舉的這三篇文獻，是不足以支持「普洱茶致癌」這一結論的。

那麼，假如需要得到這一結論，需要什麼？

1、理論研究，研究普洱茶中都含有什麼，分別含量多少，其中哪些成分具有致癌作用

2、實驗結論，體外實驗或者動物實驗，證明普洱茶的確在體外環境下致癌

3、流行病學研究，飲用普洱茶人群患癌風險升高

只有當具備這樣的證據鏈條時，才可以得出普洱茶致癌的結論。

而現在方文的「A物致病——B中含有A——B致病」，很顯然不是一個符合基本科學常識的邏輯。

雖然方文的邏輯並不支持普洱茶致癌這一結論，但是，對於茶行業從業人員來說，也不能不重視茶行業中所存在的問題。「蒼蠅不叮沒縫的蛋」這話雖然不好聽，但也自有其道理。

方舟子不是第一個提出普洱茶致癌的，肯定也不會是最後一個

為什麼會這樣？因為目前在市面上的確存在著食品衛生有問題的普洱茶，這是不容迴避的事實。解決市售普洱茶的食品安全問題，需要所有普洱茶行業從業者以及政府相關部門共同努力，而不是對其視而不見，裝作沒問題就可以的。

雖然可能每一家普洱茶的生產廠家或者經銷商，都會說「我家的茶沒問題」，但有沒有問題，真的不是靠嘴說出來的，權威機構的檢測報告，比空口說白話有效的多。雖然現在新的國標GB2761-2017中的確還沒有對於茶葉產品中真菌毒素的限量規定（有茶飲料的），但是假如您是普洱茶商，花點錢，給自己的茶去做個黃曲霉毒素的檢測，不是既能讓自己安心，也能讓消費者安心嗎？（GB2761、2762、2763這三個標準，每個和茶有關的從業人員，都應該了解下）

在知乎上的一個梗「好警察都在知乎」

但願別演變成「好茶商都在知乎」

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

補充一下

雖然我認為方舟子的這篇文章不嚴謹，存在言過其實的問題，但他能指出市場中部分普洱茶存在的問題，也不能全盤否定。

我相信，以方的能力，既然能找到那三篇文獻支持他的觀點，肯定也看到了大量能證明普洱茶安全的文獻。

假如他是打算做個符合科學規範的，關於普洱茶真菌毒素污染情況的review或者meta的話，只以這三篇支持自己觀點的文獻來說事，肯定是別有用心，也不會有人接受他的結論。

但假如他只是想引起人們對於普洱茶安全問題的重視，我想他已經成功做到了這點。

我想起魯迅在一篇文章中說過

中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。

假如方舟子抱有的是類似於此的想法，那我覺得，他成功了

這篇文章不是一篇合格的科普文，但絕對是一篇合格的引戰文

我原本以為那位是茶友，所以跟他討論倉儲的問題與買茶的一些看法，結果變成了「不會的都該死」，真可怕

我認為和沒有對普洱有一定了解的人討論太費勁了，他們總是熱衷於把「方舟子說所有普洱致癌」和「倉儲不當的普洱致癌」和「普洱有致癌風險」混為一談，甚至還有人說新茶也無法保證。他們甚至以為混亂的普洱市場就應該致癌。我理理我的邏輯

我的觀點
1 方舟子引用文獻多為發霉濕倉茶--無法代表所有普洱（這裡我引入分辨濕干倉的解釋需要一定知識是為了說明市場上的霉茶不受歡迎，並不是說誰誰該死，這裡出現的市場混亂情況是另一回事，不在這裡混為一談，我本意在指出方舟子的問題，後面再說說霉茶的事）——無法證明「所以普洱都會致癌」的結論。

再說說市場管理問題，造成如今霉假茶數不勝數就是管理力度不夠的問題，各種學費茶霸佔淘寶熱銷也不是一天兩天了，這是應該而且必須改正的，但也不是我本來要反駁方舟子的點，這與我本身的意圖不同，只能說是「引申理解」。部分評論就不要做過多聯想了，搞得我好像很喜歡霉茶一樣。
再說說管理這塊，涉及這塊絕對會提到大廠小廠和茶農的利益問題，我說支持統一標準統一量化價格吧，各個茶區原料工藝都不盡相同，普洱又不可能像紅茶一樣一條產業鏈下來就出那幾個產品，即使傳統嘜號都會出現批次差異。說支持多元化吧……瞧瞧現在……這種問題我自認學識淺薄，但我不會在毫無可行方案的情況下對人，事，物指手畫腳，一般都是發表看法而不要求別人「就應該有這樣的結果」。

越陳越香這個概念我本來就不太接受，我更傾向於「一定時間內口感變好」，也因此我傾向新茶，因為現階段新茶適飲也越來越多了。

我相信上面這些又會涉及部分人的知識盲區了。其實作為消費者就只是需要一杯健康的茶飲而已，這是應有的權利，茶商應盡的義務，部分評論這點說得非常好，所以我也很支持。或許方舟子這麼一弄會有些更為嚴格的標準被執行。

另外，作為一個普洱愛好者我還是很樂意分享關於普洱的一些想法，但我沒必要去解釋某某事你怎麼看你又怎麼說的問題，有些人恨不得你說出漏洞或者歧義的回答，以便他們獲得精神糧食。

感覺沒有人去論證方舟子引用文獻的真實性
原答案刪了，懶得再說，自行去找引用的原文獻看完再來反駁我，否則說再多都是無意義的

願以後此類問題茶友能多去查證，莫被帶節奏。

看了評論區的討論，補充幾點：

1。「利益相關方必須迴避調查」不是刁難是常識；

2。重要的不僅僅是結果，更包括調查過程的公正和公開；

3。在最終權威數據出現之前，各方的態度在很大程度上決定了自己言論在大眾眼中的可信度。大家現在看到的是方舟子在擺數據，引用的是國際期刊正式發表的論文；而茶商一方呢。。。

看到有人說雲南農大茶學院要做試驗澄清。請注意，有鑒於以上三點，茶學院自己的調查結果是很難有說服力的。當然了，如果茶學院的結果是有毒，那大眾會相信的，但是你覺得會是這個結果么？結果出來後只會讓很多人覺得：果然如此。。。

要扭轉這個局面，茶商一方最好的策略（假定普洱確實沒問題）是邀請方舟子共同選擇一個雙方認同的第三方檢測，並從接觸方舟子開始整個過程全程公開。如果過程中方舟子有任何不配合的表現，那麼不用等結果出來，輿論馬上就會反轉，而且此次事件也將變成對普洱茶的一次免費大規模宣傳，對茶商們將是極大的利好，何樂而不為呢？

如果茶商們拒絕採取以上對策，那麼不論是自己單方面進行檢測，還是和方舟子對簿公堂（哪怕是打贏了官司），還是禁掉關鍵詞，還是在知乎罵的眾人退避三舍，在大眾眼裡，都是心虛的表現，都是已經輸掉了品牌和人心。

############################# 原答覆 ##################################

1。黃曲霉素是已知的強致癌物，這點毋庸置疑；

2。WHO的觀點是對於已知的致癌物不需要關注安全劑量，而是越少越好；

3。方的論據是（根據在國際期刊上正式發表的論文）：絕大多數普洱茶都含有黃曲霉素，有些種類含量還非常高；

根據這三點，有腦子的人都能得出自己的結論。

想要駁倒方很容易：只要證明現在市場上合法銷售的普洱茶絕大多數不含黃曲霉素或者含量低於國際標準就好。這個實施起來非常簡單，那個什麼茶葉協會完全可以和方舟子共同委託獨立第三方在市場上全面採購各種高中低端普洱茶，然後測試黃曲霉素含量就行了啊，這麼簡單的事情。。。如果方舟子不敢，那就告他丫的損害普洱茶聲譽！

扯別的，比如方舟子人品差、其他食品也有黃曲霉素、干倉濕倉、茶學茶文化。。。等等，只能讓人覺得你是心虛。

強烈請求茶商們別在知乎洗地了，趕緊和方舟子共同委託第三方公開測試，打他的臉啊！