加碘、低碘鹽和無碘鹽，哪個好，為什麼？
我們化學老師跟我們說，鹽是不加碘的好，因為加碘是什麼戰爭時期，還是什麼剛成立時期，外國人來害我們用的，騙我們說加碘的好，他們自己吃不加的，然後老師又說經過長時間證明，越吃越笨。。。又一本正經的說，碘酸鉀有毒。。。我想知道是否是真的？
瀉藥。
先把你需要知道的最重要的結論放在前面：
鹽是加碘好還是不加好？對大多數人，鹽加碘是必須的，否則就會產生缺碘癥狀。對有甲狀腺疾病的患者，需遵醫囑，減少食用碘豐富的海產品，減少加碘鹽或者直接改為無碘鹽。
日常飲食攝入碘過量對甲狀腺功能異常者（患者和易感人群）是有害的，增加疾病風險或加重疾病，但這種程度的碘過量對正常人群沒有副作用【目前最全面的綜述文章是Consequences of excess iodine】。
P.S. 什麼是易感人群？隱性病患、老人、小孩、新生兒等等。如果你攝入碘過量後出現甲狀腺腫，一般換成無碘鹽（有的賣）之後癥狀就會消退，這說明你屬於易感人群。如果都得甲亢了，什麼碘都得控制。
經過多年的調查研究和辯論，已經是研究的很清楚的事情了，早已是學界共識：易感人群對碘過量很敏感，其他人群對碘過量極其耐受，但絕大多數人都對碘缺乏非常敏感（碘缺乏症）。
其中尤其是新生兒，對碘有極其苛刻的要求。他們只有母乳一個來源，需求比成人高很多，低於這個值長大了會傻，但是太高也不行有副作用，而且足月的和早產的需求還不一樣，早產需要更多（Iodine Supplementation in the Newborn)。
與其輕信朋友圈營養學家傳的謠言，不如好好看看科學實驗數據是怎麼說的。
----正文分割線----你的老師大概是因為看過如下的類似謠言做出的論斷：
中國在食鹽中添加碘酸鉀是一個陰謀。碘酸鉀的毒性比碘化鉀大10倍，全世界發達國家絕大部分碘鹽中添加的都是碘化鉀。中國把碘化鉀改為碘酸鉀是美國的推薦，這是對中國實行「滅華I3050工程」的前提。
闢謠的帖子比如：食鹽里的碘酸鉀是「滅華陰謀」？嚴肅點，別逗了 | 科學人 | 果殼網 科技有意思
至於毒性？
簡單講，凡是身體需要的，吃多了都有毒。不說劑量談什麼毒性呢。
一群體重60公斤（120斤）的人，吃750g食鹽，就有50%以上會因為鹽過量掛掉了。
按照按我國碘添加上限30毫克/公斤計算，750g鹽裡面能最多提取出，22.5mg碘，27.5mg碘酸鉀，連半條吉娃娃都毒不死（狗的最低致死劑量200mg/kg）。
絕大多數地區水源和食物中的碘是含量非常低的，人體自身又留不住多少碘。除了甲狀腺功能異常（甲亢等）患者，和高水碘地區的居民（本來也買不到加碘鹽），其他人吃加碘鹽都沒害處，絕大多數人不吃就會缺碘，因為除了加碘鹽，其他來源遠遠不夠。
評估結果顯示，低水碘地區（低於150微克/升）居民的碘攝入量總體適宜、安全，但有接近30%的人碘攝入量低於推薦攝入量，也有1-10%的人攝入量存在過量風險。但如果不用碘鹽，大約有97.6%的人都存在碘缺乏風險。補還是不補，這是一個問題--說說碘鹽那些事兒 | 日誌 | 果殼網 科技有意思
所謂的「過量攝入量」也只是超過了你所需要的量，離誘發疾病還遠得很。
WHO認為，每日碘攝入量在1000微克以下一般是安全的，這一數據和美國加拿大比較接近（1100微克），歐洲食品科學委員會的數據是600微克，中國營養學會的數據是800微克，這種差異只是風險管理的取捨，並不存在誰更科學。
----闢謠分割線----
防謠言真是難於防川，知乎這個平台大中小V科普了不知道多少年的各種邏輯謬誤，在這個問題下面的很多答案里簡直是又來一遍。
這個問題下的一些答案各有各的問題：
1. 反對一下 @Sol Quick。邏輯問題——不需要額外攝入碘，代表食用加碘鹽就有害嗎？
請所有認為食用加碘鹽會提高疾病風險的都拿出切實可行的新證據來。
吃加碘鹽不會提高風險，即使對碘過量這個話題沒有深入研究，也是個加減乘除比大小就能講清楚的事情。
如果不大量吃海鮮，我們按照平均一天吃15g鹽算（非常多了，中國平均水平不到10g【1】），攝入碘450微克。成年人一天排尿1.5~2.5升，就算不考慮烹飪、腸道吸收的損耗，尿碘值怎麼也達不到醫學範疇的碘過量（&>300微克/升），肯定沒有問題。
而在高碘攝入地區，比如日本，日均攝入量為1000~3000微克/每天【2】，增加的這300微克遠小於平時的攝入量浮動，能幹啥？嘴饞多吃半斤蝦這300微克就多出來了。（日本人均壽命期望名列前茅，換個邏輯不佳的答主就該暗示你去買純的碘補劑了）。
強制加碘，只能是算是懶政，並不一定是壞政。即使是對於甲狀腺功能異常的患者，如果不吃海鮮，控制飲食中鹽的分量，通過吃少量的加碘鹽維持合理的碘攝入，也可能是沒有問題的。而甲狀腺功能異常，還大量吃高碘的海產品，不吃碘鹽也救不了。
如果不強制加碘，很多聽信謠言的家庭就開始不買加碘鹽，缺碘症就接踵而來，印度就是前車之鑒。
另外沿海就不缺碘了？最慘的請看秘魯。國內推行加碘鹽之前連上海廣東都缺碘。
富裕就不缺碘了？最富的請看瑞士，碘缺乏症重災區。
（參考@吳思涵的地圖）
我只知道甲狀腺疾病如甲亢，甲狀腺癌的發病率在飆升。@居少陽
首先這個論斷，只能在把缺碘導致的甲狀腺腫「大脖子病」排除在甲狀腺疾病之外才「有可能」能成立。
中國的甲亢和甲狀腺癌的發病率飆升，好多其他癌症發病率也在上升，難道他們之間也有因果關係嗎？
更何況我國推廣加碘鹽在1950年代就開始，全民補碘政策開始於1994年。甲狀腺癌的顯著上升是從2003年開始的【3】，連起碼的相關性都保證不了。如果說2003年唯一發生了什麼，就是加碘的量下調了？
事實上甲狀腺癌發病率上升，工業污染和肥胖是兩個重要原因，而最最主要的原因，僅僅是中國甲狀腺癌診斷變多了，確診自然就跟著多了【4】。
即使我們只是單純談碘過量——碘過量會導致那些甲狀腺本來就有問題的人更容易發病，隱性變顯性了。對甲狀腺功能正常的人，碘過量沒有明顯的有害作用【5】。一些碘過量地區發病高往往另有原因（輻射、環境污染等為主），相同環境下更高的碘攝入實際會降低甲狀腺癌風險【4】。
3. @趙公子斐 的回答大段抄襲抄襲百科，字都沒改，而不是他聲稱的「我所用的觀點/數據，來源於網路/部分文獻/國外醫學網站」，下面我會把原文鏈接各位Ctrl+F就能看得很明白。（我反覆舉報之後他終於一點一點把原文鏈接補上了）
如果百科的內容是真實可信的，至少還不算傳謠，然而這裡面很多都是有問題已經被學術界駁斥的觀點。實在錯誤太多，我就放在參考資料之後了。
不過在我發現這位用戶屢次大量地抄襲之後（詳情請看知乎專欄 ），我覺得我之前試圖指正他的錯誤已經失去一些意義了。沒有必要試圖和不遵守學術規範並不止一次造謠的人講道理，他反正是不可能跟你講道理的。
-------
參考：
http://whs.rocklinusd.org/documents/Science/Lethal_Dose_Table.pdf
http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9927231
【1】中國人鹽攝入量依然超標 | 科學人 | 果殼網 科技有意思 David B. Hipgrave, Suying Chang, Xiaowei Li, et al. Salt and Sodium Intake in China. JAMA. 2016;315(7):703-705. doi:10.1001/jama.2015.15816.
【2】Assessment of Japanese iodine intake based on seaweed consumption in Japan: A literature-based analysis
【3】Cancer statistics in China, 2015
【4】Iodine intake as a risk factor for thyroid cancer: a comprehensive review of animal and human studies
【5】Consequences of excess iodine
3.
我之前給出的論斷，分別引用自2014年的Nature內分泌領域的綜述專刊，和相關領域的研究論文期刊《甲狀腺研究》（Thyroid Research）。
中文百科總結的內容，和一線研究者經過同行審查過的學術論文，哪個更站得住，不用多說。以下把嚴重的事實錯誤或不合理內容指出來：
碘過多可造成高碘性甲狀腺腫的流行……
出自高碘性甲狀腺腫_百度百科。高碘誘發甲狀腺腫的原因是這些人本來就甲狀腺失調，答主自己最後「引用」的NIH的文章寫得很清楚，有沒有認真讀啊：
High intakes of iodine can cause some of the same symptoms……—because excess iodine in susceptible individuals inhibits thyroid hormone synthesis……which can produce goiter
高碘攝入能夠造成和碘缺乏類似的癥狀……是因為碘過量在易感人群會抑制甲狀腺素合成……從而造成甲狀腺腫
高碘對智力的影響碘過量與智力之間的關係……高碘對性功能的影響……
出自碘過量_互動百科，引用碘過量的危害_健康飲食知識_3721健康知識網www.jk3721.com
這個就是摘自朋友圈營養學家的論述了，呵呵……
但是，1970－1998年瑞士的數據，在這一段時間裡，瑞士的碘鹽供應特別穩定，但在同時期，瑞士婦女的相關癌症發病率增加了25％
且不說這個資料對不對，相關不代表因果！相關不代表因果！相關不代表因果！還要再說多少遍？
我就問你瑞士人富不富，碘缺不缺？
不明確就敢說沒影響？
為什麼很多國家即使缺碘也沒有強制推廣含碘食鹽？
因為會有什麼影響還不清楚！
尤其是對人群進行大規模應用的後果可能要在幾代人之後才會體現出來！
這個論述模板幾乎就是反轉鬥士崔化鈉再現。哪些國家缺碘還沒有強制推廣碘鹽，這裡面有多少是因為工業落後的，有多少是因為人口素質高沒必要強制的，有多少是因為政府集權程度弱的，有多少是因為存在海鹽作為替代物不需要加碘的，先搞搞清楚。
若每天從飲食中攝入碘500μg，則進入細胞外液的總碘量為600μg……長期碘攝入量過高或一次性攝入相當高劑量的碘，會危害人體健康，而且可以致病，統稱為碘過多病(症)(iodineexcessdisorders)。
出自高碘性甲狀腺腫_百度百科。除了百度百科，我沒查到哪個地方還有iodine excess disorders這個詞，只有碘缺乏症iodine-deficiency disorders。而且每天攝入500，總碘量600，這……會算數？
一直有人說「沒有來自動物或者人體實驗的證據證明食鹽加碘會誘發甲狀腺癌」，這還是有待進一步深入研究吧。
我之前給的參考文獻【4】總結了目前所有的動物實驗和人群調查，結論是，控制其他條件一致，碘吃多了，實際甲狀腺癌發病更低。原答案寫的清楚，選擇性沒看見？
人類對碘的需求，是微量的。也就是說，很容易超過。很多微量元素過量的危害不容易看出來，是因為雖然對人體產生了傷害，但是還沒有達到讓人產生明顯影響的程度。
微量的意思是「很容易超過」？？因為微量所以過量的危害就不容易被看出來？？怎麼解釋歷史上缺的比過量的多得多，怎麼解釋硒中毒。請回高中給生物老師道歉。最好給化學老師、數學老師也道個歉。
最後貼的這一段某個「外國醫學博士」寫的沒有任何可行性的問答，總結出一個莫名其妙的結論：
建議：合。理。膳。食。，就可以獲得足夠的碘，而不再需要額外補碘
合著歷史上、全世界，缺碘患者全都是因為沒有合理膳食啊！簡直胡！說！八！道！
那段答案裡面寫的靠吃高碘土壤上生長的蔬菜攝入足夠的碘。請問去哪找，特供嗎？何不食肉糜。
發展到人民食物大幅度豐富溫飽問題已經得以解決食物碘來源灰常豐富的今天
還是那句話，瑞士人富不富，碘缺不缺？缺碘和溫飽解沒解決沒有直接關係。
不讀科研論文，不看數據，憑自己臆想瞎猜，或者把不可靠來源的內容當真理，以為科學研究就必須不能下定論，大段抄襲並拒絕承認，簡直就是「民科行為」的模板。
針對 @趙公子斐 對我的攻擊，我也看不出來這是個來講道理的。理越辨越明，得雙方都講理的時候才成立。
1. 原文3023字，專門反駁我的部分793字。我挑出來引用並加以反駁的包括專門反駁我的全部793字，「劑量問題」一段前兩點，「外國醫學博士」的建議。換句話說，全文大部分我都指出了嚴重的事實性錯誤。「你抓細節，無非是在大問題上站不住腳」，這個攻擊才是站不住腳。
2. 「這裡不是期刊，我不會去引用論文，我所用的觀點/數據，來源於網路/部分文獻/國外醫學網站，每個觀點也各自有其來源」。哪段話抄襲的哪個百科我都寫的很清楚了，
以及這位答主認為網上不受專家審核的信息，怎麼著也比一線研究人員、行內專家，經過短則三個月長達數年的同行評議，發表在領域的國際權威期刊上的綜述性文章，更可信？
3. 「引用的標準是，調研領域內所。有。文。獻。」 這個標準誰發明的？
4. 「就引用有利於自己的一兩篇算什麼，你要是想做成科研，就去寫一篇綜述，吧領域內全部成果引用過來」。實在不好意思，我引用的是兩篇綜述文章，他們各自都分別引用了領域內所有可靠的相關成果，你這麼批駁只能說明你看都沒看就給別人扣帽子。
你倒是引用了對自己不利的NIH文章，卻無視NIH寫的清清楚楚，「碘過量的危害存在於易感人群」。
5. 「很簡單，「正常人日常飲食攝入碘過量沒有副作用」這句話就是扯淡。」你這是理越辨越明呢？
6. 「你是正常人，給你吃一年過量碘，敢不敢？」認為「個例就能說明問題」，也是民科常犯的錯誤之一。更何況我一個天津人，吃了二十多年過量碘了，沒有任何甲狀腺疾病，你就服了？
7. 「微量元素超量一定會損傷人體，沒什麼可說的吧」。不談劑量別談毒性又來一遍，超過所需量10%也是超，日飲一升高濃度化學補劑也是超。飲食能夠攝入的劑量範圍內，硅就沒有過量癥狀，硅只有吃過量的純化學補劑才足以引發有腸道和腎的疾病反應。
8. 「國家衛生部門都做調整了」，什麼時候國家政策是只根據科學事實制定的了，不要考慮工業成本（說的好像製備碘不要錢似的），不要考慮你們這些罔顧事實之人的社會輿論嗎，不要考慮實際行動中外行領導內行和稀泥的事實嗎？
9. 「科研的基本態度是不要把觀點說絕對，尤其在獲得絕對可靠的結論之前」。你自己剛說「微量元素超量一定會損傷人體，沒什麼可說的吧」，臉疼不疼？科學研究，測量結果是多少就是什麼數值，是什麼誤差就是什麼誤差，在什麼情況下沒有作用就是沒有作用，科學的態度是利用合理的實驗手段和分析方法得出客觀嚴格的結論表述。
10. 「希望你們學醫學學生物的嚴格要求自己，你們的工作事關更多人的健康，應該有更高的約束和要求」。這麼多人小心翼翼反覆求證，前前後後做了40年的科研，好不容易得出一個碘過量對甲狀腺健康人群沒有副作用的結論，你這種鍵盤俠不信反要批判一番。那以後我們就說什麼東西都有害不完了，還研究個什麼勁？鍵盤俠還是請先管好自己吧，別把手伸到那麼長，如果非要反科學，好歹學個播音主持再來。
----
真是沒完沒了。如果觀點是：「一刀切不合理」和「高碘的影響不夠明朗」。這個結論沒什麼不對的，人體攝入劑量超過3mg/每天的藥理的確不清楚，但是沒人這麼吃，暫時沒有研究也是正常的。但趙大公子論述這個結論的過程…我實在是不想再評價一遍了。哪來的勇氣用沒有可靠來源的網路資料懟正規期刊的？
腦補我歧視易感人群？易感人群數量當然少。如果對某個病絕大多數都是易感的，那麼就會稱易感人群是正常人群，不易感的是耐受人群。正常人群就是大多數，少數的minority給個不同的名字，這也要政治正確一下？難道野生型歧視一切突變是嗎？
在兩篇綜述文章中，碘過量和疾病有相關性的和沒有相關性的都引用了。但是有相關的都沒有因果關係（有明顯的其他原因，比如易感，比如輻射，比如僅僅是檢測手段的提高導致的數量上升）。在人身上做的臨床實驗給出的結果也是碘過量不引起疾病。這麼多文章都支持的是在特定劑量範圍下沒有副作用，少數反對的後來也被證偽了，學術界的頂尖學者對40年來的研究結果做出一個總結，這當然是明確結論了。如果非要兩面都引用，難不成我還得引用民科的？
你說這個觀點是扯淡。我數據擺出來了，你說是扯淡。我說你支持你的觀點的論據不成立，你叫我就觀點直接討論。這怎麼直接討論？你是來吵架的不是來討論的。
歸謬法？「敢不敢吃過量碘」、「敢不敢吃轉基因」，這都是歸謬法了？歸謬法是「假設某命題成立，然後推理出矛盾、不符已知事實、或荒謬難以接受的結果，從而下結論說某命題不成立。」現在我明確告訴你了我一直都吃過量碘（每年體檢都過量），身體健康，你怎麼推出矛盾我看看？
我懟過的有錯誤的答案多了去了，有的人家講自己開腦洞，錯了我也不說什麼。而你的行為，「很多民科努力追求或者聲稱已經在某些重大的科學問題一舉取得重大成果，或者試圖推翻著名的科學理論，或者致力於自立門戶建立另類的理論體系，但不了解也不接受科學共同體的基本範式，不能和正規學術界達成基本交流。」至少在這個問題上有所表現。
「高硅飲食的人群中曾發現局灶性腎小球腎炎，腎組織中含硅量明顯增高的個體。」這回又抄了個硅對人體的危害_百度知道。一，有什麼根據，哪來的數據？二，「飲食能夠攝入的劑量範圍內」看見沒有。「高硅飲食」？請問人類吃的哪個食物來源是硅含量高的，有多高。你還是先排除因為胃腸道疾病服用硅酸鎂的吧。「硅只有吃過量的純化學補劑才足以引發有腸道和腎的疾病反應」我寫的很清楚。「碘攝入量過多易造成甲亢 、甲狀腺功能低下症、甲狀腺瘤 、甲狀腺炎 、甲狀腺囊腫、甲狀腺功能亢進 併發症等，這也是科學研究出來的」，哪的科學，人家怎麼說的，你怎麼抄的？
「一、劑量哪去了？不是自己說的不談劑量別談毒性？」我的結論非常明確地局限在「日常飲食」範圍內，你再高也不會超過3000微克每天，文獻放在那了，這叫沒談劑量？
「二、長期過量，健康的甲狀腺可能還能挺一陣，健康的腎能不能挺住？」甲狀腺對碘濃度是特異敏感，腎對碘沒有特易敏感，健康的甲狀腺都能挺一陣，你問問自己健康的腎能不能挺住？
「三、我正文里說的母乳富集？怎麼解決？」首先新生兒需要的碘只有母乳一個來源，而每天需要的碘量遠超過成人(一般15ug/kg，早產要翻一倍，而成年人僅僅是1ug/kg級別，Iodine Supplementation in the Newborn)，本來就需要母乳的碘濃度高，否則必然會缺碘。其次新生兒是易感人群，如果碘過量當然有副作用是當然的，寫著了，在這點上抬什麼杠。
「中國已在絕大多數的高碘地區停供了碘鹽。是停止提供，看到了嗎？高碘地區，水裡、食物里的碘就夠了。一點危害也沒有，國家調整個什麼勁啊？這些地區天然就有更多易感人群？」 如果水和食物里的碘就夠了，額外加碘沒有好處，只會增加國家工業負擔，所以不供應加碘鹽。一點危害也沒有，一樣會停供。
「不同意你的觀點就是鍵盤俠」。呵呵，我是因為什麼說你是鍵盤俠的？
「希望你們學醫學學生物的嚴格要求自己，你們的工作事關更多人的健康，應該有更高的約束和要求」。這麼多人小心翼翼反覆求證，前前後後做了40年的科研，好不容易得出一個碘過量對甲狀腺健康人群沒有副作用的結論，你這種鍵盤俠不信反要批判一番。
這本身就是個不能用「好」和「不好」來形容的問題。因為「好」與「不好」對應的主體對象是不同的。
其他答案已經把各種數據都羅列出來了。那丁香醫生就來說說「鹽」與「碘」究竟有啥故事。
為什麼中國的鹽要加碘？
中國的碘缺乏源於自然地理環境中的碘缺乏，包括土壤和水的含碘量不足等，這是不可以改變的現實狀況。
碘缺乏對不同年齡段的人群有不同的影響，成人缺碘會造成甲狀腺腫大（大脖子病）、智能和體能低下，兒童缺碘會影響身高、智力發育，孕婦缺碘會影響胎兒腦發育，甚至造成畸形、死胎、流產等情況，嚴重影響人口素質。
因為中國碘缺乏地區分布之廣，受影響人群之多，碘缺乏在中國已從一個普通的疾病問題上升為全社會的公共衛生問題，這才導致了國家推出覆蓋全社會的鹽加碘工程，也就是全民補碘。
所以食鹽加碘，不是哪個人一拍腦袋決定的，是我國缺碘現狀決定的。
鹽加碘帶來什麼變化？
1995 年中國開始實行食鹽加碘政策，5 年之後的 2000 年我國就在總體水平上消除了碘缺乏病，這意味著因為碘缺乏而導致的嬰幼兒發育不良狀況得到了極大的緩解。大量可能因為碘缺乏而死亡、殘疾的嬰幼兒得以健康成長。
甚至有資料顯示，這一舉措還提升了兒童的智力。
這是一項很了不起的工程，對於這種通過人為手段克服先天自然條件不足帶來的社會健康問題，一般可以稱作：逆天。
食鹽加碘有什麼問題？
事物總是有兩面性的。有人因為缺碘產生健康問題，但有些人卻不適合碘攝入過多，比如甲亢患者。
這部分人群需要盡量減少碘攝入。然而鑒於碘缺乏是國內大層面上的事實，全民補碘就導致了一個現象：
市面上絕大多數食鹽都是碘鹽，無碘鹽少之又少。對於諸如甲亢病人來說，碘可以不補，但是鹽總要吃的，然而買的鹽卻總是加碘的......
這就回答了開頭我說的「好」與「不好」的問題。
對於國內大面積碘缺乏地區的人來說，食鹽加碘是好的。
對於部分不需要過多攝入碘的群體來說，不容易買到無碘鹽是不好的。
對象不同，好與不好，也不同。
既然國內已經在總體水平上消除了碘缺乏，食鹽加碘政策還要繼續實行嗎？
要的，因為我國雖然目前從整體水平上消除了碘缺乏，但是我國的碘缺乏是自然環境因素造成，而自然環境缺碘狀況是不能改變的。
換言之：
如果不補的話會怎麼樣呢？2006 年，新疆就發生過因為碘鹽覆蓋率下降而導致碘缺乏病症顯著增高的案例。
當然隨著全民補碘成效的顯現，國家政策也在做著相應調整。12 年實施了新的《食鹽含碘量》標準，不僅調低食鹽含碘量，還規定各省可以根據本省實際情況自行確定食鹽含碘量，以達到居民更實際的需求。
不過雖然現在食鹽含碘量下調，但隨著國民健康飲食意識的提高，國人食鹽攝入量在普遍的減少。這是好事，但是食鹽攝入的減少代表著碘的攝入也在減少。
結合我國普遍缺碘的自然環境現狀，未來有一天，國家重新調高食鹽中碘含量，來應對因為食鹽攝入減少帶來的新缺碘問題，也未可知。
最後說幾個大家關心的問題：
1. 沒有證據顯示食鹽加碘和甲狀腺癌有關係。朋友圈裡那種危言聳聽的文章就不要相信了。
2. 沿海居民食用的海產品中含碘。但是遠不能取代碘鹽補碘的重要地位。畢竟海帶不會天天吃的。
3. 食鹽加碘，不是什麼反華機構滅亡中國的陰謀。碘鹽這麼厲害，川普知道嗎？
4. 食鹽加碘，也防不了輻射。不然安倍也來買鹽去填福島的核反應堆了。
內容參考丁香醫生科普文章：
食鹽加碘，絕密的「滅華 I3050 工程」？嚴肅點，別笑 - 丁香醫生 - 作者：鍾凱
碘缺乏都有哪些危害呢？哪些人不適宜補碘？ - 丁香醫生 - 作者：國家食品安全風險評估中心
真相 · 碘鹽要不要吃？ - 丁香醫生 - 作者：李醫生
想在線詢問醫生健康問題？
想知道家庭用藥有哪些規範？
想看更多健康科普文章？
下個丁香醫生 App 吧
只要戳下這裡：應用中心-丁香醫生
身體上的問題，來問丁香醫生
我是來實名支持 @郭昊天 的（惹～誰叫他搶答得快，所以我只能以支持者的身份出現）
以及放結論：食鹽添加碘是必要的，解決了世界各國各地區因缺碘所帶來的包括甲狀腺腫、神經功能障礙甚至流產等多種疾病和異常。碘添加量應根據各國地區情況而定，每隔一段時間應該進行普查，並據此修訂碘添加量標準。
首先第一點要反對的是，神特么沿海地區不缺碘吼～我們拿數據說話好不好？
Iodine Global Network（IGN，Iodine Global Network (IGN)）在碘攝入數據方面是比較權威的機構，每年都會出一份世界碘攝入量的報告，它們參考的數據是WHO的標準（每日最大安全攝入量UL值。L不是「升」，反正你把它看成是每天攝入多少微克好了。）
充足：100-199 μg/L
過量：200-299 μg/L（可能導致敏感人群出現甲狀腺功能異常）
超量：300 μg/L以上（可能提高普通人群出現甲狀腺功能異常的風險）
而世界各國的標準不一，可以自己去查。但基本上，WHO的標準限值是很低的，而各國限量的數值都高於WHO。
然後我們來看看根據WHO標準，世界範圍內到底有多少缺碘的國家。（IGN的你管視頻https://www.youtube.com/watch?v=TAWv9TbMMVQ，我截圖了方便不翻黨。）
可以看出，在1993年全世界大範圍缺碘。你也可以順便去查流行病學數據，世界各國都有報道各種缺碘相關疾病。然後順便看看其中到底有多少沿海國家和地區。
中國在上世紀90年代中期，開始強制實行碘鹽政策。到了2003年，我國的碘攝入量進入了正常範圍。
碘鹽政策實行了那麼多年，我國的碘攝入量依然在正常、而非超量的範圍內。這其中，和我國長期以來重視碘添加標準有關。（相比之下，有部分國家地區就超標了。以紅色標註。）
隨著經濟的發展，食材越來越多樣，居民攝入碘的來源也增多。而我國也數次下調食鹽的碘添加量，保證居民攝入適當而不過量的碘。
我國食用鹽加碘量標準
第一次調整 食用鹽出廠碘含量：20-60 mg/kg
第二次調整 食用碘鹽出廠碘含量：35 mg/kg （允許誤差範圍為每公斤正負15mg）
第三次調整 碘含量平均範圍：20-30 mg/kg
以後再來搞什麼添加碘是禍國殃民的謠言……
產生這種謠言背後的根本原因，無外乎是經濟利益衝突和政治博弈，我就不多說什麼了。
==========
感謝評論區 隔壁老王 （為什麼我老是沒辦法at到他……）的補充，其中包括對甲狀腺疾病的過度診斷的解讀，吃海產不完全等於補碘（碘離子和碘酸離子才是人體容易利用的碘），食品加工（尤其高溫炒、烤）過程中碘的流失等等。食品碘含量再高，如果不能被吸收利用，如果在烹制過程中流失，一樣沒有作用。這就是為什麼現在食鹽要添加的是可以耐受高溫的碘酸鉀，而不是其他碘形式。另外請大家閱讀 隔壁老王 的回答，部分地方解釋得更加詳細。
那些糾結圖只反映全國、不反映沿海地區，並繼而推導出沿海不缺碘的，麻煩你把視野放大一下，不要只盯著中國看。一直到2012年，還有面積小的、四面環海的島國與地區處於缺碘狀態，因此前述邏輯根本站不住。世界上有不少沿海地區和島嶼缺碘，是一個極度反直覺的事實，但不能因為反直覺就認為不存在。你老師說的不對，碘酸鉀適量食用無毒無害。而且碘缺乏才會讓小孩變笨，影響智力發育。
之所以食鹽要加碘，因為很多地方人碘攝入不足，比如內陸地區，西北地區海產品相對攝入少，碘攝入不足的話，會導致地方性甲狀腺腫大(大脖子病)，地方性克汀病。
我家就算是西北內陸了，記得上一年級的時候好多小孩都得一種腫脖子病，那時候印象中有一段時間全班一半人都請假，因為有的家長不了解，覺得這種病會傳染，都讓孩子回家。後來加碘鹽普及之後，反正十幾年我再沒見過周邊人發病。
你們老師說的也不算全錯，比如對於甲亢患者，碘攝入會讓病情加重，所以甲亢患者要少吃海鮮，盡量食用無碘鹽。
之所以有人反對食鹽加碘，因為正常人碘攝入過量也是不可取的，世界衛生組織建議每人每天食鹽攝入6g，大概一啤酒蓋。但是大多數國人鹽攝入都不止這個數，所以碘攝入是偏多的，這也是為什麼有人呼籲取消食鹽加碘吧。
總而言之，食鹽加碘利大於弊，至少對於大多數人是有利的，對於特殊人群，可以自己選擇無碘鹽。
大多數地區仍然缺碘
與其在考慮鹽加碘好還是不加碘好，不如燒菜的時候少放一點鹽。
現在全國各地還有不少地方，那個菜啊，死齁死齁的……拋開劑量談毒性就是耍流氓 (?`^′?)
來來來，那你們老師找出來，我帶它去找我們學院營養學教授，好好給他上上課！
簡直氣憤不能忍！
食鹽加碘是我大學所在醫科大的營養學教授在建國初期提出來的，這也是當時一個非常大的成就，成功的解決了當時因運輸以及物資缺乏，大部分內陸公民因長期碘攝入不足造成的單純性甲狀腺腫。就是俗稱的大脖子病！
在現在，貧困山區仍然有很多吃不到海產品等高碘食物，缺碘引起的大脖子病。這屬於我國地方病的一種。
一個為國為民的老教授怎麼就成了外國人加害國人了。還越吃越笨？你老師確實是越吃越笨，為人師表信口開河誤人子弟。
缺碘吃碘鹽，不缺吃無碘鹽。
瀉藥。
我來發表點不和諧的聲音，反對幾個高票答案。
你們說的沒危害，嚴重不符合國家政策。
總的來說，食鹽加碘為我國群眾解決了大問題，預防大脖子病國家推廣加碘食鹽，是正貢獻沒跑。
從1995年起，我國開始實施全民食鹽加碘。十年後，我國7-14歲學生的甲狀腺腫大率由平均20.4%降低到5%以下，在占人口90%以上的合格加碘食鹽覆蓋地區，完全消滅了克汀病的發生，過去隱性缺碘地區新出生兒童的平均智商提高了約11-12個智商點。（碘鹽_百度百科）
但是，發展到人民食物大幅度豐富溫飽問題已經得以解決食物碘來源灰常豐富的今天，所有食鹽普遍加碘是否仍然合適？
食鹽加碘，依據於《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》。
我認為不合適。
1）吳思涵的圖 @吳思涵
圖沒什麼問題。
但圖件是國家水平的。
放在上個世紀，這圖說明了大問題，放在現在，還拿來作依據，說明發展思路嚴重落後。。
國家從90年代開始，一系列的政策說明國家無比重視地區差異，要求各地發展需要依據於本地情況，科學發展觀更是要求人口、資源、環境、發展四位一體，不信請看：
科學發展觀必須能衡量一個國家或區域的「發展度」，發展度強調了生產力提高和社會進步的動力特徵，即判別一個國家或區域是否在是真正地發展？是否在是健康地發展？是否是理性地發展？以及是否是保證生活質量和生存空間的前提下不斷地發展？（科學發展觀_百度百科）
那麼在這個前提下我們來看看我國的情況：
我國大部分地區缺碘，所以應該在缺碘區推廣加碘食鹽；
我國高碘甲狀腺腫流行區又可分為濱海性和內陸性兩類。中國目前已經報道的高碘病區分布於8個省的92個縣，其流行呈灶狀分布，約1600萬人口。
舉個例子
2009年，衛生部在福建、上海、浙江、遼寧4個省份進行的沿海地區居民碘攝入量調查顯示，海帶、紫菜、海魚等富碘食物在沿海地區居民中的食用頻率和食用量都很低，在不考慮烹調損失的情況下，膳食中的碘近85%來自碘鹽，來自各類食物的碘僅佔13.1%。如果食用不加碘食鹽，97%以上的居民碘攝入量會低於推薦攝入量，居民碘缺乏的風險很大。（新聞：上海市青浦區愛國衛生運動委員會）
這些人繼續吃加碘鹽？國家發展到現在的水平還不能做到區別對待？仍然要全國繼續推廣？
其實，國家早就在作調整，所以沒必要強調什麼我國總體缺碘都得吃。。
1999年。當年的全國碘營養監測結果發現，兒童尿碘水平為306微克/升，處於偏高水平。我國專家經過討論和論證，在世界首次提出把尿碘水平降至300微克以下/升是可接受的碘營養水平，這樣既能向人群提供足夠的碘，又把副作用的危險性降至最低水平。2000年我國將生產環節的碘含量出廠不低於40毫克/公斤下調為平均35毫克/公斤。（新聞：衛生部專家否認居民攝入碘過量 五省尿碘略偏高）
目前，國家正在修訂《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》，對不同地區人群進行區別對待。
2）來說說碘過量危害
@郭昊天
「先把你需要知道的最重要的結論放在前面：除了對甲狀腺功能異常者（患者和易感人群）有害，正常人日常飲食攝入碘過量沒有副作用【5】。已經經過多年的調查研究和辯論成為學界共識。」
真的不知道為什麼你要加一句什麼什麼共識。
正常人日常飲食攝入碘過量沒有副作用？
1.碘過多可造成高碘性甲狀腺腫的流行，在高碘甲狀腺腫病人中，甲亢、甲減、自身免疫性甲狀腺疾病及甲狀腺乳頭狀癌的發病有升高趨勢。（高碘性甲狀腺腫_百度百科）
相信這一點沒人有疑問。
2.對智力的影響：高碘對智力的影響碘過量與智力之間的關係僅在近幾年才引起了專家學者們的重視。多項在人群中開展的流行病學調查都顯示高碘地區學生的智商明顯低於適碘區。大部分動物實驗研究也已證明過量碘負荷確實可使動物腦重量減輕，學習記憶力下降，雖然這種影響不如碘缺乏的作用明顯。（騰訊https://www.baidu.com/link?url=TD-Q0PMbFbRgE6gZ0XaqAEOjh2gdeOaneSu7XQIwr_5n3gg7LfoYnZXhZuur0mFlPlfCnwShh7YyX_YwuxY6j_wd=eqid=d0e522c300015c6a0000000458994655）
「高碘與智力發育的關係尚不十分明確」
這一點還沒有定論出來，正是因為沒有定論出來，「已經經過多年的調查研究和辯論成為學界共識」這是從何而來？不明確就敢說沒影響？
3.生殖與生育！
「高碘對性功能的影響美國的一項研究曾顯示碘鹽的攝入量與男性精子計數有一定的關係，提示美國人食用碘鹽可能導致男子的精子計數減少。此外，尚有碘過量對大鼠生殖力影響的多次報道，這不能不說是過量補碘帶給我們的另類擔憂」。（騰訊https://www.baidu.com/link?url=TD-Q0PMbFbRgE6gZ0XaqAEOjh2gdeOaneSu7XQIwr_5n3gg7LfoYnZXhZuur0mFlPlfCnwShh7YyX_YwuxY6j_wd=eqid=d0e522c300015c6a0000000458994655）
為什麼很多國家即使缺碘也沒有強制推廣含碘食鹽？
因為會有什麼影響還不清楚！
尤其是對人群進行大規模應用的後果可能要在幾代人之後才會體現出來！
看到 @郭昊天 「富裕就不缺碘了？最富的請看瑞士，碘缺乏症重災區。」
瑞士是世界上最早推廣加碘食鹽的地區。。。。上個世紀三十年代就開始進行推廣國家加碘食鹽計劃
The Swiss iodized salt program
但是，1970－1998年瑞士的數據，在這一段時間裡，瑞士的碘鹽供應特別穩定，但在同時期，瑞士婦女的相關癌症發病率增加了25％。（據衡水衛生局）
一直有人說「沒有來自動物或者人體實驗的證據證明食鹽加碘會誘發甲狀腺癌」，這還是有待進一步深入研究吧。
3）劑量問題
看到有答案說拋開劑量都是扯淡。
那我們就談一談劑量問題。
第一，人類對碘的需求，是微量的。也就是說，很容易超過。很多微量元素過量的危害不容易看出來，是因為雖然對人體產生了傷害，但是還沒有達到讓人產生明顯影響的程度。
智商下降個5，有人看出的來么？本來就這麼笨吧
第二，請不要忽略富集作用！
富集在哪裡？我舉個例子：母乳！
每天只有很少的一部分碘(約20μg)以有機碘形式從糞便排出。若每天從飲食中攝入碘500μg，則進入細胞外液的總碘量為600μg，其中甲狀腺攝入碘為120μg，佔20%；而由尿中排出的碘有480μg，佔80%。在哺乳期間，有相當多的碘(無機碘和有機碘化物)由乳汁分泌，以供嬰兒需要。乳汁中碘化物濃度可較血漿中高10餘倍至幾十倍。長期碘攝入量過高或一次性攝入相當高劑量的碘，會危害人體健康，而且可以致病，統稱為碘過多病(症)(iodineexcessdisorders)。。（高碘性甲狀腺腫_百度百科）
請為下一代負責好嗎？
瑞士、美國、澳洲推廣加碘已經很多年了，看看他們的做法：
瑞士雖然碘缺乏病流行嚴重，面積較大，但仍然是病區補碘，即使是病區，也不是強制；
瑞士是全世界公認碘缺乏病嚴重流行的地區，但食鹽加碘量只是3.75毫克/公斤，在這個濃度下堅持了25年，又增加到7.5毫克/公斤。
當年我國面臨巨大的大脖子病壓力，國家直接推廣含碘食鹽，我覺得在當時條件下沒毛病。
現在是科技、經濟、文化高速發展的階段，還要保持再上一個水平是不是有點固步自封？
在不同地區進行不同含量碘鹽的推廣，同時提供不加碘食鹽讓群眾自己選擇，這樣不是更好！
其實，我國政府一直都是這樣做的，不斷根據科技的進步進行調整，更從來不會說什麼碘鹽沒毛病！
科學發展才是正道，國家也正在積極消除高碘的危害。
美帝一意識到碘過量的危害，也馬上限制了麵包添加碘酸鉀的數量。
看幾段官文：
隨著中國碘缺乏病防治工作的不斷發展和人們對碘與健康關係研究的深入，對高碘及其對健康的危害將有越來越清晰的認識。我國各地正努力改善飲水結構。各級衛生機構應加強監測，及時發現新出現的高碘病區或高碘地區，努力採取必要的措施，減輕或消除高碘的危害。
1.限制高碘地區人群的高碘的攝入；禁忌食用碘鹽。否則會造成高碘性甲狀腺腫的流行。
2.沿海高碘地區禁食腌制海帶鹽，食用普通鹽。
3.改善高碘地區飲水結構，各級衛生機構加強飲水監測。
4.對於散發性高碘甲狀腺腫，注意容易導致高碘的上述情況，盡量避免用碘劑或減少其用量並密切隨訪。對孕婦用碘劑尤應注意，否則可能使新生兒患高碘甲狀腺腫，甚至窒息死亡。
最後，給大家分享一個外國醫學博士對是否使用加碘食鹽的研究和建議：
建議：合。理。膳。食。，就可以獲得足夠的碘，而不再需要額外補碘
History of U.S. Iodine Fortification and Supplementation
Iodine status of the U.S. population, National Health and Nutrition Examination Survey, 2005-2006 and 2007-2008.
Iodized Salt - Salt Institute
The Iodine Deficiency Disorders - Thyroid Disease Manager
Goiter
Office of Dietary Supplements - Iodine
最後。。。歡迎大家關注俺 玩了好幾個月了，每個問題都很認真的回答哇。。沒什麼人關注好受傷。。
~~~~~~~~~~
補： @郭昊天
理越辯越明，這個問題其實很簡單。
你抓細節，無非是在大問題上站不住腳。
（你覺得有問題，別人的觀點就是爛的不行的民科？學了幾天習養成的什麼臭毛病，你導師教的你去做人身攻擊？不會就事論事？誰沒上過學？就你有學位我沒學位了？）
這裡不是期刊，我不會去引用論文，我所用的觀點/數據，來源於網路/部分文獻/國外醫學網站，每個觀點也各自有其來源，我也是百度百科導師，百科全部要求來源，有顯著錯誤的（尤其是與大政有關的，尤其是類似碘這樣的問題，會導致社會爭論的，需要與國家認識一致）都會得到修正。
況且，引用的標準是，調研領域內所。有。文。獻。，就引用有利於自己的一兩篇算什麼，你要是想做成科研，就去寫一篇綜述，吧領域內全部成果引用過來。
很簡單，你的「正常人日常飲食攝入碘過量沒有副作用」這句話就是扯淡。
1.你是正常人，給你吃一年過量碘，敢不敢？我雖然不是這個學科的，我好歹也有一定的基礎學科基礎，微量元素超量一定會損傷人體，沒什麼可說的吧？
2.一個勁的強調沒危害，一刀切的做法不合理，國家衛生部門都做調整了，衛生部門專家們都是吃乾飯的嘍？
3.科研的基本態度是不要把觀點說絕對，尤其在獲得絕對可靠的結論之前。碘過量的研究一直在進行，在此之前，說它沒危害就是拿著公眾利益不當回事！
我是學地球科學的，我在這要說一句，希望你們學醫學學生物的嚴格要求自己，你們的工作事關更多人的健康，應該有更高的約束和要求！
~~~~~~~~~~~~~
「中國知識分子的通病是自命不凡」，搞科研的，遇到不符合自己的就想讓對方閉嘴？
我已經補充了出處，那就再來說一說：
1.易感人群是不是「正常人」？
易感就是有病。以前有種族歧視、有民族歧視，現在還有你生理歧視，易感人群數量少？所以可以被忽略掉？
知道你引用的nature，學術的都愛這個，引用個成果來當自己的箭牌，這是學術辯論的基本招式，但因為我不同意你的完全無害觀點，所以你覺得我沒一句話有道理？你是不是心胸太狹隘了？
現在我們就直接正題里說一說：
我的觀點很簡單，1）一刀切的做法不合理；2）高碘的影響不夠明朗。
1.你看了綜述，人家講的是什麼？
是高碘和某幾種病理的關係不具有明顯相關性。學者綜述了一把，這就叫做出來了絕對結論了？
我說得很清楚，你想以學術形式來辯論，可以，請你把兩面的都引用。
2.「很簡單，「正常人日常飲食攝入碘過量沒有副作用」這句話就是扯淡。」
這句話就是扯淡。
你很奇怪的地方是為什麼總是要強調一些額外的東西，而不肯就觀點進行直接討論？
3.讓你吃過量碘，是用歸謬法，我相信就算你嘴上說「我一個天津人，吃了二十多年過量碘了」，你也不敢真的每天吃過量碘，不然，我監督你吃吃看？咱們做個實驗說話？
「是民科常犯的錯誤之一。」你眼裡別人都是民科，念個博士怎麼就把自己抬得這麼高了？
我也是學術圈的，我認識的厲害的專家學者還真么見過有你類似的態度。
學術的目的是讓人類實現整體進步，不是讓某些人拿來裝逼顯得水平高。
4.「飲食能夠攝入的劑量範圍內，硅就沒有過量癥狀高硅症」，這裡就是你的無知了吧。
高硅飲食的人群中曾發現局灶性腎小球腎炎，腎組織中含硅量明顯增高的個體。
微量元素超量一定會損傷人體，我都說了超量超量超量超量超量，你還說什麼不談劑量別談毒性又來一遍
5.「微量元素超量一定會損傷人體，沒什麼可說的吧」，臉不疼。一定會損傷人體，每一個元素，都已經有了對應的過量不良反應。就你舉例的硅元素，已經是非常安全的物質了，本身不與免疫系統反應，也不會被細胞吞噬，仍然有過量不良反應。
之所以不疼，這是因為，生物處理微量元素的能力都有限，處在合理的範圍才合適，過則受損。
「科學研究，測量結果是多少就是什麼數值，是什麼誤差就是什麼誤差，在什麼情況下沒有作用就是沒有作用」，碘攝入量過多易造成甲亢 、甲狀腺功能低下症、甲狀腺瘤 、甲狀腺炎 、甲狀腺囊腫、甲狀腺功能亢進 併發症等，這也是科學研究出來的，強調什麼沒危害。
6.「碘過量對甲狀腺健康人群沒有副作用的結論」，真不知道你是有多厚臉皮，強調沒有副作用。
一、劑量哪去了？不是自己說的不談劑量別談毒性？
二、長期過量，健康的甲狀腺可能還能挺一陣，健康的腎能不能挺住？
三、我正文里說的母乳富集？怎麼解決？
高碘危害的防治是衛生部的重要實踐，2009年，衛生部與工業和信息化部印發了《關於進一步做好無碘食鹽供應和管理工作的通知》，中國已在絕大多數的高碘地區停供了碘鹽。是停止提供，看到了嗎？高碘地區，水裡、食物里的碘就夠了。一點危害也沒有，國家調整個什麼勁啊？這些地區天然就有更多易感人群？
7.不同意你的觀點就是鍵盤俠，你很會扣帽子啊。
我不是這個專業的，沒問題，我會犯錯誤，我就是來質疑的。
知乎是社區，不是你的一言堂，要討論那就討論，過量有害才值得研究，要研究多少合理、為什麼有害，說點「如果非要反科學，好歹學個播音主持再來」，反對你的觀點就是反科學，上了幾天學就代表科學了？
自大也是人的一宗罪，想讓別人都閉嘴的作風，真是自掘知識份子墳墓。
在 @吳思涵 的回答下面以評論的形式和一些知友探討了這個問題，但是我看到有些問題在其它的答案和評論中反覆出現。我想有必要補充說明一下，供大家參考：
1.強制性食鹽加碘是一種共識，也很有必要。雖然一些發達國家並未出台食鹽加碘政策，但多半是由於政治和輿情的掣肘。把有的國家未出台食鹽加碘政策，作為否定該政策科學性的依據，在邏輯上是不成立的。美國甲狀腺學會（ATA）也在一份聲明中提及，「Global evidence strongly suggests that in order to be effective, USI should be mandated by national legislation, and that such legislation must be rigorously enforced」其中USI即是Universal Salt Iodization，全麵食鹽加碘。該聲明進一步指出，「As shown repeatedly in the past, the lack of mandatory salt iodization, or inadequate enforcement, can lead to the reemergence of iodine deficiency disorders.」 （Pearce EN. The American Thyroid Association: Statement on Universal Salt Iodization. Thyroid. 2017;27(2):137. doi: 10.1089/thy.2016.0678.）
2.近年來甲狀腺疾病、甲狀腺結節或者甲狀腺癌的高發是事實，但是不能因此推導出其與食鹽加碘政策相關，更不能就此認為與食鹽加碘構成因果聯繫。其實目前並沒有堅實的證據證明二者之間的因果聯繫。這一誤區影響深植人心，一些非本領域的醫生也會持有這種偏見。這是可以理解的，特別是作為一線的醫務工作者：當看到甲狀腺疾病山呼海嘯一般襲來，將其與加碘鹽政策聯繫起來，便是再自然不過的事情了。但是情緒是情緒，事實是事實。甲狀腺癌高發的問題，我傾向於認為是過度診斷、過度治療的結果，詳細可見我在 @吳思涵答案下面的評論。
3.沿海地區，或者經常食用海產品的人群，碘攝入水平可能較內陸地區高一些，但是不意味著不存在碘缺乏問題。我參與過一個科研項目，部分工作就是調查某沿海城市育齡女性的碘水平，初步的數據分析讓我們很驚訝，沿海地區育齡女性碘缺乏的狀況比預想的要高很多。目前該項目還在進行中，希望會有更多結果幫助到大家。
4.限碘飲食作為一種臨床處置，適用於很多情況，不僅僅是碘過量。所以，不能因為有醫生建議你限制碘鹽攝入，就反過來認為是碘過量導致了現有的疾病。這就像發燒的時候，醫生會囑咐你多喝水，難道能因此就下結論，認為是喝水少了，才導致的發燒么？邏輯不成立。更何況，如第2點裡所說，目前很多醫生對碘的問題也存在誤區。
5.碘鹽政策的調整一直在進行中，但是這個問題的難度超出學術的範圍。舉幾兩個小例子：（1）現在有聲音倡議下調加碘量。可另一方面，低鹽飲食作為一種健康的生活方式，已經成為一種大眾共識。很多人也在實踐低鹽生活。在這樣一個背景下，我們攝入的鹽減少了，如果鹽中的碘含量再少了，那麼我們的碘攝入到底夠，還是不夠呢？（2）如果開放食鹽專營，並允許市面上同時銷售加碘鹽和無碘鹽，那麼如何定價？價格因素會成為一些人的考量因素，而不僅僅是自身的健康。其它。因為便宜就選擇了不適合自己的食鹽，這種情況一定會出現。有人認為可以強制要求加碘鹽和無碘鹽等價，這不符合市場經濟規律，必然催生更多亂象，社會效益恐怕反倒不如政府專營、定點銷售無碘鹽了。前面這兩個例子並不全面，只是為了提醒大家，政策的調整需要考慮很多細節問題。這一政策的調整，以什麼方式調整，以及調整到什麼程度，需要動員巨大的社會成本。這已經超出了學術的範疇，更多的是政策上的取捨。目前的情況是，一方面，現有方案雖然不完善，但是解決問題效果顯著，其帶來的負面問題也基本在可控的範圍內；另一方面，目前所有的替代方案都存在重大缺陷，不但不能解決主要問題，反而可能使既往成績毀於一旦，甚至引發更多的亂象。我覺得這種時候保守一些比較好。
詞不盡意，也有很多點沒有說到。我看樓上幾位的答案已經很全面了，比我說的好，大家可以參考。這道題的最大問題難道不是應該先換個老師？
這老師朋友圈大學畢業的嗎？
首先是結論：食鹽不應該都加碘。
不可否認，食鹽加碘很好的緩解了很多缺碘的內陸地區碘缺乏病，但是這個益處僅存在於那些食物及飲水中缺碘的內陸地區。
對於沿海及能得到足夠副食品的富裕內陸地區來說，強制的食鹽加碘卻是個有害的政策，當然並不是因為你老師說的那個弱智理由。
首先、過高的碘攝入是很多甲狀腺疾病的誘因，而食用碘鹽的沿海地區，攝入基本都會過量。
其次、由於中國鹽業的不思進取，碘摻入的均勻程度只能用慘不忍睹來形容，哪怕小心控制食鹽攝入量也很可能過量攝入碘。
你們老師一看就是不專業的，照我們老師的說法，一個人要不要吃加碘鹽要先去醫院查下甲狀腺功能和相應的生化指標再說
實名支持 @郭昊天 與 @吳思涵 兩位的回答！（誰讓他們回答的這麼早這麼專業，我們只能做些補充，嘻嘻）
學術界的共識：絕大多數人都對碘缺乏非常敏感，對碘過量極其耐受，只有部分易感人群對碘過量敏感。
這次我們一共檢測了8款食用鹽，其中有1款低碘鹽，1款無碘鹽。
檢測結果顯示，加碘鹽基本都在較低的加碘水平範圍，所謂的低碘鹽也只是稍微低了一點點。無碘鹽碘含量確實未檢出。
這樣的結果令人滿意。
為了讓這篇文章可方便觀看，我就先在開頭說出結論與我們的建議，這樣的我們，夠不夠貼心？！
1、是否要選無碘鹽，可以點擊這裡查看所在地區是否屬於水碘含量過高區域。更精確的做法是去醫院體檢一下。
2、低碘鹽意義不大，不如無碘鹽和加碘鹽配合使用。
3、中國人普遍鹽（鈉）攝入過量，因為吃的太咸了，餐館裡更是如此。
4、是否選粉鹽、粗鹽，看個人口味和錢包，從健康角度上看差別不大。
5、鹽裡面的抗結劑不必擔心，沒什麼問題。
8款食用鹽檢測結果
本次一共評測了8款食用鹽。低碘鹽和無碘鹽，市面上選擇並不多，故這次評測中僅有1款低碘鹽、1款無碘鹽。
購買渠道：本地實體大型商超
購買日期：2016.08
檢測機構：Blue Town
檢測結果如下：
檢測報告鏈接：點此查看檢測報告
至於這上面說的碘含量到底是不是正常的呢？
在《GB 26878-2011食品安全國家標準 食用鹽碘含量》中，加碘鹽的碘含量應在20mg/kg~30mg/kg之間，並分為以下三個水平。
可以看到本次評測的加碘鹽基本都在較低的加碘水平範圍內。所謂的低碘鹽，其碘含量也只是稍微低了一點點。如想減少碘攝入的話，建議可以購買無碘鹽和加碘鹽配合使用。
到底要不要補充碘？
有的人經常會問，我就生活在海邊啊，會不會碘攝入過高啊？
但是你也沒有天天吃海帶啊.....
其實並不是你想的那樣。中國是世界上自然環境中碘缺乏最嚴重的國家之一，這個環境現狀很難改變，所以我們要在食鹽中加碘。因為這不可改變的自然因素，才有了全民補碘，這並不是拍腦袋決定的。
我們在網上能搜索到很多信息，說沿海地區一般碘攝入過量。其實並不全然是這樣，多數地區還是缺碘的。甚至在浙江、上海、遼寧、福建等這些沿海省份的某些地區，在食用加碘鹽的前提下，仍有很多孕婦被發現處於缺碘的情況。而部分地區水中的碘含量是比較高的，使用加碘鹽就會增加碘過量的風險。比如對於對碘敏感的個體和甲狀腺疾病患者。但相對來說，沿海地區食用碘鹽的收益仍大於風險。
如果是甲狀腺結節並伴有甲亢，那該選擇無碘鹽，並聽從醫生安排。
每天需要吃多少鹽？
按照《中國居民膳食指南（2016）》和《中國居民膳食營養素參考攝入量》的建議，成人每天的鹽攝入量不應超過 6 克，大約相當於 2358 毫克鈉，如果想要預防高血壓，鈉最好不要超過 2000 毫克，也就是5克鹽。
大家可以記住一個簡單的公式：1 克鹽 ≈ 400 毫克鈉。
鈉攝入量高（相當於每天5克食鹽以上）和鉀攝入不足（低於每天3.5克）導致高血壓，增加心臟病和腦卒中風險。大部分人都吃了太多的鹽（平均每天9-12克）。
當然，還有一些隱形的帶鹽高手：
左邊是麵包，右邊是蜜餞。
還有包括雞精、味精的主要成分是谷氨酸鈉、鳥苷酸二鈉等，也都是含鈉量較高的實力「帶鹽人」。
粉鹽是不是更好的選擇？
提到低鹽、更「健康」的食鹽，相信很多人選擇過粉鹽。
粉鹽的風味和長相雖很特別，但在健康和營養方面，實在是沒有什麼出眾之處。
這種鹽礦中含有比較多的鐵和其他一些礦物質，這也使它呈現出了特別的粉紅色。商品玫瑰鹽來自於這樣的鹽礦，它沒有經過精製，所以保留了那些礦物質和顏色，也保留較大的顆粒。
簡而言之，粉鹽就是一種未經精製、含有較多雜質、呈現粉紅色的粗鹽。
與精鹽相比，粉鹽當中確實含有相對較多的鐵、鈣等元素，但即使如此，每克玫瑰鹽中的鐵、鈣含量也仍然只有毫克量級，吸收率也無法保證，實在不能算是「補充礦物質」的好來源。
事實上，粗鹽與精製食鹽在鈉含量上並沒有什麼明顯的差別。根據商家自己列出來的數據，玫瑰鹽中的鈉含量為38.78%，這與純食鹽的理論鈉含量（39.36%）相比，並沒有低到哪裡去，這對於降低鈉的攝入量也沒有多少意義。
亞鐵氰化鉀是什麼鬼東西？
購買玫瑰鹽一類的粗鹽時，總會看到這樣一個賣點——「不添加抗結劑」，意思就是不添加亞鐵氰化鉀。
亞鐵氰化鉀俗稱黃血鹽，它雖然含有「氰」，但由於亞鐵離子的緊密結合，它在動物體內不會分解產生有毒物質。而且實際上它在食鹽中的含量是非常低的。
國際食品添加劑聯合專家委員會（JECFA）在制定安全標準時，用了1000的安全係數，得到的亞鐵氰化鉀的安全上限為0.025毫克/千克體重。這相當於一個70千克的人，每天攝入1.75毫克沒有問題。
參照國標《GB 2760-2014 食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》，食鹽中國標允許的添加量為10毫克/千克，這甚至還嚴於國際法典委員會和歐盟的標準（分別為14mg/kg和20mg/kg）。相當於你每天要吃175g鹽才會有問題！（一包鹽一般250g）
最後：
再次重申一下我們的建議：
1、是否要選無碘鹽，可以點擊這裡查看所在地區是否屬於水碘含量過高區域。更精確的做法是去醫院體檢一下。
2、低碘鹽意義不大，不如無碘鹽和加碘鹽配合使用。
3、中國人普遍鹽（鈉）攝入過量，因為吃的太咸了，餐館裡更是如此。
4、是否選粉鹽、粗鹽，看個人口味和錢包，從健康角度上看差別不大。
5、鹽裡面的抗結劑不必擔心，沒什麼問題。
點擊下面的鏈接可掃碼關注我們的微信公眾號：
老爸評測DADDYLAB .
我們就是較真。
死磕有害產品，手撕黑心商家；拆穿虛假宣傳，推薦好用的TA。
不求改變世界，但求無愧於心。
peace
家父是基層從業30餘年的頭頸外科醫生，甲狀腺相關疾病是他最熟練的業務。
從本科時候起老爸就經常跟我絮叨說中國，起碼我們所在的山東地區甲狀腺相關疾病（各種增生，腫大，腫塊，良性惡性腫瘤,etc.）發病率近十年上升的特別快，很多病的發病原因，據他的經驗來看，和多年超量攝入碘元素有關。因為山東本來就不是缺碘的地區。不過當然，近些年幾乎所有腫瘤的發病率都在上升也是不爭的事實，因為他並不是從事研究工作的，所以大環境方面的影響是無法排除的。
反正我家吃鹽都不加碘。不過老爸還說，就算是吃加碘鹽，引發相關疾病的概率也是很低的。所以，大家開心就好，畢竟誰家也不是閑得沒事幹抱著鹽罐子猛嘬的。。。實名反對 @郭昊天 的回答！這人強行洗地，吃相難看。
1、我說我反對一刀切強行補碘，比如我們大連人的飲食習慣來說一般不會缺碘，直觀感受就是在大連體檢上歲數的人甲狀腺結節比率很高，醫生建議是不吃加碘鹽。他卻說大連是潛在缺碘地區，論據居然是「大連明文規定市場必須賣加碘鹽」。這個論據真是槽點滿滿！因為大連規定必須賣加碘鹽，所以大連就是缺碘地區？WTF!
2、他說我如果恐碘可以吃無碘鹽，大連有賣的。我說我跑遍大連買不到無碘鹽，只能用診斷書在藥房買。他卻說那是我沒找到，他在網上查了大連有賣的。WTF！！！！我不排除大連有個別小店有賣，但我跑遍主流大型超市和便利店都買不到，說明大連市面上無碘鹽供應接近0，他一個外地人，連這個都要和我爭，不是強行洗地是什麼？
3、他說如果一個人碘超標了，戒掉海鮮等水產品就好，沒必要和碘鹽較勁。那麼問題來了，假設一個地方著火了，難道他可以不去救火，反而澆一小罐汽油？理由是反正火已經很大了，不差這點汽油，你們消防員好好救火就行了？WTF！！！
總之這個人胡攪蠻纏，居心叵測，他的話不足為信！
我不是專家，只回以自身經歷。可能有專業錯誤怕誤導他人，如有專業人士看到還請指正。
前年國慶期間在老家的父親住院七天，出院後藥物治療。為不讓廣州工作的我擔心，不願告知具體病況。兩三月後，父親拜託我在廣州的藥店看看是否有一種針對橋本甲狀腺炎的進口葯，我才知道他患上此病並且必須靠持續用藥控制病情。
同時父親也告訴我，醫生跟他說這種病主要由於碘攝入過量引起，他的癥狀是脖子後面出現硬包，而病情如果不控制任其發展下去，會漸漸全身無力。醫生建議他少食海帶等含碘豐富的食物，並將家裡的含碘食用鹽換成無碘鹽，因為現代城市生活物資豐富，不像過去那樣碘攝入不足，所以繼續使用含碘鹽是畫蛇添足有害無利。我的家鄉是湖北臨近四川重慶的城市，飲食偏重口，所以毫無疑問病從口入的概率相對較大。當然推測我的家族血脈本身甲狀腺就比較弱，爺爺生前也有這類毛病。
父親需要持續使用的葯(忘記名字了)貴倒是不貴，一盒才四五十好像可以吃三個月。但當時全市所有醫院藥店都斷貨，其他替代葯的效果又沒那麼好(應該說替代葯不像此葯是專門針對橋本的)，我在得知後立馬找遍方圓N公里的藥房，都沒有。一個藥房說此葯停產另一個藥房說此葯停止進口。而父親那邊只說醫生告訴他如果有貨了會通知他。但是如果停葯之前的治療等於白費。後來我托一位在北京做葯代的同學幫我打聽渠道，以每盒比原價貴100多的價格拿到了兩盒(關鍵這葯的保質期還特別短，沒法一次性多囤)。前後真是折騰。
後來的我換掉碘鹽，會盡量避免海帶海草紫菜等食物，去年去了一趟諾鄧也千里迢迢背了一袋不含碘的諾鄧井鹽回來，就是諾鄧火腿的諾鄧，諾鄧井鹽是鉀鹽。
現在還年輕，不知道什麼時候身體會出狀況但也懶得去擔憂，每天開開心心就好。而我父親生龍活虎經常與一群驢友一起戶外，連飛拉達那種需要一定技巧和體力的項目也不在話下。
大家有條件的堅持體檢，相信醫囑，飲食均衡。我覺得比信知乎信大神效果更佳。
鹽嘛，不管有碘無碘，吃過量了總歸不好的。
我覺得現在家裡常有肉食，還會吃一些例如海帶，紫菜，蝦皮蝦仁，這樣的碘含量高的食品，沒有必要去買碘鹽，150微克的人體需求量以現在的飲食很容易就能滿足。
至於過量無害論，高碘也可以引起俗說的大脖子病。
這是推薦攝入量：成人碘的膳食推薦攝入量為每日150微克；孕婦及餵奶母親為200微克；3歲以下兒童為50微克；4-10歲兒童為90微克；11-13歲兒童為120微克。（這個量其實也大，成人一天所需碘的量為20~50微克）
含碘量前20的食物(每100克所含)
1.裙帶菜(干)(15878 微克) 2.紫菜(干)(4323 微克)
3.海帶(鮮)(923 微克) 4.雞精(766.5 微克)
5.海虹(346 微克) 6.蝦皮(264.5 微克)
7.蝦醬(166.6 微克) 8.蝦米(82.5 微克)
9.可樂(68.4 微克) 10.叉燒肉(57.4 微克)
11.豆腐乾(46.2 微克) 12.開心果(37.9 微克)
13.鵪鶉蛋(37.6 微克) 14.火雞腿 (33.6 微克)
15.牛肉辣瓣醬(32.5 微克) 16.雞蛋(27.2 微克)
17.牛腱子肉(24.5 微克) 18.菠菜(24 微克)
19.黃醬(19.8 微克) 20.羊肝(19.1 微克)
知乎首次發言，是因為所有高票答案都呼籲加碘好，內心不安。竟然沒人知道沿海人民因為吃加碘鹽患的甲狀腺腫瘤甚至甲狀腺癌么？！至今還沒有看到大肆報道這事，但是作為生活在海邊的人，我們市都患甲狀腺病的人很多很多。
推薦閱讀：
※調料只有鹽和糖的情況下，如何做出美味可口的飯菜？
※高血壓是可逆的嗎？
※一次性吃5g鹽和一天內通過食物攝入5g鹽效果一樣嗎？
※吃的太咸為什麼心臟會不舒服?