黑暗殘酷的蘇聯為什麼成為了超級大國？

12-23

無論從科學，藝術，體育，技術等等，蘇聯都走到了世界的前列，可是蘇聯建國的時候也是一窮二白啊。總感覺說不通，因為有些東西越壓迫會越後退（可參照某國），是不是蘇聯有某些可貴的品質沒有看到？或者他只是因為偶然才解體的？有許多人類優秀的品質？
—————————————————
首先聲明，沒有黑高曉松的意思，我本身很喜歡他，只是想看一下大家還有沒有更好的想法

看歷史要有一種謙虛的態度，也就是永遠不要去想如果沒有發生什麼，就會怎樣。
然後就是要明白所有醜惡的，可怕的，負面的東西，都不是簡簡單單的是非問題，都是有著其內在的邏輯和必然性的。
總之，我們只能透過局部的結果去看歷史，而其實我們看不到的千千萬潛在因素才是歷史的真相。
蘇聯問題首先就是一個超越是非的問題。此時此刻，蘇聯已經解體，美國一超獨大。我們看蘇聯就會帶入一種成王敗寇的態度。如此一來，就會低估蘇聯和蘇聯存在的意義。
鄙人才疏學淺，難以駕馭這麼宏大的命題。以下文字謬誤難免，只為拋磚引玉。

1共產主義
談蘇聯總是繞不過共產主義。談共產主義就免不了說馬克思主義。那麼馬克思主義說了什麼呢？課本里都已經說過了，馬克思主義的一個核心就是剩餘價值。由剩餘價值推導出工人會越來越窮，資本家會越來越富，最後窮人窮到買不起生活用品，資本家就再無錢可賺。此時一面是一貧如洗的占多數的工人，一邊是佔有大量資產的少數資本家。其結果必然是資本主義制度崩潰。
馬克思的這個推導對不對呢？
其實恰如馬克思所預料的，經濟危機的時候確實就是資本家在倒牛奶而工人在街上挨餓。可是資本主義並未完全崩潰，因為資本主義自身也改良了！所謂的羅斯福新政，實際上就是一種政府干涉自由市場的做法。而這套做法跟馬克思時代資本主義的堅持自由市場，絕不干涉市場是背道而馳的。所以，如果用馬克思時代的資本主義來定義資本主義，那麼這個資本主義無疑是崩潰了！但若以現今的資本主義來定義資本主義，那麼對不起，馬克思時代還沒有這種東西。
因此，馬克思對資本主義的預見是很準確的。這就不奇怪為什麼共產主義運動會如此轟轟烈烈的展開。試想如果資本主義制度很完備，那麼誰會放著好日子不去過，去冒著殺頭的風險來革命呢？
馬克思主義的第二個核心就是毛爺爺所總結的「造反有理」。這個邏輯也很簡單，既得利益者是不會主動改變的，只有革命才能徹底改變社會規則。
這個說法其實也沒錯！實際上，提高工人福利，開展全民醫保，免費教育，兒童補貼。這些東西在馬克思時代的資本主義制度里是統統沒有的！那個時代的工人到底有多慘，可以參見《悲慘世界》。今天富士康的員工有五險一金，每天八小時，人們還罵它血汗工廠。那個時代的工人工作強度更大，時間更長，而且工傷無保險，且還有童工。如此情況竟然一分錢也存不下來，稱為無產階級。這樣的生活完全沒有任何希望！那麼資本家又怎麼看工人無產階級呢？資本家認為，社會制度很公平，他們窮是因為他們懶！
那麼資本主義為什麼又給工人提高了福利呢？是因為資本家突發善心？那麼請問你會不會因為豬很痛苦就少吃豬肉？肯定不會！除非豬有一天把刀架在你脖子上！

馬克思提出了共產主義，並構想了一個無產階級專政的政府。實質就是消滅所有資本家。那麼作為資本家，為了避免被消滅就不得不用利益去收買工人階級。只要工人階級不全部團結起來，資本家就安全。於是出現了有趣的狀況，本來在社會底層的無產階級成了革命和資本家爭取的對象。其結果就是工人的福利得到了極大的提高。
當然馬克思主義的消除市場經濟太過於理想，與之相反當時資本主義制度的完全相信市場也大有問題。
但無論如何，馬克思主義和後面的無產階級革命對推動人類社會進步作出了極大的貢獻。
換一種說法，馬克思主義和無產階級的暴力革命，促使了資本主義制度的完備和改革。

2.列寧主義
資本主義制度的改革非常成功，極大程度上使得無產階級革命無法取得太大成績。老牌資本主義國家工人的待遇被改善了。無產階級跟資產階級的矛盾得以緩和。但資本主義制度又生出一個怪獸，稱之為壟斷。壟斷阻礙競爭和經濟發展的論證不再累述。總之對付這個怪物，資本主義又一次沒有了辦法。於是由政府主導經濟的馬克思主義又被翻了出來。
同時，資本主義的另一個不可調和的矛盾也日益嚴重。依然是剩餘價值導致的兩極分化。過剩的產能必須找到地方傾銷市場，否則企業無法盈利，工人就要失業，社會就要動蕩。而這些傾銷市場就是殖民地。列寧管這個叫帝國主義的「寄生性」。因為這種寄生性，歐洲老牌資本主義國家強烈地渴求著殖民地，又因為爭奪殖民地（實質是謀求發展）而相互打得頭破血流。
這裡插上幾句，
很多人看到蘇聯的大清洗就覺得共產主義是血淋淋的。但其實資本主義因其內在矛盾而發起的世界大戰才真的是血腥無比。只是資本主義國家並不認為這是資本主義制度的錯，而是認為這是單純的民族矛盾，甚至僅僅只是野心家的瘋狂。事實上，蘇聯在二戰後之所以有著強大的感召力，很大程度上是因為當時的人們認為是資本主義產生了世界大戰原因。事實上一次世界大戰乃至二次世界大戰，真正的發起者確確實實就是資本主義國家。當世界被資本主義主導世界的時候，爆發了人類歷史上最殘酷的戰爭。至少這證明那個時候的資本主義在維持和平上是乏力的。非說是資本主義帶來了戰爭可能有些誇大其辭。不過資本主義對兩次世界大戰也終歸是負有一定責任的。

回來說列寧主義，列寧主義的內核跟馬克思主義是一致的。也就是改良的資本主義稱為帝國主義依然存在著不可調和的內在矛盾。但列寧主義的重點不在這裡，列寧主義的重點是在於階級鬥爭的形式。以往馬克思和恩克斯號召全世界的無產階級聯合起來。而資本主義改良後，一大部分的無產階級過上了好日子。當然用政治語言來說就是「被資本家收買，背叛了自己的階級」。那麼聯合所有無產階級進行革命的方式就沒有了可行性。此時，列寧提出來，
第一，我們可以不要步子邁得那麼大，我們可以從局部開始革命，建立共產主義國家然後一點點實現全世界的共產主義。
第二，改良的資本主義並沒有消除資本主義的矛盾，而是把這一矛盾轉嫁給了殖民地。所以殖民地是資本主義矛盾最深重的地方，最有可能革命成功。
第三，革命需要統一的領導，需要一隻有紀律有戰鬥力的政黨。所以採用「民主集中制」以保證共產黨的高效與統一。

列寧主義之所以被廣為宣傳是因為他的判斷基本上也是正確的。共產主義真的如他所預見的那樣在落後的殖民地地區遍地開花。而帝國主義之間的「狗咬狗」又極大地削弱了資本主義的影響力。蘇聯在列寧富有洞見的理論指導下，得以建立。

3.斯大林和大清洗
蘇聯建立的時候可謂是內外交困。內部沙俄的勢力堅決反對蘇維埃政府，外部所有的資本主義國家都敵視蘇聯，區別是敵視的程度。在這種內外都有敵人的情況下，沒有那麼多時間去扯皮去糾結去安撫。要在最短的時間內，團結一致，靠開會是不可能實現的！最簡單有效的手段就是暴力！
大家如果哄過孩子就會知道，有一天孩子哭著鬧著非要往火里跳，而且已經一隻腳邁了出去。作為家長必須一把拉住孩子，用力把他拉回來，然後才是考慮講道理。
我並沒有說大清洗是正義的，我只是說，它的出現是合理的。只要蘇聯想要用較低的成本把全國都動員起來，就不能不訴諸於暴力，只有在暴力的脅迫下人們才不會去計較物質上的得失。才能籌集起農業向工業轉型的第一桶金。

萬事開頭難，在當今的中國如果你資產過億，你什麼都不用干把錢存到銀行里，每年至少有一百萬的利息，錢這種東西是越有錢就越容易賺錢。因此第一桶金是至關重要的。以國家的發展來看，老牌資本主義的第一桶金並非是自己辛勤勞動所得，販賣奴隸，販賣鴉片，瓜分世界，等到自己發展起來了，他們就開始呼籲文明，禁止其他國家以相似的方式進行原始積累。在這種情況下，唯一能夠完成原始積累的辦法就是用殘酷的手段來壓迫本國的國民，把積攢起來的錢用於工業化。

蘇聯除了要抵禦外敵平息內亂，還要工業化。這些迫切的需要才是所謂「大清洗」的真正原因。當然斯大林在施行「大清洗」的時候未必考慮了那麼多，政治家往往是依靠直覺來做出判斷，主導政治的。而多年的從政經驗使得政治家的直覺常常是符合現實的。蘇聯恰恰就是在斯大林時代創造了人類歷史上前所未有的奇蹟。
在「二五」計劃期間，蘇聯總共有4500個大企業建成投入生產；工業總產值增長了120%，其中重工業增長了139%，輕工業增長了100%，農業總產值由第一個五年計劃期間的負增長，增長了54%；國民收入增長了109%，人民的工資基金增加了1.5倍，集體農莊農民收入增長了2倍多，到1937年，大工業總產值比1932年增加了1倍，比1913年增加了7倍，大工業特別是機器製造工業的增長，使國民經濟各部門獲得了技術上的重新裝備。1937年蘇聯的的工業總產值佔世界的10.6%，僅次於美國。超過德國、英國、法國躍居歐洲第一位，世界第二位。
只用了僅僅十年就成為世界第二，這個發展速度比今日的中國還要快！但是蘇聯也付出了極大的代價，第一個五年計劃期間，由於富農的不配合，斯大林用鐵腕對付這些不肯老老實實交出個人財產的富農，同時對於那些同情富農的知識分子展開的所謂的「大清洗」。恰恰就是蘇聯發展最快的這些年，斯大林殺死了最多的人。這兩者絕不是彼此孤立存在的。
在看待這段歷史的時候，目前的歷史學家以及後來的赫魯曉夫都認為，斯大林的殘暴挑戰了人類道德的底線，是應當被批判的。這也是高曉松所謂黑暗，殘酷的蘇聯的來源。但是跳出去看，蘇聯是否有更好的方法來富國強兵應對內憂外患呢？
如果蘇聯的工業發展慢上那麼五年，二次世界大戰能否擊敗德國呢？
當然歷史是不能假設的，但蘇聯在極度惡劣的情況下，維持國家統一，讓半農業過成功轉型為世界第二的工業強國，這當然要付出代價！

如果做個比喻的話，蘇聯的政策就是疾病重症時的一劑猛葯，能夠讓人快速痊癒但是傷肝傷腎，副作用極大，病治好後，需要長時間慢慢調理。這種調理就像老牌資本主義逐步洗白一樣，需要一個認錯的態度和一段長期的穩定，並且維持穩定是重中之重。調理嘛，自然要慢慢來。

可惜的是斯大林的繼任者，沒有這樣慢慢調理這個國家。

4.赫魯曉夫和他的改革
蘇聯的解體自赫魯曉夫就埋下了禍根。不同於我們的三七開，赫魯曉夫全面否認了斯大林。這導致了矯枉過正，等於是又下了一劑虎狼之葯。但是正如我在開篇所談的，這段歷史其實也並非赫魯曉夫個人的意志能左右的。真實的情況是，社會主義制度也出現了大問題。

斯大林模式對於集中所有力量完成相對明確的目標有著無與倫比的優勢。缺鋼我們就造鋼，缺電我們就建電廠，沒有路我們就修路。對於半農業國向工業國過渡，這是無數資本主義國家都已經走過的一個確定過程。無需創新，只要動員足夠的力量沿著既定路線去走就可以了。換而言之，足夠的人力和物力是農業國工業化的瓶頸。列寧主義恰恰就在調動人力物力上得天獨厚！
然而，當發展到一定程度的時候，那些不明確的目標卻發揮了重大的作用。比如，讓每家每戶有一輛汽車是一個明確的目標，但是讓每家每戶都可以從數十個汽車的款式中來挑選自己喜歡的類型則是不明確的目標。

前者是解決有和沒有的問題，後者則要解決好和不好的問題。斯大林模式在解決好和不好的問題上，失效了！

到50年代，問題暴露了出來。雖然工業發展很快，從1913年到 1950年增加了12倍，但是農業卻徘徊不前，只提高了40%。人民生活水平提高不快。某些方面還有所降低。斯大林模式的弊端日益暴露；農業集體化的弊端日益暴露；國民經濟發展比例失調，影響人民生活水平提高。1953年全蘇人均糧食產量僅為432公斤。低於1913年的540公斤。城市中，副食供應不足，多數消費品質量低劣。農村情況更差。有的農莊的工分只有幾戈比

赫魯曉夫的改革思路其實就是放權，也就是把斯大林集中起來的中央集權再慢慢放下去。這個思路其實是沒錯的，中國的改革開放，實質上也是把集中了的權利再放下去，並以此調動積極性。但是中國的改革是汲取了蘇聯歷次改革失敗的教訓而進行的。赫魯曉夫的改革卻沒有任何可以參考的經驗。蘇聯這個龐然大物是第一次出現在世界，那麼這一制度的問題也就無人面對過。因此，赫魯曉夫的改革最終失敗，自己也被發動政變的勃烈日涅夫所取代。

蘇聯就此喪失了慢慢調理的機會。新上任的勃烈日涅夫放棄了改革的嘗試，面對蘇聯內部的結構性矛盾，視而不見。

到了後來的戈爾巴喬夫，已經是積習難返。

6.總結

俄國在日俄戰爭中輸給了日本，波羅地海軍全軍覆沒。一個落後的半工業國，在短短二十多年成為世界一流強國，二戰期間更是完虐小日本。中國恰恰就是被這一卓著的成就所吸引，而走上了社會主義的道路。

但是世界上任何東西都是有好處，有壞處的。共產主義在短期集中力量，團結國民，進行基礎建設和工業化上非常有效。
但在促進創新，提高國民生活水平，營造寬鬆的生存狀態上是大有不足的。

相反，資本主義在平定內亂，促進國家統一，整合國家資源工業化上是大有不足的。其實後發的現代化國家裡唯有韓國，中國，新加坡和大中國台灣地區頗為成功，而無論是李光耀，蔣經國還是朴正熙，多多少少都有些獨裁集權的共產主義傾向。不去糾結羊頭，其實狗肉都是類似的。想要國家統一隻有列寧主義，想要國家轉型則需要斯大林模式（犧牲一代人的自由）。

我們回去看歷史，尤其是看蘇聯的歷史，要清楚的是它的偉大和黑暗是並存的。或者說它的偉大和黑暗原本就是一種東西。沒有了黑暗面，它就不可能有偉大的成就。

中國幸運的地方就在於踩在了蘇聯的屍體上。我們的第二代領導人在進行改革的時候，並沒有完全否認毛澤東的貢獻，並且努力在過去和現在當中尋找共識。這是非常英明的！毛澤東和斯大林的時代有他們那個時代的問題，不可以用今天已知的國際形勢和已知的發展狀態來苛求他們。

鄙人以上所言，非常粗陋，在此獻醜，不過是討論一下這個問題，不足之處，還望各位指正。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
大家的討論很熱烈，那麼我也再略略補充一點。
誅心對文革和大清洗是非常痛恨的。其實鄙人也同樣痛恨。鄙人的前輩中有大資本家，傳統知識分子他們都在建國後的歷次運動中受到了衝擊，更可恨的是我還有一位前輩自小逃荒是個不折不扣的無產階級，國共內戰的時候還冒死救過解放軍，竟然也被革命小將暴打。是非顛倒在那段時期到了令人髮指的程度，所以我從未想要為這些已經被官方否定的錯誤去洗底。只是試圖從一個國家發展的角度來解釋這個現象。否則，把所有的錯誤都歸結到一個斯大林或是毛澤東身上是不是太過於膚淺？
接受教訓的最好方式不是仇恨和全面否定，而是找出其中的合理性，並以此為根據去避免悲劇重演。
其實，同樣是文革，有些地區就出現了刨心挖肺的慘劇，而有些地方則是上面下面串通一氣地糊弄。所以一個運動可以如此有破壞力固然要當時當政者來負主要責任，可同時，一項錯誤的政策可以如此暢通無阻地執行下去，並且延伸出更加荒唐的慘劇，這不僅僅是當政者的問題。

就好比當前過街老鼠的ISIS，如果僅僅是仇恨或嘲弄，或者僅僅把一切錯誤都歸結到恐怖分子頭上是解決不了問題的。自911之後，恐怖分子像割韭菜一樣，割掉一把長出一茬。如果不能把滋生恐怖分子的土壤給改良了，那麼恐怖分子還會繼續生長。這個土壤其實就是貧窮，落後和野蠻。

然而克服貧窮，落後和野蠻的方法和步驟是不一樣的。在貧窮的時候民主，就會滋生洪秀全式的神棍，在落後的時候開放就會出現晚清淪為半殖民地的窘境，在野蠻的時候談自由，那麼就要出現文革時期的各種荒唐（打著忠於毛主席的旗號，無所不為）

一戰前世界有兩個病夫，一個是東亞病夫（大清帝國），一個是西亞病夫（奧斯曼土耳其帝國）。如今我們看到西亞的土地上依然有這類似百年前義和團式的組織，而中國不僅統一而且富強，固然有地緣政治的原因，但跟共產主義或者說共產黨的領導也是大有關係的。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
為方便各位知乎噴友，特別提供以下簡寫：
傻逼請評論 S+1
白痴請評論 B+1
腦殘請評論 N+1
二貨請評論 E+1
死全家請評論 Q+1
X你媽請評論 R+1
X你十八代祖宗請評論 Z+1
凡是噴口水不簡寫的評論，一律舉報，謝謝合作！
另：如有其它需要簡寫的評論，請在私信里聯繫，本人將在三個工作日內進行審核。審核的標準是「要有新意！」
一旦審核通過，將在此處添加！

劉慈欣曾經在小說里借一個初中生的口中說:「過去的人真笨，過去的人真難。」
今天的每一點幸福，並不都是理所應當，是無數人付出了慘烈的代價才換來的。付出這些代價的人里，就有蘇聯。
我們今天看蘇聯或許已經沒什麼，可在當年，蘇聯的一系列政策是多麼的石破驚天:全面義務教育、工人農民參政、打擊落後宗教勢力、解放女性、保障女權……每一項的艱難程度，都難以想像。

我特別喜歡切格瓦拉的一段話，他游擊戰失敗後對當地人說。我走了以後他們會給你們加工資，建學校，建醫院，並不是他們變好了，而是我曾經來過。
國家和國家都是政治垃圾，問題是誰更不垃圾，誰就能活到最後，當然也只是晚消亡一會

因為蘇聯發展的時候，忘記問曉松的意見了。

這年頭不從蘇聯的屍體上撕一塊肉吃都不好意思說自己是文藝青年
為什麼「蘇聯是黑暗的，殘酷的」
因為蘇東集團在冷戰中失敗
我得在這說一句我本來比較討厭的話
歷史是由勝利者書寫的
其實有一定道理
所以我們中國人得咬住牙
要不然哪天你的祖國滅亡了還被人輪番扣屎盆子
哭都找不著地兒

一個培養出當時世界上大半最優秀數學家的國度成不了超級大國你覺得正常嗎？

啊咧～(づ??????)づ本喵覺得這是一個有趣的問題呀×3，和各位寶寶們簡單的說下吧。

嗯嗯，本喵覺得這個問題這樣問也挺好，那個大英帝國嘛，當初也是黑暗的，殘酷的，為什麼也曾經是一個超級大國呢？本喵覺得這些詞可以用給任何一個國家，哪個國家的歷史進程中沒有黑暗的，或者殘酷的呢？

評價維度是不一樣的，而且如題主這樣強行拉兩個維度做對比是相當可怕的行為喵～

首先，黑暗的或者殘酷的這樣的辭彙是極其感性的評價辭彙，這種辭彙用於評價國家，即作為一種政治行為，極大的符合了人們的政治行為有時是為了獲得心理的滿足，這樣的行為有時是非理性的，即使有理性的考慮，也是有限的理性這種心理狀態。暫且不考慮高曉松本身的評價動機和前後語境，就廣泛的來說，作為行為偏好，人們對於國家的評價倚重於兩個切入點，社會民生和經濟發展，這種切入點往往受限於地區發展現狀或者政策現狀，導致的確會有負面情況。

而作為行為，在獲得相關負面消息後，因為心理滿足和「評判不合理的事情本應是促進國家良序發展的有利點」（即為了國家好嘛），常常就會擴大這種負面將其評價為社會不行，政府不好，國家黑暗。這樣就將國家這個共同體概念趨向的說成了代表某一社會民生方面的概念，進行了樣本極大減小的單方面評價。

其次，超級大國（superpower），是評價國家對於全球投射力的一種概念術語，這是一種國際評判維度，是理性的而並非出於感性。簡單來說除過考慮國家內部社會民生，更多的將考慮，國家的工業體系程度，經濟發展水平，軍事力量，外交同盟力量，是否可以以此來對其它國家做出威懾，在國際事務中是否有較特殊的權利和義務，進而主導國際秩序和格局作為評價標準。

好吧，那麼我們這樣說，在這個維度下，我們會把軍事力量或者工業化程度形容成黑暗的或者殘酷的嗎，不可能呀～這就是兩種維度做出的不同解釋，如果我們可以把這些也用這些感性辭彙來描述的話，那麼才可能去討論為什麼蘇聯會在黑暗的歷史進程下成為超級大國.....！

嗯.....本喵下面來討論下這兩種維度同時出現的可能性：

蘇聯模式，大體也可以這麼認為，調集必要的資源以克服落後工業化國家所面臨的高「進入壁壘」（entry barriers）。這種方法，對於一個新興國家來說，它越落後，資源越多，人口越多就越能體現出實際效果。

稍微了解下蘇聯當時的狀態就可以得知：

經濟結構上，高度集中的指令性計劃經濟體制，它以國家政權為核心，以國家工業發展為唯一目的，以行政命令為經濟政策，在國家調控下動員人民強有力的對某些方面進行發展，比如重工業，而忽視農業和輕工業，因為短時間內的指令性計劃經濟大體只能對某一方面進行快速發展，而甚至犧牲其它方面。

政治結構上，是一個高度集權的行政命令體制，以黨代政的高效運作政府，以服務於經濟體系的快速發展。另外對外輸出共產主義，在外交上有著和其他共同意識概念的國家或者政黨出於本源的天生優勢，容易出現同盟關係。

另外值得說明的是，蘇聯有著相當多的支持其發展工業的資源和當時的國際環境內，蘇聯是平行的市場關係，而不是現在的全球化市場。

所以，單一的支持工業特別是重工業發展的話，快速的發展，很快就可以帶動軍工的發展，而蘇聯又比較重視教育和意識輸出，在外交上有著天然的同盟關係，很容易影響國際秩序，如前文所述的幾個大體方面，幅員遼闊的蘇聯自然可以很快成為超級大國，這種評價指標是這樣出現的，超級大國評價的是支持國家基本盤的宏觀方面，而不是依賴於所謂的社會民生。

而所謂的黑暗或者殘酷，因為蘇聯在指令性計劃經濟體系下，快速的突進支持國家基本盤的工業發展，自然犧牲了輕工業或者農業，比如當時的蘇聯農業政策很令人詬病，或者具體的說因為戰爭，很多女性從事的工廠活動要比男性的還多，那麼這樣來說，作為個人的政治行為，這些負面信息，自然可以導出人民生活困難，是黑暗的，殘酷的等等，但是這是社會民生。

所以，正因為有這樣一個社會民生狀態，一個畸形的社會模式發展，才在短期內撐起了一個超級大國的出現，邏輯關係是這樣的喵～

因為難以出現大航海時代的殖民地，又因為當時是平行市場國家，難以資本博弈，所以國家要快速發展才會向國內進行殖民的喵～這是政治秩序原則呀！

以上一點淺見！

希特勒同志領導下的納粹第三帝國，在他上台後短短几年時間，就實現了經濟奇蹟，從經濟危機、失業率巨高、民眾食不果腹的谷底，直接跳躍到經濟超高增長率、失業率幾乎為0，民眾生活豐富的強國狀態，當時整個世界為之震動，還有一大幫想學習的。

無論從科學，體育，技術等等，納粹德國都走到了世界的前列，有些技術積累甚至夠後來的美國吸收消化個十幾年，是不是納粹德國有某些可貴的品質沒有看到？或者他只是因為偶然才戰敗的的？有許多人類優秀的品質？

----------------------------------

提問的同學，請注意，黑暗殘酷是指當時生活在其中人的，或者外部歷史閱讀者的主觀感受，和你所謂科學、技術、體育等的進步即無對應的正向關係，也無對應的反向關係。並沒有人說黑暗殘酷的生活環境中，不能有科學、技術、體育的進步。隨便舉個例子，你說以為國家增加運動會金牌數量為唯一目的的體育舉國體制變態不變態，但在成績上確實拿下了一堆奧運金牌，尤其是在女子舉重之類的不需要民間體育基礎的項目上，這是事實。

黑暗殘酷本身意思就是反人性。但科學、技術、體育的成績在反人性的情況下並非無法取得

知乎已經貼吧化了嗎？
打開一看，16個回答，大部分都是一句話在吐槽高，這种放在評論里就好了。

對於題目，這種問題的答案可以直接搜關鍵詞「蘇聯」，我記得有一個「蘇聯有多強大」的問題，下面很多人舉例了蘇聯的科技和教育曾經多麼發達，以至於俄羅斯現在還可以吃它的老本(傳送門蘇聯究竟發達到什麼程度？ - 歷史)。毫無亮點？肯定是不對的，要不然怎麼能是和美國拼了幾十年的超級大國呢？非常完美？也很扯淡，不還是解體了么？（千萬別說是那屆人民不行理解不了上層的苦心，被統治的人民卻不行，這其實也是在黑統治階級了吧）美國呢？那更不用說，黑點，簡直不能再多；優點，也有。高這麼說，是結合了他自己的價值觀給的說法，比如他不喜歡蘇聯的某些政策，或者他不喜歡蘇聯達成成就的方式。感興趣，就聽；不感興趣，就關掉。生長環境、經歷，都會影響價值觀，價值觀不同，結論不同也就正常了。

答題結束，下面是瞎扯，可以不用看。
----------------------------------
對於這種「難道美國人就鳥你了？精美精日地位智商都不見得高」的評論，我真的沒法把它和我的回答聯繫起來。
1、我不需要美國人「鳥」我。我生在中國，長在中國，只希望中國越來越好。
2、這位評論者是怎麼得出我是精美精日的結論呢？難道是第二段對高說這種話表示了理解(並不支持)？
3、「地位智商不高」？這位評論者，難道就是真趙？作為一個從農村走出來，正在靠自身奮鬥，努力脫貧的非趙，我承認我的地位不高。我希望中國會變成一個不時時刻刻把人的地位掛在嘴上的國家，真的實現國家大同，真的實現人人平等。
4、上面最後一段，雖然有黑現在的dang，但不得不承認dang很聰明、很務實，有需要，就反蘇；有需要，就反美。

----------------------------------
評論太多，看不過來，我就撿能解釋的以我自身的理解回復幾個吧。
1）、「你這回答就是貼吧化」、「說出第一句話就low了」
回：本意並沒有歧視貼吧這種社交應用的意思。但玩過貼吧的都知道，裡面基本都是零散化的碎片，更像聊天，而非答題，當然，這也是貼吧的「吧」的原意。我第一次點開這個題目，有16個回答，好像有13個回答都在吐槽高曉松，所以我的回答里出現了「知乎已經貼吧化了嗎？」，並給題主指出知乎有關於「蘇聯如何偉大」的答案。而且，這句並不是說貼吧不好，只是不同的論壇有不同的風格，我們喜歡上知乎，是因為這上面的回答更有營養，我不希望知乎變成第二個貼吧。

2）、「XX是高級打工仔」
回：這句話是抄自某政事堂文章。起初，我也覺得不對，後來想想，他們的利益和2dai、3dai的確是有差別的。尤其是在2dai、3dai……Ndai們，以江山繼承人的姿態要收回權力時，他們的被排擠不是板上釘釘的嗎？

3）、「階級固化」
回：階級固化，的確是全球性的問題。國外有，並不一定代表中國就要有，國情不一樣嘛。系統的解決方法，以我自身現有的知識水平，自然還是沒有的……
這段真難寫，刪刪寫寫，寫寫刪刪，還是一句話都沒有，姿勢水平太低，完全給不出更好的解釋。還是低頭學習去吧，學會思考，不被人當槍使！

----------------------------------
被建議修改了！

你只挑你感興趣的去聽，那你聽到的一定不全面，高多次提到蘇聯援華，支援建設，低息貸款，三年困難時刻減免外債，支援東北20萬噸糧食，使多少人免於死亡，這些假裝看不見。

不過呢，我也見識到知乎抱團取暖的人都是什麼貨色。呸！

評論中的腦殘醒醒吧，我的觀點也是蘇聯是黑暗國家，但是問題中說高曉松一味黑蘇聯，不厚道。

秦皇陵，萬里長城，直道，廣袤疆土，強大的武力樣樣說明大秦帝國是超級大國，但站在驪山刑徒的角度，這都不妨礙它同時也是黑暗的。

畢竟出發點不同，評價也不同，就好像語文考年級第一，並不妨礙你數學考倒數第一。總之，小蘇有點偏科啊～

高曉松的幾個節目還是可以的，我的標準是信息量夠大，胡扯度不高於30%就行。

要說噁心還是裡面老王和小芳兩個卡通人物連同配音真是屎一般噁心，看到我都跳過去。

節目看了很久，發現遇到個我稍微了解的問題他就出錯，我不知道的出過多少錯呢？弄得你現在不知道還要不要看下去。

比如中國潛艇那些宋、元、明、清的朝代命名，都是北約給的代號。高以為那就是我們自己這麼命名的，其實中國軍方只用數字。
然後還把英國人打靶擊沉的軍艦當作印度擊沉巴基斯坦軍艦的實況錄像放了出來，實在是看到吐血，因為舷號53那條船的照片實在太普及了。（深度剖析中日對戰軍力 20130301）
高自稱超級大軍迷，家裡長輩一個空氣動力學一個殼體力學專家，但是類似的錯誤從第一季開始就沒斷過。

你要是把他傳遞的知識再講給別人，就要出笑話了。

涉及蘇聯問題，高曉松也是一個搬運工。
工地包工頭是中、美、蘇（俄）三大國。這三方都提供黑蘇材料。

如果一個搞歷史的除了秦朝很殘酷什麼都不知道的話，你說他能得到別人和同行的尊敬嗎。

同樣在涉及蘇聯的問題上，我們就像是在某搬磚地，把早就準備好的一堆材料、結論從工地東面搬到西面，再周而復始。
搬了這麼多年，很多人已經是吐了，開始質疑這麼做的意義。
你真的想說說秦朝，總拿著嬴政滅絕了幾個村，連坐了多少人說事是不行的，蘇聯也一樣。

把嚼過的甘蔗裝盤端上來，只能欺騙沒吃過甘蔗的，其他人必然掀桌子。

拿錢說話吧。要是俄國每年給他幾千萬，無論是沙俄還是蘇聯肯定就是善人嘛。

反蘇是美國在華政治宣傳的一個主要是，甚至是最核心的題目。像高這種人，拿的錢不會少。

沙俄也是黑暗的，殘酷的，幾乎沒有亮點的。沙俄雖說不如蘇聯，但是在當時好歹也是個響噹噹的列強啊。
你要是想用蘇聯的成就來否定其黑暗殘酷一無是處，那在下只能說你圖樣了。
張大貓小朋友次次考試名列前茅，這不代表他一定努力學習是個好學生，他可能智商超群，甚至可能作弊了。不幸的是，我們發現蘇聯小朋友就是這麼個情況，智商超群，還作弊了。
借用懶羊羊大神的一句話，想成為超級大國，體量必須大。所以說世界上有潛力成為超級大國的國家本來就不多，蘇聯是其中之一。你讓日本成為一個超級大國試試？按說日本明治維新後一直很努力，各個策略也都很有眼光，但是二戰期間日本的缺點就暴露出來了，體量不行，兵員不夠用，資源也不夠用，更沒有什麼戰略縱深。想成為超級大國？沒有金坷垃，日本鬼子再狡猾，農業發達別想啦~
（戰略縱深很重要，蘇聯都被德國推到莫斯科了，最後還是硬撐了下來才可能有後來的勝利。而日本呢，美軍拿下了太平洋，下一步就是東京轟炸。要是從中國這個方向打，拿下太平洋這一步都省了。）
你再看地緣，蘇聯橫跨歐亞大陸，一邊頂著歐洲，一邊頂著東亞，歐亞大陸的兩大焦點蘇聯都有份。蘇聯這向周邊各國輸出一下革命，歐洲也紅了亞洲也紅了。你要把蘇聯放在美國那麼個地方，輸出都不知道往哪輸出去。為什麼二戰後的勢力劃分，蘇聯能分到那麼大？因為蘇聯本來就大。
關於蘇聯向中國的革命輸出：同樣是傷害中國，同樣是佔領土地，為什麼中國恨日本比恨俄國多？ - 田中太郎的回答
蘇俄還有這麼一個BUG級別的武器——俄羅斯的嚴冬。拿破崙和希特勒的軍隊都曾一度橫掃歐洲，但是在蘇俄卻都栽了。
總的來說，蘇聯的這個客觀環境客觀條件，是別人根本沒法比擬的。一個橫跨歐亞大陸的巨型怪獸，整個地球也只有這麼一個，中國都比不過。（中國要是有蘇聯的這個條件還搞個屁一帶一路，自己就是一帶一路。）要說與之相應的也就是美國了，美國的孤立特點和蘇聯相比，各有利弊，不好說哪個更好些。從這個角度看，也就不難理解為什麼美蘇一度是地球二極了。
這也就是在下前面說的因為張大貓小朋友智商高，下面說說張大貓小朋友作弊的問題。
要說都是「社會主義」國家，很多事情還是很像的。
蘇聯有斯大林的工業化，中國有大躍進，大鍊鋼鐵。
當然，我們大家都知道三年自然災害，更知道三年自然災害不是天災，而是人禍。
而這件事情也發生在了蘇聯——烏克蘭大饑荒。
這個烏克蘭啊，土地肥沃得很啊，一向是重要的糧食產區，它怎麼就大饑荒了呢？
答案和今天非洲饑荒的答案差不多，雖然糧食其實是夠吃的，但是都被拿去出口了。
出口乾什麼？換外匯，買工業設備。
烏克蘭大饑荒的成因
就這種斯大林式的工業化，也就某些中國工業黨們瘋狂吹噓。為什麼？因為這種工業化本質上是建立在瘋狂壓榨工人農民的基礎上的，你壓迫你也能，沒有什麼好驚奇的。（但是問題是你不一定有那麼多工人農民可以拿來壓迫。）為什麼別人不壓迫？因為別人有良知，斯大林沒有。
講個笑話，蘇維埃是工人的國家。
要說這幫工業黨的這個居心大概也是很險惡的。他們就喜歡吹捧斯大林式和毛式的這種瘋狂壓迫人民的工業化。哎他們為什麼不吹捧蔣經國的十大建設？為什麼不吹捧日本的明治維新？偏要挑斯大林和毛？可能他們喜歡的不是工業化，而是壓榨人民。
另外雖說在下總是黑列寧，但是列寧還是做了點好事的，比如新經濟政策。
———————總結————————
人類歷史上的垃圾政權很多，蘇聯是可以排的上號的。
要說蘇聯有什麼英明神武的地方？很抱歉，其實是沒有的。
美國其實也沒有什麼英明神武的地方，只是這麼多年來沒犯什麼太致命的錯誤而已，因此其地緣優勢充分地得以體現。
蘇聯也是一樣，但是蘇聯犯的這些個錯誤……不好意思，挺致命的。有些弱智自干五一直堅信蘇聯解體是思想被自由民主毒害了……但是實際上蘇聯的解體是蘇聯之前那一大堆問題的集中爆發。斯大林工業化的生產力發展不平衡，列寧那貽害萬年的民族政策，計劃經濟下生產力調整的失靈，官僚對社會公平和效率帶來的嚴重破壞，有限主權論造成的國際困局，以及蘇聯的高壓恐怖統治。欠下的債，早晚都是要還的，時間問題而已。不是不報，時候未到呀。你看雖說蘇聯因為其地緣優勢風光了好些年，但是最後還是解體了是不是？（你要說在下含沙射影某特色社會主義大國……不不在下絕沒有這個意思，這種無中生有的事情你重複一遍等於……）
一個國家的上限和下限，很大程度上都是其客觀條件決定的，所謂瘦死的駱駝比馬大。你看大清後來都那副德行了，仍然有辦法在列強之中周旋，在一定程度上維護自己的利益。（好歹能當個半封建半殖民地）這要換別的國家，早就全殖民地了。
知乎上有些共產主義者（其實其中不少人在下還是蠻欣賞的），是很粉蘇聯的。在下向他們指出蘇聯的問題呢，他們也承認。但是他們說這是人類歷史上一次社會主義的偉大嘗試，雖然有很多問題並且最終失敗了，但是還是偉大的。
然而從這個角度上來說，粉蘇聯不如粉納粹德國。納粹德國也說自己是社會主義，而且納粹德國的工人過的可比蘇聯好多了。

因為西方媒體說蘇聯沒亮點，公知們就不知道蘇聯亮點在哪。高曉松又不是蘇聯歷史研究學者，蘇聯有沒有亮點，他懂個毛。高曉松要是在朝鮮生活，也會認為美國沒亮點的。不是說自己去獨立研究，而是天天被媒體洗腦，這種水平的公知，貽笑大方

用正義和邪惡看待歷史的，永遠看不清真正的歷史。

歷史就是歷史，你可以塗抹他，歪曲他，但是真實的歷史和其本質都是不可改變的，評價蘇聯，自然要評價其二戰功績工業化成就意識形態外交策略民眾生活水平政體改革斯大林模式兩極格局的多年鬥爭共產主義運動後期失敗的政體改革以及休克療法當然還有俄羅斯民族失蹤的十年。

用邪惡來形容這麼多民族這麼多年的歷史，我想說這種看法是片面的，諸位看官應該都是認同的吧。

不要被意識形態綁架，是踏出真正歷史學社會學以及經濟學和政治學的重要一步。

人家前面叫曉說後面叫曉松奇談，節目里說了自己的理解，又是一檔脫口秀節目。

他自己也說了，這節目是聽他一個人在那閑扯，你們這麼正經八百去看專著不更好？袁騰飛是歷史教師，說那些話是在自己的課堂上，這個是娛樂性質的聊天節目，為什麼放在一起？

另外這胖子出書，齣電影，代言這那，又加入阿里音樂，最高票里說的收買的錢，不應該再高一點才可信么？

南海危機，反美情緒高漲，就貼毛子？這倆超級大國哪個沒有剛過中國，哪個是朋友？都是局勢下的聚集，假如因為當今的局勢在感情上有了親疏而不是用利益計較，那跟肯德基智障有什麼區別？

信誓旦旦說人家說了美金，證據呢？莫非要高本人自證清白么？當年說魯迅收了盧布的人，是如果不是無心的愚蠢就是懷有噁心的懷。

黑暗和殘酷的舉國體制，是最後一名沖向第一名最有效的方式，沒有之一。

成為超級大國和黑暗殘酷並不矛盾。
蘇聯如何成為超級大國？
那是建立在帝國主義基礎上的超級大國！
不錯，蘇聯建國的時候，一窮二白。
但是別的不多，起碼它還有人。
還有殘酷的手段——是的，殘酷的手段。
蘇維埃政權自它建立起的那一刻，雙手便已經佔滿了鮮血。那不是資本家的鮮血，那是社會革命黨人的鮮血！那是工人，農民，市民們的鮮血啊！

在1918年1月18日，沒有武裝的彼得堡的人民、工人們和店員們出來慶祝制憲會議開幕。這是將近一世紀以來俄國人民所夢寐求之的。他們把制憲會議看作一個能給俄國人民自由表現其意志的政治機構。數以千計的知識分子和數十萬工人與農人，更為這個夢想而坐牢、而充軍，甚至被絞死、被槍殺。為了這一個神聖的日子，曾經血流成河。現在目的總算達到了，爭取民主的人民也走出來歡舞了，但是「人民政治委員」卻命令開槍。我們不應當忘記，有些「人民政治委員」過去正向受苦的大眾強調過為制憲會議而開爭的必要性的。
——高爾基《1月9日與1月5日》

當一個政權放棄了道德與良知之後，它便可以在一定程度上，靠著無恥，去巧取豪奪。
納粹德國在二戰早期為什麼往往能夠勢如破竹？背信棄義，視互不侵犯的承諾如無物，不宣而戰可是非常重要的手段！
蘇聯為了發展工業，不惜餓死五百萬烏克蘭農民(《烏克蘭史》P.114)，那是五百萬鮮活的生命啊！
然後呢？蘇聯的所作所為，和納粹又有什麼區別？
瓜分波蘭，入侵波羅的海三國，勒索羅馬尼亞的比薩拉比亞和北布科維納，進攻芬蘭，二戰後還試圖染指土耳其和波斯的領土……
這種視人命為數字的，為達成目的不擇手段的帝國主義國家，成為「超級大國」有何奇怪？
二戰時的納粹德國，多少也算個所謂「超級大國」了吧？
難道，它不黑暗，不殘酷嗎？
答案是否定的！
而蘇聯在二戰後呢？
表面上看起來，是和美國那一集團能夠分庭抗禮了。
但是事實上呢？二戰後的蘇聯，又因為饑荒，餓死了百萬人！
在這之後，武力鎮壓匈牙利起義，到了後來甚至出來了"有限主權論"這種荒謬的東西。蘇東集團「分工明確」，一心一意為蘇聯服務。
直到1985年，為了買麵包，甚至還需要排隊兩個小時——二戰，已經結束四十年了！
對內壓榨人民，對外控制了幾個衛星國，執行帝國主義政策——成為超級大國，又有何奇怪？
但是，這種超級大國絕對不是值得歌頌的對象
而是地球的癌症啊！
最終，米哈依爾·戈爾巴喬夫先生試圖改造蘇聯，他是個偉大的人。
可惜，太遲了！在希望得到權力的葉利欽陰謀分子和擔心失去特權的819老賊的夾擊之下，他失敗了。
葉利欽陰謀分子不是什麼好人，更不是什麼民主鬥士，只是為了一己私利的野心家罷了。
819老賊們也不是什麼共產主義捍衛者，他們只是勳章大帝時代的特權階層代表團。
是的，米哈伊爾失敗了。
但是他所期望的，才是真正的蘇聯。

獨立共和國，自由結合成。——《牢不可破的聯盟》

至少，他是我們民主社會主義者的驕傲。
今天的俄羅斯，政治氣氛惡劣，經濟停滯，寡頭只不過由明轉暗，對外依然執行著帝國主義政策……
但是，紅玫瑰終將盛開。

真黒き夜の闇はあけ　　勝利のあしたは今や來ぬ
倒れし君のしかばねを　　われらは越えて進みなん
時は來ぬいざ復讐へ
時は來ぬいざ復讐へ
わが旗赤く空に燃え　　勝利の明日今や來ぬ

高く立て赤旗を
その影に死を誓う
卑怯者去らば去れ
我らは赤旗守る

有的人擺脫飢餓沒幾年，超級大國四個字都不知道怎麼寫了。蘇聯那麼垃圾，結果美國使盡陰招30年結果節節敗退，那美國算什麼？