倒地老人為何「訛人」？

12-23

大學生扶老太被訛被證清白,盤點5年內11起「訛人」事件,當事人事後被判刑或遭被救者訛詐.

我舉個例子。
當你裝墨水的玻璃瓶子被摔碎，你回到教室，剛好看到有位同學，且是唯一一位剛才還在教室的同學，正拿著掃帚和拖把清理的時候。你覺得是誰把墨水給你碰倒在地上的？

一般人腦子裡湧上來的第一句話，都是那些讓我們覺得似曾相識的話：不是他弄碎的，他擦個什麼？
這就是家屬的邏輯，相對易於理解。

但老人的思維就有點微妙了。
瓶子不能告訴你誰是兇手，人能。除去那些真的被扶人者撞倒的（這點很重要），如果不是職業碰瓷兒的老王八，他們又為何反而誣陷助人者呢？
因為，撞翻在地後被送醫院這種情況已經發生，接下來要擔心的就是家屬的指責了。譬如學生在學校闖了禍，通常是不敢告訴家長的。甚至哪怕不是自己闖的禍，是受害者，也不敢告訴家長，這種事我們遇得多了。
初中時我有一個同學被狗咬了都不敢告訴爸媽，直到被看見傷口才說出真相。他說是怕受到責罵，不知道這種事會不會讓父母暴跳如雷，因為實在捉摸不透家長的嗨點在哪裡。

進醫院有多花錢這件事已經不需要多說，因此，為了應付子女的恐嚇或責怪以及可能會有的巨額醫療費，就一股腦把責任推給唯一能抓得住的人吧。憤怒的子女不會考慮善心這種事，他們做出有罪推論，是因為的確應該有人為家屬倒地負責。他們並不在場，他們能抓住的，也只有扶人者一個。和清理地面的同學一樣，罪犯肯定就是他了，到底是不是，只需要老人附和一聲即可。

而附和誣陷好人的老人，通常對生活的艱辛有著令人絕望的感悟。當第一句自我脫罪的解釋說出口後，往後就要一口咬定了。
這個時候，真相已經不重要了。反正大家因此而產生的憤怒，往後為了支付費用和照顧病號而產生怨恨和懊惱，都不怨我。
要怪只怪我倒了，你沒假裝看不見。

以前我說過，法律如果能夠執行，訛詐必須付出代價，大家的道德水準自然也就提高了。「民可使由之，不可使知之」，百姓對於社會道德的淪喪不負有任何責任，因為大家只是在遵循這裡的規矩做人做事。
明明應該交由法律審判的事情，卻非要付諸道德，明明是法律的執行不到位，卻偏偏怨大家沒有道德水準，這就是道德崩壞的原因。

許多老人平時就有說謊的毛病，比如他一下子吃了好多水果，你說他，他會告訴你只吃了兩個。

排除碰瓷的，訛人老人通常沒有比較完善的社會保障，他們沒有收入，為家裡做的唯一貢獻恐怕就是照顧小孩之類的，有的甚至完全靠兒女提供經濟來源，他們進了醫院就會花錢，兒媳婦兒子肯定會責怪他，這時的他就是一個小孩子，也會說謊來減輕自己的罪過，他自己摔倒的，他卻說不是我的錯，是有人把我撞到的。他的潛意識是我雖然沒有用但我不是你們的大麻煩。這種行為與他們的家庭地位和生長環境都是密切關聯的。
提高老人社會保障發展教育是長久的事，讓老人變得有尊嚴有素質。

。

如果美國惡意訛詐的人，碰瓷的人，醫鬧成功了就能得到大量金錢，失敗了就只是被警察批評教育就算了，那美國也會出現很多以此為生的人。中國保障不健全，美國也有很多窮得睡大街的人。為啥他們不去碰瓷呢？除了少數發達國家，絕大多數國家的保障體系都是不健全的，為何唯獨中國老有這種事？

我想一是因為一些不正常的傳統文化，比如無原則的尊老，老人就算犯罪了也覺得情有可原，說兩句放了就算了。再比如死者為大的觀念，人都死了你們就賠點錢算了（醫鬧）。

多說一點，其實傳統觀念裡面有大量內容和現代社會是不相適應的，比如打老婆，毒打孩子，在以前都是天經地義，在現代明顯是違法的行為。但很多基層執法者往往用一般傳統觀念去處理，一句「清官難斷家務事」就輕飄飄過去了。

第二，地方基層執法者維穩心態嚴重，碰到聚集人多點的事就想息事寧人，讓別人破財消災，視法律和是非為無物。助長了作惡者的氣焰。

不破除這種落後的思維方式和維穩心態，以後這種事還會層出不窮，社會保障再健全也沒用，除非你真的建成共產主義社會按需分配了。

有些人說不是老人變壞了，而是壞人變老了。我其實對這個問題疑惑了很久。直到有一天我決定細心觀察一下我遇到的老人們，我才發覺一味政治正確的指責這種說法的人是有很大問題的。如果壞的定義是極度的自私，愛佔便宜（我覺得訛人也是一種極度愛占別人便宜的表現），偏執的壓迫弱小的話，那麼我認為確實是這批人變老了。
舉幾個觀察到的例子。
1.有好幾次我去超市買東西，要稱重排隊的時候，我發現一般年輕人都是能遵守規則排隊的。但很多老年人往往直接插隊，有的甚至過去直接把東西往秤上一扔。把插隊這件事做的理直氣壯，豪氣衝天。
2.大家說女人開車危險，我反倒是覺得好些女同志開車挺靠譜的，不搶道不插隊不亂按喇叭不用遠光燈射你。而我觀察好些上了年紀的男同志都有這些毛病，似乎是覺得不搶道不硬插是件很吃虧的事情。有些老同志開車還特別喜歡打電話，我曾經見過一位打電話入了迷的老同志直接撞上路中間的隔離欄的。
3.老同志們一般特別得理不饒人，比如有一次我坐地鐵，一位看似很健壯的大媽非得讓旁邊的學生樣小姑娘讓座，說是尊老愛幼懂不懂？小姑娘不理她，這位腰圍跟胸圍差不多的大媽就開始獨自嘴裡不乾不淨。
4.去朋友家裡做客，吃飯的時候朋友跟她父母吵起來，就是教育孩子怎麼吃飯的問題。她父母覺得孩子不吃飯就得哄，滿屋追著小孩吃飯。她覺得小孩耍脾氣不吃就餓他兩頓，小孩就記得餓肚子是不好受的了。父母覺得她瞎胡鬧，她覺得父母溺愛小孩。她私下裡跟我說小時候她爸媽有時候揍的她不曉得東南西北，有時候打牌忘了家裡還鎖著她，餓的她眼冒金星。不知道為什麼現在對待孫子又走向了另一個極端。
5.隨地吐痰，煙頭亂丟，大聲喧嘩，我覺得這些小節老同志們特別能忽略。而年輕人這麼做的比較少見了。
6.老同志們特別不能理解為什麼不讓他們跳廣場舞，朋友家樓下本來有個城市廣場，她就是為了這個買的這邊的房子，心想沒事散散步，溜溜孩子遛遛狗。沒成想老同志們每天帶著自己的劣質低音炮夜夜笙歌，跳廣場舞的，唱卡拉OK的。小區居民也去理論過幾次，覺得聲兒太大，每天搞到九點多不散場也不太好。但老同志們堅持這是他們的權力，工作了一輩子，退休了還不許有點健康娛樂活動了？
7.老同志們特別容易被蠱惑。比如那些賣假藥的，賣保健品的。去賓館租個會議室就能忽悠他們。有些老同志特別怕死，恨不能所有錢都買了這些東西，不行還要兒女墊資，不然就是不孝。我覺得我國的老年人特別能拿不孝壓人。
這都是我身邊的例子。可能是因為從小接受的教育不同，生存環境的差異。讓我覺得很多老年素質真的不怎麼樣，而且對家庭和社會都造成了不小的麻煩。年輕一輩幾乎無法和有些老年人溝通。如果覺得我的說法不妥，噴我也沒關係。如果有不同的例子請補充。

1.因為法律不管啊，訛人不成最多批評教育，成功了，可就是一筆不錯的收入啊。
2.因為家裡沒錢啊，如果不訛人就要自己花錢治病啊，家裡兒子兒媳婦會埋怨啊。
3.因為沒有素質啊，想想這幫人年輕的時候經歷過什麼樣的黑暗，你就會理解了。
4.因為老不要臉啊，別人把你扶起來你他么的不說感謝就算了還他么的要訛人啊。

謝邀，我個人的習慣，在可以技術性思考的時候，盡量不去做道德的評價。

關於老年人的記憶，我是深深有體驗的。

我外婆八十來歲的時候，天天跟我舅媽吵架。因為她總是說我舅媽這個沒做，那麼做得不對，而這些都是她那天早上剛剛吩咐過的。這導致我母親、我姨娘和我舅媽的關係一度很緊張。有一回我母親把外婆接到我家裡來，她自己體會到了自己母親的這種記憶錯亂，才開始明白舅媽的難。

外婆沒有惡意的，只是她真的記錯了。

不要說那麼大年紀的人，四五十歲的也經常這樣啦。我們項目組，項目負責人經常說這樣的話：我上次發給你的稿子改好了嗎？改好了發給我。我一臉錯愕：你什麼時候發給我了？他馬上就會震怒：我當然發給你了，你自己工作這麼不上心……作為新人我當然忍了，什麼也沒說，讓他重新發我一份現做。但是次數多了，我也會煩，終於有一天我憤怒地對他說：你打開你qq和郵箱，翻看那天的聊天記錄，當著大家的面你看看發沒發……他有惡意嗎？當然沒有，只是太忙了。這種情況最嚴重的一次是，沒有通知我第二天一早要去省政府開會，結果五個人只有我渾然不知……而且五個人都記得跟我說過這件事……我腦子再壞，也不至於聽了五遍還記不住吧！

心理學上，這是記憶障礙，其中記憶虛構就是其中一種。

1992 年10 月4 日，一架波音747飛機撞上阿姆斯特丹一棟大樓。類似的情況再次發生。各大媒體都對這個重大災難進行了詳細報道，不過沒有任何人拍到撞擊後一小時內的畫面。儘管如此，十個月後，在心理學家漢斯?克勞姆巴格（Hans Crombag ）和同事們的兩次調查中卻均有一半以上的公眾報告自己在電視上看到了撞擊的畫面，並且生動地描繪了撞擊的全過程——他們不知道這些記憶都是自己的虛構。

在我國，八十歲的老人，有四成以上患有程度不等的老年痴呆。你跟他們講道德，是沒有意義的……他們的記憶的獨特性，根本無法用道德去衡量。他們的記憶出現誤差，就跟我們講話吃螺絲一樣正常。只是也許當他們清醒過來，已經騎虎難下了。當然，如果清醒過來還繼續圓謊，的確可以認為是品格有問題。

因此面對老人訛人被定性為壞人變老了、事故親歷者的「虛假」陳述被定性為造謠，我都不是太認可。

我曾經目睹過一場車禍，在派出所做筆錄的時候，我斬釘截鐵地陳述出來的所謂「事實」，跟監控畫面完全不同——我的陳述明顯有利於受害者……我向毛主席發誓，我沒有故意說謊。

我不排除有的老人家故意訛人甚至碰瓷，但我也不非常不贊成媒體把所有這類事都說成老人主觀訛人。

如果我們要想跌倒有人扶，首先就得容忍一部分撞了人的人有機會逃脫賠錢的事情。
求訴者提供證據，求訴者禁止除了訴訟之外的其他方法騷擾扶人者。
沒有足夠證據情況下，不可各打五十大板，寧可放過，不可和稀泥搞什麼無過錯分擔責任。
醫療費用可以從普及意外醫療保險和其他社會救濟項目考慮。
可能會發生的責任者逃脫賠償，損失的是錢，沒有人敢扶，損失的可能是命，兩害相衡取其輕。
另外現在中國法律無尊嚴，警察無威懾力，你就想想為什麼文革期間砸爛公檢法，是因為國家根子上就沒把法律當成立國之本，上行而下效，法律就變成一塊抹布了。

直白的說，其實就是一個社會保障的問題，如果老人有一個很好的生活保障，看的起病，住的起醫院，也許就不會有這種事情發生了。
順便插一句，上次天津大爆炸，電視里播放一群人點蠟燭祈禱，同事說，每次我出事就是點蠟燭，加油不哭，看到蠟燭都快吐了，就沒有一個社會保障體系出來解決這些問題，每次靠祈禱靠捐款靠獻血，政府是幹什麼的，人民群眾的力量固然強大，但是政府應該有一個健全的事後處理的制度和方法。

因為窮。

倒地老人訛人事件頻發的背後是社會保障和救濟制度的缺失，很多老人得了大一點的病以後基本就只有等死。我聽家人說過，在醫院親眼目睹過一個三四十歲的女人，因為交不起幾萬塊錢的治療費用而選擇從醫院的窗戶跳下去自殺了。當一個人被貧困逼迫到這個份兒上的時候，任何道德都是狗屎，選擇訛人也就不是什麼大不了的事了。我相信隨著社會保障制度的進一步健全，訛人這種事會少很多。
當然，這只是其中一個原因。
或許還有法律上的漏洞，訛人成本太低。

這樣的老人，不倒地也照樣訛人。

這幫老人那都是文革，上山下鄉，身經百戰出來的，
沒受過多少教育，
專門誣賴別人，批鬥別人，維生，
好的老人基本都死在文革里了，
那個年代，
親生兒子都能批鬥親爹，
都這把歲數了，
訛詐一個好心扶自己並送自己去醫院的路人，
那簡直就是普通攻擊技能啊，都不需要技能冷卻………

在公共場合小孩哭鬧家人會覺得不好意思給小孩一顆糖他就不鬧了問題解決了
然後衍生出來另一個問題
小孩以後可能不想哭鬧但是想要糖一到人多的地方就鬧這時候是一折他還是好好的「教育」一番
我覺得碰瓷還有醫鬧和這個問題很相似

政府無能的結果

政府不保護守法人。

既然已經成為了一種現象，那麼肯定是有原因的。我想其中緣由大概是：
1,不乏一些受教育程度低的，素質低的，三觀有偏差的，人員變老。(這和社會發展過程有關，思想觀念已經根深蒂固)
2,犯罪成本低，責罰輕，可以倚老賣老。
3,最不濟的情況下，可以選擇裝糊塗，恩，這是最好的！
4,跟風潮流影響，老人們經常扎堆交流，很容易就某些行為達成一致。

老人倒地訛人代價是很小的，就算被揭穿也是最多被民警批評教育。而受害者被訛至少要付出一大筆醫療費用。

社會主義好入黨保平安！

每次我都敢扶完全不怕
要是真起訴我不是你撞的你為什麼扶

回答早已想好哥是一名共產黨員

有個詞叫老小孩，不曉得各位聽說過沒有？
一個小孩如果摔倒了，第一時間會因為痛而哭泣，其次就是擔心父母會罵而選擇隱瞞或者推脫。
老人其實很多時候心態和小孩是一樣的。這些會訛人的老人，十有八九都有蠻不講理的孩子，而這些子女在日常可能對其父母十分嚴厲，導致老人在遇見事情的時候只會想到推脫和逃避，這個時候出現一個人，你猜他會不會賴上？而子女又是蠻不講理，平時都是無理攪三分的主，現在有了老人的證詞更是鬧的起勁，於是就訛上了唄。
這就是有些看著平時不錯的老人會訛人的可能原因。

當然專門碰瓷的那就是另外一說了。

1、中國人沒有信仰。因此也就沒有超越現實的價值追求與觀念。道德也是附著在現實獲利機制之上，而非精神層面的信仰。

2、因此當長久依賴與習慣的現實獲利機制消解後，道德也隨之瓦解。就出現了在世界歷史上極為罕見的老年人道德弱化問題。而按常理，堅持了一輩子的道德準則，甚至做人準則，應該越來越強化才對。

3、以70歲老人為例，一生殊為不易。小時候剛吃了幾天飽飯，三年大饑荒開始了，剛穩定幾年，文革開始了，改革開放生活改善了十幾年，95年左右開始，工廠倒閉工人下崗，公費醫療取消，買房，子女教育費用急劇上漲，物價急劇上漲，這五座大山壓在心頭。每一次社會轉型，他們都經受一次財富從獲得到失去的衝擊，因此抓住財富已經是一種基於恐懼的本能性反應。

4、從精神上講，解放初5、6歲時初步開始建立的認知觀念，到20歲左右文革時沖毀了，在文革再次建立的觀念，在改革開放中又被沖毀了，在80年代改革開放中建立的觀念，在「五座大山」壓迫下又被沖毀了。所以基本不可能形成牢固的穩定的道德觀念，而只能隨著社會的快速轉型而無助、無力的被動適應。

5、在這種一次次的沖毀中，會引發強烈的不信任感和委屈感，普遍覺得自己「太虧了」，同樣會極大的削弱道德的約束。另外也實在不知道應該遵從從小到大這好幾種道德中的哪一種。最後，「為自己」，管你社會和他人，就是一種既無奈又理性的選擇。

6、而經濟因素，只是一個重要因素，而不是主導因素。

7、隨著進入新常態社會，各方面穩定下來，這種現象會大大減少。