選擇專業應該以未來發展為主，還是個人興趣為主？

12-23

投機發財的金融家、飛黃騰達的政客或者無論什麼現實生活中的"成功人士"，他們無一不具有豐富的實踐智慧和正確的適時選擇，這促使他們成功。
——————————
您能告訴我這背後的因素是來自於對未來的追求，還是對興趣的熱忱？首先，我並沒有想去探討有關成功的因素。僅僅只是想知道我們的專業，我們的未來，是應該追隨大眾的選擇去到"功利性"的專業，還是就讓自己的愛好來主導選擇專業？
不是說選擇興趣就沒有未來，我想明白，我們應該要自己喜歡的未來，還是要那功利性的未來？
是不是囿於"手段——目的"的思維模式的現代人，已經無法用非功利性的眼光來理解這類問題了？
如果我們的專業不能激起自己一些詩心的回蕩，一些對人類問題的思索，那麼這個專業對你缺少感染力難道不是毋庸置疑的嗎？
人各有志，每個個體的想法、愛好均有不同，且家庭背景與地理環境也有很大差異。況且我們也有可能對不上自己專業的胃口。合不合適，這是一說。但選擇滿足"物質"，還是滿足"精神"，又是一論。

根據"馬斯洛金字塔"，對於我們的發展，對於我們的專業。是應該從上至下的考慮，還是從下至上的選擇？

真的很想知道答案。
現階段學生無法判斷什麼知識才有用。所以是追隨興趣，還是跟緊未來發展？難道說，為了實現經濟上的自給自足，也必須犧牲自己的個性和夢想，去成為這個社會最需要的、各行各業的螺絲釘？
未來和興趣我們該如何選擇？
————————
·這是一個思辨，請大家不要因為我這個問題而干擾了你最初的想法和決定。我不想帶給你困擾。
·也請別中立回答，雖然一件事沒有絕對的黑白，但也不能對著一條黑白漸變的色帶，指著中間部分的「灰色」說：這個中間點的左邊是黑，右邊是白。沒有辨識度。
·嗯…我就是想知道到底哪個所佔比重更大些。
題外話
哲學家海德格爾給思想的是的定義:
·思想不向科學那樣帶來知識
·思想不產生有用的實踐智慧
·思想不解決宇宙之謎
·思想不直接給我們行動的力量
所以說，思想與金錢沒有任何直接關係。請看客們別用有色眼鏡來看待我提的問題哦。
總之，謝謝你們看到這個問題，也謝謝認真回答這個問題的每個人。是你們的思想讓我們看出許多我們以為是天經地義或者理所當然的東西(觀念、習俗、習慣、流行意見、甚至常識和知識)，實際上並不是那麼天經地義和理所當然，有時甚至錯謬得可以，只是我們蔽而不知其蔽。

謝謝。

選擇未來發展是一場以自身生命為籌碼的豪賭，
選擇個人興趣是一次以自身生命為祭品的殉道。
.................................................——CnDriver

大部分人的一生都是這樣的：你豪賭過，卻沒贏過。在10年前人們都瘋狂的看好計算機的未來，一堆青澀騷年湧進了計算機專業，畢業後卻發現自己只能幹修電腦這種和清洗油煙機收入差不多的工作。

少部分人的人生是這樣的：你跟本沒想賭博，只是堅持了自己的愛好。結果數年後風雲際幻，原本無人問津的專業突然炙手可熱，瞬間走向人生巔峰。然後你開始得意的向大家傳授你的成功經驗和精準眼光，於是大家便天真的認為你的風光只是在於智慧的選擇，而非刻苦的堅持。加上倖存者偏差的推波助瀾，對行業的選擇就被推上了高高的神壇，似乎只要你肯努力，便可以俯瞰未來發展指點江山變幻一切盡操執掌。

可實際上在很大程度上來說對未來趨勢的判斷就是一場賭博，你深入研究也只會增加那麼一點點微不足道的成功幾率，並不能保證地球就會真的按照你目光所向轉動。

50年前，人們瘋狂幹革命，然後革命結束了；
40年前，人們瘋狂當工人，後來工人下崗了；
30年前，人們鄙視做生意，結果有了土豪金；
20年前，人們沒有計算機，數年後開始井噴；
10年前，人們在吐槽網購，今天首富榜上馬雲曾經來過。
5年前，人們還在哭天搶地的烤公務猿，但緊接著十八大召開了，三公福利泡湯了。到了十九大、二十大的時候，事情又會變成什麼樣？

大部分人所做的只是集合眾人力量盲目的推動時代進步，但時代的引領者只屬於少部分人。不過更坑爹的是，就算是所謂引領者的大部分人，最後也只是被時代拋棄的炮灰罷了。而那些剩下的少數幸運兒則只顧自己往前跑，卻不知道時代能否最終垂睞自己的選擇。歷史的尾巴在哪裡我們統統看得到，它的頭臉瞄向哪，沒有人能看得到。

再香的餑餑，總有一天會冷掉的。再不起眼的雞窩，也有飛出鳳凰的可能。世界是錯綜的，也是善變的。你想以未來為主，未來很可能不尿你這壺。你想以興趣為主，你的身心始終是你自己的。只有你主宰了自己，才會擁有適應世界的能力。

在任何專業任何行業，都有微不足道的蝦米和逐星攬月的大牛。同樣的設計師，有的窩在一隅臟髒的噴繪店給人打字抄圖，也有人坐在直升機上給客戶指點項目；同樣的工程師，有人蹲在遍布油泥的機器里揮舞扳手，有人坐在寬敞的辦公室里高談闊論；同樣是老師，有人含著喉寶為幾十元的獎金聲嘶力竭，有人在走進可容納千人的大禮堂前就已進賬數萬。

行業並不重要，重要的是你能做到什麼程度。就算是街邊的乞丐，也可能伴著霓虹閃亮更衣沐浴，攬溫香軟玉入金碧輝煌。而判斷做到什麼程度除了你固有的智力和努力，更在於你是否願意為此付出所有。

如果你對一件事情感興趣，你會放棄周末的約會，你會放棄精彩的節目，你會縮減娛樂開支……這一點一滴的犧牲與追求會使你比別人做得更多，爬的更高。

但如果你經常認為約會比技能重要，節目比知識重要，娛樂比事業重要……那麼你又能做到什麼程度？在財富堆砌的金字塔上，你又有什麼資本走在別人前面？

人生不免運氣與賭博，但你也要有相應的賭注才行。不願為此努力，就沒資格有所期待。

這個選擇必須慎重，如果你感興趣的專業正是未來發展好的專業，那麼還有什麼疑問呢？既然這個提問提出來了，那麼就說明在專業選擇中，個人興趣和未來發展遇到了衝突。選擇自己興趣當然好，但是要考慮一下這幾個方面的問題：

一，你能做學術嗎

如果你的興趣很難就業、只能做學術的話：99%的人並不適合做學術，很多人讀了博士壓力大，發現自己根本做不了學術而後悔是一點，看到別人優越的生活條件、不能忍受清貧的學術工作是一點，發現自己根本沒有出國或者找到教職的能力也是一點。

二，你能忍受整天都在學習這一門課嗎

更是由於干一行怨一行的緣故，整天面對這個和業餘興趣不一樣！正如吹IT的，一般不是程序員。再比如，玩遊戲也算是一個興趣吧，但是把它當成職業好不好呢？那些職業玩家，為了訓練一個動作，動輒重複幾千遍，每天搞15個小時遊戲，在這種條件下還能把遊戲當成一個興趣嗎？

三，你確定是「真」感興趣嗎

你是喜歡學科本身，還是喜歡成功的那種感覺？高中很多人喜歡學數學、物理，是因為他們在這個環境下能作出好的成績，能受到老師表揚，能取得良性循環。當把你放到這個專業下，大家都是擅長的，你被諸位大神虐得死去活來，還感興趣嗎？

四，你確定這個學科和你想像中的一樣嗎

你確定你喜歡的這個學科大學學的和你想的一樣嗎？沒有看過大學教材，你覺得就和高中一樣？和這個學科名稱的字面意思一樣？旅遊管理不是旅遊，正如Java和Javascript不是一回事兒，喜歡吃羊肉和喜歡放羊是完全兩碼事兒一樣；大學歷史專業和高中歷史課學起來給人感覺完全不同，正如高中歷史課和初中歷史課給人感覺完全不同一樣。你確定感興趣的是大學歷史，而不僅僅是高中歷史？某些專業也得自己提前看看大學課程了解一下。

五，你能忍受對口工作嗎

即使你覺得整天學這個津津有味，但是這個專業的對口工作，整天工作起來你還津津有味嗎？工作起來和學起來也不一樣，在KPI考核壓力下，和你天天捧著書看的那種心態，不一樣！

如果你慎重考慮以後，看了大學教材以後，熟悉學科體系，清楚對口工作以後，仍然能拍著胸脯說：這就是我所愛的，那就選擇吧，不會後悔的。

不管怎麼樣，人生哪有那麼多確定，哪有那麼多可以完美實現的規劃？計劃更是趕不上變化。選擇專業，切忌選擇和自己性格相剋的專業就是最重要的了。

我們應該要自己喜歡的未來，還是要那功利性的未來？

可以把題主的意思理解為：一個未來是我有自己喜歡做的工作，每天都是開心的，但我沒什麼錢；另一個未來是我有錢，但我做著一份我不喜歡的工作。right？

其實這兩種未來並不是互為逆的，生活中從來沒有給我們這樣去設定。自己感興趣的事業，無論多麼冷門，只要你做到領域內一定的位置後，我想也會得到該有的名聲與金錢。

假如生活給我們的設定就是這麼操蛋，二者只能取其一，那麼我要開始講段子了：

話說有一個老頭，每天在海邊釣魚，每天就那麼悠悠閑閑地釣幾條魚，夠維持生活就不釣了。一個大富翁拿著魚桿來到海邊坐在老頭旁邊釣魚。大富翁對老頭說，我給你個建議：你每天多釣點魚，吃不了把它賣掉。老頭說：賣掉幹什麼呢？富翁說：把錢攢起來。老頭說：攢錢幹什麼呢？富翁說：用它買條船，去打更多的魚。老頭說：打更多的魚乾什麼呢？富翁說：賣了魚買更多的船，打更多的魚。老頭說：打更多的魚乾什麼呢？富翁說：將來像我一樣住大房子，吃好吃的，還能到處旅遊，到海邊悠閑地釣魚。老頭說：我現在不就是在海邊悠閑地釣魚嗎？

人生中有時候我們並不需要想那麼遠，需要作出抉擇的瞬間並不多。那麼，在眼下沒有ABCD選項給我們選擇的時候，我們只要做好當下的事情就好。如果面臨的是二選一，選興趣吧。

我想說興趣興趣興趣重要的話說3遍
但是未來的好壞看的是個人的能力，一部分運氣吧。作為一個剛高考完的人來說，選專業著實煩惱，當然沒選學校煩和我爸說，我想學日語！！他很兇巴巴地說隨便你吧！
其實我很擔心我的未來不好了，與想像相距甚遠怎麼辦，很對不起家裡的 ?? 希望到時候不要怪罪任何人
興趣興趣興趣也得結合下專業

興趣！做著讓自己開心的事情遠比所謂的「成功」要重要！
我認為真正的成功是用自己喜歡的方式過完一輩子！

路是自己走的，讓其他人說去吧

如果一個人興趣是混吃等死,選擇興趣是否代表他永遠不會死;如果一個人選擇專業賺錢養家,選擇專業是否代表他從來沒活過? 所以事情都有兩面,不可一概而論.