元朝與清朝屬於中華文明嗎?

12-23

元朝與清朝都是少數民族統治的中國，能否稱為中華文明的一部分那，其他國家有類似的情況嗎。

這個問題問的准，說的是「中華文明」而不是說「中國」，要是問「漢文明」就更準確些了，因為「中華」這個概念就寬泛了。

答覆:清朝算，元朝不算。

清和元都是少數民族入主中原，但二者差別很大，遠大於清和漢的區別。清是漁獵民族，元是游牧民族。
女真人生活在肥沃的東北黑土地上，河流森林密布，物產豐富，幾百年後的日本人和俄國人都是垂涎不已。生活資料主要來源於採摘、捕魚、打獵（後者屬於改善生活），有些相對好的地區會有一些粗放的種植。特點是（相對牧民） :1部落的活動範圍較小，2收入相對穩定；3部落構成相對穩定等，這些特色有點類似中原地區進入農耕之前的狀態，炎帝黃帝堯舜禹，和中原的農耕文化有相似性，易於學習和融合。相似的有宋的遼金，再之前鮮卑建的各個國家，都是攻破中原&>迅速學習並漢化&>迅速被同化並滅亡。而且東北地區無論慕容鮮卑還是唐朝渤海國高麗或者近代朝鮮，其漢文明程度都是很高的。雖然滿清早期沒那麼漢化，但與漢文化接軌相較草原牧民還是容易很多。
蒙元是游牧民族，生活在廣闊但相對惡劣的草原上，生活更靠天吃飯，漂移不定。互相殺伐是小事，更常年的是要與惡劣的自然環境鬥爭。游牧是很形象的稱謂，放牧、打獵、採摘、攻掠，漂移不定，與農耕文化反差很大。歷史上這個區域的民族如匈奴突厥等等，都是來如風去如電，搶一把就跑，掠奪一空換個地方，很少建立國家建立都城，長期經營，和鮮卑女真等等實力到一定程度就建國建城不一樣。
滿清入關前就很注意漢文化，（雖然還沒達到慕容鮮卑那樣比中原都中原），上層和洪承疇等文化層次很高的人交流無障礙。（千萬別信洪承疇這個級別的人是威逼利誘威脅死就能投靠你的，起碼要產生很大的共鳴才可能為你服務，並且毫無二心），入關後順治很漢化了，康熙你要說文化水平是漢族非常非常傑出人才基本上也沒什麼異議。之後整個清朝除了辮子、奴才、八旗等這些符號性的東西，和漢王朝沒大區別。到晚期更是滿朝沒幾個會說滿語了。（吸取了遼金快速滅亡的經驗，控制漢化不要太徹底）。衰退，是漢文化的衰退，不能怪在滿洲人頭上。

…………………續………………

元朝非常不同。首先，元只是蒙古帝國的一個分支，並且不是最強的一支，不是我們地圖冊上一畫，察哈台窩闊台金帳汗國什麼的都算進來了。其次，元朝一直到滅亡，皇帝也說不了幾句漢語，朝中會漢語的重臣也少之又少；所以對中國的統治始終是壓迫式殖民式的，一直沒有融合；漢人也是四等人里最低的（蒙古人、色目人、漢人（北方）、南人）。第三，主體思想是藏傳佛教（不同於儒釋道），也沒有科舉……等等。這是一個被殖民的時代，漢文化被徹底壓制；鬼鬼祟祟的留存了些邊角到明朝，造成中華文化的大沒落（明清文化就純世俗了）。

戰法區別:東北少數民族也是步兵弓兵騎兵等，都是對射對砍衝刺擊殺類似的，和中原打法相近，找個地方拼個你死我活。游牧騎射很不同，輕騎兵，遠遠的射擊，一不注意偷襲一下，你打起精神應對時，他又跑遠了，一不注意又一下，直到耗死；像狼群戰法，騷擾消耗最後擊殺。

…………題外…………

算不算中國中華文明漢文明，是個見仁見智的話題，沒什麼標準答案，整理知識只是為了理清各次變遷中外來文明和漢文明是一個怎樣的互動關係。

首先我堅定的認為元朝和清朝是華夏文明的一部分

先說元朝吧

蒙古元朝為了中國今天的版圖奠定了堅實的基礎，西藏也真正意義上的納入了中央管轄的範圍，無論是從經濟上還是文化上都使西藏融入到華夏文明的行列，這是元朝做出的最為巨大的貢獻，同時對於南方與少數民族的融合，也起到了一定作用。

元朝的污點在於過分的執行殘酷的民族政策，殘害漢族等其他民族，當然蒙古族內部也沒少因為政治相互爭鬥。

很多網友喜歡說，崖山之後無中華，我不認同這個觀點，歷史學家雖然觀點不一，但有一個是認同的，那就是一個民族是否存在，關鍵是看他的核心精神理念，文字語言，服裝飲食是否還在，很明顯，漢族文明今天的表現和秦漢唐時期的核心理念和語言文字保持完整，至於漢服什麼的...親...你想穿穿啊！誰也沒攔著啊！哪個人，特別是少數民族和你說不準穿了？自己穿，又生怕別人不穿，自己覺得丟人又不穿了，證明你的出發點不是純粹的恢復漢服。

還有一個爭論點，幾年前蒙古國的教授說成吉思汗是蒙古國的，中國認錯了祖先，國內無數網友爭相點評，哭天喊地，覺得人家說得對，於是開始沖著少數民族來勁，但我確定，這些人去過蒙古國，甚至連內蒙古和蒙古國能分清的都少。我父親在我小的時候就在蒙古國做過生意，蒙古國今天依舊十分的匱乏，羽絨服需要從中國進口，對於成吉思汗的歸屬，有一個共同點，他的出生地在今天內蒙古的呼倫貝爾草原，埋葬地也在今天的內蒙古，今天的蒙古國是元帝國的一個小漢國，在蘇聯的干預下脫離了民國，成吉思汗的蒙語是今天內蒙古的喀爾喀蒙語，而蒙古的蒙語是蘇聯化的斯拉夫蒙語，信仰往往會被生存的本性所抉擇，70年代蒙古面臨災荒，蘇聯不管，美國不管，當時的蒙古政府公投希望重新回到祖國的懷抱，但迫於各方的壓力，北京沒有同意，這是真實的歷史啊，今天的蒙古國人很羨慕內蒙人，在經濟建設，文化建設中國的內蒙古已經甩了蒙古好幾條街，蒙古國人開始反思自己的歷史了，政治往往是骯髒的。人民過得好才是實實在在的。

有點跑偏了，之所以說元朝是中國的一個王朝無疑是因為蒙古族是華夏民族的重要組成部分，我個人認為一個民族創造的王朝和一個省的人創造的王朝是一個概念，所以，不能說元朝是蒙古族創造的就是他是侵略，畢竟，元朝的官方很蒙族，國家文化很漢族。
現在說清朝，

清朝最好評價了，為中國今天的疆土奠定了基礎，充分發展了封建經濟和科技，也發展到了頭。充分融合了少數民族和漢族的關係，儘管過程也是血腥的，但是中國歷史以來曠日持久的游牧民族和農耕民族之間矛盾得到了充分的化解，在清朝晚期，各族人民已經能夠在大體上共同抗擊侵略者了，在抗日戰爭期間尤為明顯。在康熙帝期間，治理黃河，弘揚漢文化等等措施使得中國再一次成為世界的老大。

另外給樓主講一個例子，我純粹是無心玩的

「袁騰飛有些言論實在是無法令人贊同啊！」我這樣留言
。於是好多自以為是愛明朝的明粉開始謾罵，說袁教授的話是他們的中心思想，不容褻瀆
「。八國聯軍也就是遇到了清朝，遇到明朝，今天的中國就完了」，我又留言
結果毫無疑問的遭到各種謾罵，但事實上這一句是袁騰飛說的。

所以樓主既然希望看到客觀準確的評論，我覺得就應該這樣看清朝，它是一個由少數民族組建的中國王朝，尚武，同時也最大限度的突破了歷史上其他少數民族對於文化的控制，它發展了中國在戰亂中凋敝的經濟，也極大的發展了人口，但是在後期治理腐敗，政治體制上走了中國其他封建王朝沒落的老路。

有人說，如果不是清朝，八國聯軍不會把我們欺負成這樣...這不是清朝的責任，換做歷史上任何一個王朝，朝廷首先都會考慮自己的利益團體，這個團體有可能是一個姓，也有可能是一個族。
至於清朝是滿族外族的統治就不是中國歷史的一部分之類的言論，同上。

1 今天好多網友攻擊，謾罵少數名族政權，我覺得很沒意思，其實我佩服的歷史學家應該是這樣的，無論你罵的是毛澤東還是朱元璋,或者是成吉思汗，康熙，假如他們活著，你當面罵才算本事，躲到網路的角落裡，不算本事

2 今天的中國文化是以漢文化為基礎核心，點綴著其他55個民族的小特色，這些小特色僅僅是反映在方言，小吃，地方服裝（很少了）等等，如果是純粹的漢文化中國將會缺少色彩，當然這個國家的文化核心是漢文明，這沒人說不，憤青可以自信點

3 很多網友強調元朝，清朝的屠殺，可選擇性忘記歷史上漢族將鮮卑族等民族屠殺殆盡，宋時期的游牧民族很多都是宋朝流放的同胞，同時宋朝邊關的官兵常常也作出將一個部落屠殺乾淨的事情（能打仗的部隊，古今中外都如此，誰和我說什麼仁慈）戰爭給大家帶來的傷害是一樣的，元朝的屠殺還有據可查的話，清朝的屠殺就遠沒有網上說的那麼多了，明末清初最大的劊子手是漢族自己啊，湖廣填兩川的兇手是張獻忠啊，清朝背了黑鍋。如果一定要強調殺人數的話，網友要掰扯的是中華文明伊始，河南人殺了廣西人數十萬，秦朝陝西人殺了河南人數百萬，漢朝湖北人殺了陝西人數百萬，等等，這在當時可都是以國家民族來劃分的，你今天怎麼不說了？

4 最後在說一句，蒙古族和滿族與漢族同宗同源，只是在血統上融合歐洲的血統，從很多的角度都可以說，元朝和清朝是中國歷史的本朝，如果說他們腐敗，沒落就挨罵的話，今天的官員漢族九點九成，少數民族就因為腐敗沖著漢族罵爹罵娘你覺得公平么？政治和老百姓有個毛關係啊。
元朝和清朝都是中國歷史上由少數民族建立的王朝，他們為中庸的漢文化融入了更多多樣的血液，同時也為中國今天的版圖奠定了絕對的基礎，在抗擊外來侵略上以中國人的責任守土，（估計有人又要說溥儀了....溥儀只有一個，偽軍都是溥儀的分身？）使今天的華夏文明更加富有活力！
不好的影響在於戰爭的血腥，但是人們往往選擇性忘記別的戰爭，發泄委屈最好的突破口就是將民族問題當做宣洩點，這樣的人不是陰謀家就是懦夫。

PS：元朝和清朝都對文化有管制，閉關鎖國，使得清朝晚期遭到巨大失敗，但這和民族沒有關係。

不去爭統治者祖籍，血統，人種。
中華文明不應僅僅只是講述統治者階層的文明史！而是生活在這片土地的人民，一起創造的共同文化。從夏商周始於的黃河流域，擴展到今天的中國版圖，不同民族的融合，不同文化的碰撞，不同種群的相遇一直都在發生，發展。才成就了今天的中華文明。
一個統治者階層命名的朝代只能帶表當時的時間演算法罷了。

他們都是炎黃子孫。

清朝算半個，元朝不算