韓寒《後會無期》中「你都沒有觀過世界，哪來的世界觀？」此話是否經得起推敲？

12-23

康德就從未踏出過出生地半步。

我們用更嚴謹的方式重新表述一下這句話。

「你都沒有觀過世界，哪來的世界觀」可以重構為一個假言推理：「如果你沒有觀察過世界，你就沒有對於世界的看法。」

假言推理的話，只要並非前件真而後見假，那此推理就是有效的。

我們再考慮一個假言推理：「如果你沒有觀察過X，你就沒有對X的看法。」

因為「觀察」和「看法」這些詞都很模糊，所以我們難以給上述假言推理確定有效性。比如，你可以在沒有觀察宇宙誕生的情況下，也對宇宙誕生的大爆炸假說有所了解，而這也算是你對宇宙的看法。換句話說，觀察並非產生看法的唯一途徑。

但是，如果把觀察解釋為認識的話，比如你從來就不知道某某島上有一種奇怪的昆蟲，你也從來沒觀察過這種昆蟲，那你自然不會對這種昆蟲有所看法。

如果我們把世界代入X，這會遇到一個麻煩，世界前面的量詞是什麼？

一般，只有全稱量詞可以省略。也就是說，當你說「如果你沒有觀察過世界，你就沒有對於世界的看法。」是在說，「如果你沒有觀察過全部的世界，你就沒有對於全部世界的看法。」

這樣的推理，依然難以確定有效性。有些人會在沒有觀察過全部世界的情況下，依然對於全部世界有所看法，比如我不知道是否宇宙的每個角落都滿足質能守恆定律，但我依然會認為宇宙的每個角落都會如此，而這也算是我對宇宙的看法。

而在一般日常語境下，在我們對於某個事物沒有全部的觀察之前，我們不應該對這個事物有個全部的看法。從這個意義上說，你在沒有觀察全部世界之前，你不應該對全部世界有看法，如果有，那是你以偏概全的錯誤。

另外，如果我們在世界前面加上的量詞是部分的話，也就是「如果你沒有觀察過某部分世界，你就沒有對於某部分世界的看法。」情況會略有不同，但依然會因為「觀察」和「看法」這樣的詞的模糊性而使得我們難以確定這樣的推理是否有效。

最後，做一個常識的推理，人人都是有世界觀（對於部分或全部世界的看法）的，而人人都沒有觀察過全部的世界。所以，如果把第一個世界前面加上全稱量詞「全部」的話，那這樣的一個假言推理便是「如果你沒有觀察過全部世界，你就沒有世界觀（對於部分或全部世界的看法）」，前件真而後件假，那它是無效的。

如果把第一個世界前面加上特稱量詞，「如果你沒有觀察過部分世界，你就沒有世界觀（對於部分或全部世界的看法）」，前件假，因為每個人都觀察過部分世界。後件也是假的。所以這個推論是有效的。

芒果台的新聞當事人有採訪，韓寒也談到這句話是不對的，並說「世界觀和觀世界是沒有必然聯繫的」，自己電影里藉助角色說的話很多並不是自己所認同的，但卻是符合角色的定位的。

這只是一句台詞。

我怎麼沒觀過世界了？我生下來睜開眼就開始觀世界，連宇宙都仰望過

如果從更廣義的層面來看，這句話就沒什麼問題，因為觀書也算是觀世界的一種方式，這並不是需要你去到作者生活過的那個場景去體驗他的生活，去他去過的地方，很多時候這是根本沒法實現的。
個人可以親身參與和體驗的世界是非常有限的。但通過讀書，可以了解更廣闊的世界，這本身就是一種觀察世界的方式。

沒有上過床就沒有床上？

新周刊曾經出過一本《世界觀》，打開封面，印有：世界觀比世界大。

逗人一笑，何必當真。

就是一句矯情話而已，何必當真

如果每句台詞都經得起推敲的那就不是電影了

世界觀指的是一個人對世界的看法，而不是指有沒有看見世界。這裡偷換了概念。這句話有語言上的機智性，但沒有任何思想上的意義。

我的世界觀是我的世界的世界觀

婦產科大夫一定有很多人生觀

為韓寒父子在知乎招魂絕對是蠢貨。要研究署名韓寒的文字，必須審讀老韓寒韓仁均文字，如何讀到老韓寒韓仁均的問題，推薦一個網站，這裡都有收錄，對比騙子父子倆的東西：http://www.daohan.org/