社會是否需要一個統一的價值觀、道德觀？

12-23

統一的價值觀會不會限制自由意志?

事實上有一批人類都承認的普世價值，比如幸福、自由、平等、博愛、人權、民主、法制、公平、公正，但是本朝特色你懂的。
普世價值並不影響價值觀的多元化，統一的價值觀會讓很多人活得很累，明明你只想當一個小木匠，但是統一價值觀認為這不體面，導致你不得不到大城市去拼搏，買車買房，來賺取所謂的臉面。

誰來保證它的正確？統一的價值觀本身就是在耍流氓。這種東西，根本就沒有人知道，對於這樣的問題，我認為只能保持沉默。我們需要做的只是掃除反社會和人權價值觀罷了。

不是需不需要統一，而是根本不可能統一：
用洛克的話來說，「我們的一切知識都是建立在經驗上的，而且最後是導源於經驗的。」不同的人生來就有不同的天賦（智力、相貌、家庭背景、種族等等），不同的天賦導致了人不同的經驗（閱歷、所受教育等等），不同的經驗自然造成了人不同的價值觀與道德觀。
至於有答案所說到的普世價值，乃是人類就不同價值觀之間相互妥協所形成的一個大範圍而籠統的價值綜合體。由於人都有不同的經驗，自然對普世價值的理解也有所不同。例如，在正義而言，對於美國的辛普森案，有人認為對辛普森判刑才是正義，也有人認為認定辛普森無罪才是正義。
至於能不能從源頭開始統一人智力、相貌、家庭背景、種族等等的天賦以達到價值的統一，我只能說這是個寫烏托邦文學的好題材。
最後上一張大家熟悉的漫畫：

擁有同樣價值觀的社會是停滯不前的社會。
有不同的價值觀，才會有爭論、爭議，甚至戰爭，而從某種程度上來說，戰爭是人類進步的階梯。

看看中國現在的主流價值觀，中國已經淪為第一「拜金主義」國。拜金主義價值觀由來已久，但它在中國傳統社會從來沒有成為主流意識形態過。不幸的是，當代中國，我們正以國家民族意識形態的形式確立了這種難登大雅之堂的價值觀。當然，這種確立尚是羞答答的，暗度陳倉式的。
所以就以現在而言，中國需要一個統一的價值觀，無論是當局政府的管理需要還是我們的道德價值的最低要求，這些都要求我們要一個統一的價值觀。每個時代有每個時代的價值主流觀。作為一個有著五千年文化的大國，尤其現在正在和平崛起的時代，我們必須要有一定的社會共識，除了國家的政治構架，社會形態應如何推動共識的形成。
從主流價值觀的重要性看，「有什麼樣的人民就有什麼樣的社會、制度、政府」是有一定道理的。就現階段而言，中國的價值在與和平兩字，也就是以和為重點的普世精神。

真正的多元自由的文化觀是基於底線、尊重與共識。

不需要恆定不變的價值觀道德觀，但是每個時代都要以一個價值觀和道德觀為核心，然後允許其他次級觀念圍繞中心觀念運作，核心觀念必須要做到能概括大多數允許存在的觀念，哪怕是一筆帶過，統括是必須的，然後次級觀念的運作必須緊緊圍繞核心觀念的發展而發展，不然就會褪化成民族性，民粹性，和更加單一化的存在。我覺得就如目前的中國來說，中國夢是一個高度概括的觀念，但是它的詮釋力度不夠，文化界的跟隨力度也不夠，遍地開花的小成本玩著小時代的情調，營造夜夜笙歌的亡國故調，這不是在解析社會，完全是把社會往反方向推，我的同學跟我說，這個社會已經不是那個需要大師的時代了，我默默點頭，但我的想法是，大師本身這個概念就被誤讀了，所以一個國家的觀念，尤其中國的多數人的觀念，需要一次甚至多次的推進，強化國家的包容性和整體性，期間可以有其他不相關的概念，但是勢頭要控制。

我認為社會需要一個統一的價值觀、道德觀即普世價值。
實際上，統一的價值觀一直存在於各個團體或國家中，例如一個公司有它的「公司理念」，美國有它的「美國精神」。這裡講的所有的價值觀都是指對一項特定的事物有絕對是非的認知，比如說莫寒山提到的「幸福、自由、平等、博愛、人權等等」，都是正確的；大家反感的歷史中曾存在的「三綱五常」和現在朝鮮的現狀，都是錯誤的。也就是說，統一的價值觀應該是人類最基本、共同的道德底線，並非所持價值觀的全部。
那麼，為什麼需要一個統一的價值觀？
自然法學派和分析實證法學派之間的分歧是「道德與法律有沒有必然的聯繫」。道德是一種意識形態，是衡量行為正當與否的觀念標準，在不同的時代、不同的社會、所重視的道德元素不同及其先性不同時，道德標準就會不同。因此，應該存在一個統一的價值標準來判斷法律自身的合法或非法。
那麼，統一的價值觀會不會限制自由意志？
唯意志論（Voluntarism）認為人類的意志是做出行為、達成道德價值的必要而終極的基礎。所以，堅定的自由意志論者會認為：統一的價值觀形成的前提還是自由意志。

你說的是朝鮮嗎？

無法統一，人與人本來是衝突的，而且統一之後社會如何發展，而且在本朝根本是不可能的事，信仰？？？

人們生活在社會裡需要一個統一的道德觀，這是整個社會中所有基本善惡好壞的評判標準，道德觀的存在是依附在社會裡的，對於所有社會成員都有效。但價值觀是你根據你自己生活經歷和所感所受自己體驗後總結的，這只是你個人的觀點，並不是大眾的觀點。所以有些事你不會去做，但是有人去做，只是你不能拿你的價值觀來評判，對錯好壞自有道德觀在評判。
社會當然不去要統一的價值觀，如果所有社會成員的價值觀都一樣了，只會方便政府的進一步管理。這也就是為什麼新聞聯播里為什麼甜甜喊著什麼社會統一價值觀。。。

統一是不可能的，但一些與人性趨同的價值觀可以作為主流，比如自由，公平等，我們不以自由公平作為主流價值觀去推廣，可能是面子問題吧。

這觀那觀的因人而異，但共同的底線是必要的，比如人權

當然不能，必須要有差異，一個社會應該包容各種價值觀。

周總理說：「求同存異。」
私以為這是最高境界。

儒家說修身齊家治國平天下天下興亡匹夫有責，必須要有一致的標準，不然會是一盤散沙，身為社會一份子，有責任出一份力。道家說道可道非恆道扯什麼普世價值觀，你玩你的，我玩我的，我咋高興就咋活著，知道啥是人權不？於是置身事外。後來為了避免道不同者之間的鬥爭，有了法律設了道德底線，底線之上自由活動，稱之為人權。