Facebook 相片彈層為什麼選用黑底?

在習慣全白底色的頁面上,每次打開相片,都有巨大的視覺衝擊


能使用戶focus在當前圖片上,忽略其他背景元素。這個和modal對話框常常減低背景亮度的道理是一樣的。


這個體驗確實很差。
我只能試圖從「只有中國人才會有這麼悲催的網速,看到那麼長時間的黑框」去理解。


黑色對照片的色彩干擾小。另外黑色的色溫最小。有些顯示設備如果使用白色的底,還可能會發生衍射的現象。


這是必然選擇!照片用黑底能突出照片的色彩強調照片,減少干擾。但其實照片的黑底之間還應該有描邊。
如果要說得科學的點的話,樓主你應該去找色彩構成之類的書看。
我試著糊亂說下。
黑色是不反射(都吸收了)任何顏色(可見光)光線波長的物質看上去的顏色,它的補色是白色。而人的視覺有自動補色的效應,你對著太陽猛看,視線移開之後開到的是黑影;你猛看綠色移開視線之後會有紅色的殘像,但你猛看黑色移開之後看到的是白色嗎?很明顯不是。
這種補色效應,心理印象,調和或高反差等多種因素,讓色彩放在一起會引起很多視覺的錯覺。諸如,在灰色面板下同樣大小的白色正方形看起來會比黑色大,在深藍色底上的藍色會變淡,紅色特別搶眼,互為補色高反差看起來沒有美感等。所以,跳出去三原色之外的黑白對照片干擾比較最少。尤其更適合用黑色,多增加一點是因為一般正常照片裡面的黑色比白色要少。
最後補充一句針對樓主的問題,顯示器上面的黑色不是黑色,是深灰色,之所以看到是黑色就是對比出來的,大概就是我想解釋的事情。
還有一點,黑色比較酷.


有益於專註於相片本身,濾掉其它元素 這種體驗會更好


更能突出照片的顯示效果。使人自動忽略其他元素而增加對照片的注意力。


底片就是黑色的。


前幾天(2011-10-20)facebook把他們的相片背景色換成了 白色半透明


擬物,
老的實體相冊都是黑色紙板


據說設計師是色盲。


推薦閱讀:

Facebook 收購 Instagram 的 10 億美元,投資人、創始人、普通員工大約能分到多少?
如何看待 Instagram 宣布日活躍用戶量已達 5 億?
Facebook 花10億收購 Instagram,為什麼還要開發 Facebook Camera,這有何意義?
Instagram 的 10 億美元收購價是怎麼估算出來的?
對於扎克伯格承諾將手中 99% Facebook 股份轉移到商業公司並致力造福人類,你有什麼感想?

TAG:Facebook | 網頁設計 | 顏色 | 視覺設計 |