從詩詞鑒賞的角度，比較周汝昌與葉嘉瑩？

12-22

說來慚愧，周汝昌先生的賞析文字只在初中時看的上海辭書出版社的《唐詩三百首》與《宋詞三百首》這兩套鑒賞辭典里看過。記得第一篇看的即是秦少游那首有名的《滿庭芳》。初看之時即被周先生優美而詩化的語言驚艷住，以至於我翻看了這兩套書中所有周先生寫的賞析。現如今印象最深的是他對吳文英那首有名的《八聲甘州·靈岩陪庾幕諸公游》的賞析。主要原因是周先生對第一拍使用了特別的斷句方式——
這是普遍的斷句：

渺空煙四遠，是何年、青天墜長星？

這是周先生的斷句：

渺空煙、四遠是何年，青天墜長星？

這是周汝昌先生的解釋：

此詞開端句法，選注家多點斷為「渺空煙四遠，是何年、青天墜長星？」此乃拘於現代「語法」觀念，而不解吾華漢文音律之淺見也。詞為音樂文學，當時一篇脫手，立付歌壇，故以原譜音律節奏為最要之「句逗」，然長調長句中，又有一二處文義斷連頓挫之點，原可適與律同，亦不妨小小變通旋斡，而非機械得如同讀斷「散文」「白話」一般。此種例句，俯拾而是。至於本篇開端啟拍之長句，又不止於上述一義，其間妙理，更須指意。蓋以世俗之「常識」而推，時、空二間，必待區分，不可混語。故「四遠」為「渺空煙」之事，必屬上連；而「何年」乃「墜長星」之事，允宜下綴也。殊不知在詞人夢窗意念理路中，時之與空，本不須分，可以互喻換寫，可以錯綜交織。如此處夢窗先則縱目空煙杳渺，環望無垠──此「四遠」也，空間也，然而卻又同時馳想：與如彼之遙遠難名的空間相伴者，正是一種荒古難名的時間。此恰如今日天文學上以「光年」計距離，其空距即時距，二者一也，本不可分也。是以目見無邊之空，即悟無始之古──於是乃設問云：此茫茫何處，渺渺何年，不知如何遂出此靈岩？莫非墜自青天之一巨星乎（此正似現代人所謂「巨大的隕石」了）？而由此墜星，遂幻出種種景象與事相；幻者，幻化而生之謂。靈岩山上，乃幻化出蒼崖古木，以及雲靄煙霞……乃更幻化出美人的「藏嬌」之金屋，霸主的盤踞之宮城。主題至此托出，卻從容自蒼崖雲樹迤邐而遞及之。筆似十分暇豫矣，然而主題一經引出，即便乘勢而下，筆筆勾勒，筆筆皴染，亦即筆筆逼進，生出層層「幻」境，現於吾人之目前。

當時年少，讀此文字，只覺周先生在古詩詞方面造詣深厚，在考據方面也極下功夫。雖然他的這種觀點非學界主流，但是周汝昌先生在鑒賞方面確實是有其獨到之處的。不過也正如前面的一位答主所說，這樣的文字體現了他很強的「個人意見性"，給人有嚴師之感。

下面來說葉先生。
我對葉先生最初的了解源自於她的《唐宋詞十七講》。這部講稿集裡面葉先生反覆提到的就是「感發」這個詞語。而葉先生論詞的時候，也無不是以此為主要的論點展開的。恰好，葉先生也在此書中提到了夢窗的這首《八聲甘州》。而她在講這首詞的時候，則主要突出的是夢窗遣詞的「銳感」。比如她就著重講了這首詞里的「酸」，「腥」二字。以下是內容：

「箭徑酸風射眼，膩水染花腥」，相傳館娃宮附近有一條小溪叫箭徑（一作箭涇），說當我今天來到靈岩山游館娃宮經過叫箭徑的小溪，我所感覺到的是「酸風射眼」。他不是用思力，而是用銳感來修辭。風無所謂酸，但人的感覺有相通之處，所以你會感覺到風吹過來，眼睛有一種被風吹刺傷的感覺。而且吳文英的感覺是有出處的。唐朝李賀《金銅仙人辭漢歌》說漢武帝求仙,在宮中鑄了一個銅人像，手捧銅盤接天上的露水拌葯吃，據說吃了可以長生不老。漢朝滅亡後，曹魏就把這個金銅仙人給推倒了。李賀說它被移走的時候是「東關酸風射眸子」，銅人懷念漢朝，就「憶君清淚如鉛水」。「酸風」有感慨興亡之意。
　　「膩水染花腥」出自杜牧《阿房宮賦》。秦朝有阿房宮，宮中住的都是美女，每天早晨這些美女一洗臉是「渭流漲膩」，渭水飄起一層油來。為什麼呢？是「棄脂水也」。而且這水濺到兩邊的花草上，花發出的氣味，他不說香，而說腥。這有兩個原因，一是草木本有一種草腥氣；還有是暗示經歷了戰亂興亡，結合了吳王盛衰，敗亡的悲慨。

非常翔實而且生動清晰。
同時周汝昌先生也對這兩個字有說明，不過風格完全不同：

宮中脂粉，流出宮外，以至溪流皆為之「膩」，語意出自杜牧之《阿房宮賦》：「渭流漲膩，棄脂水也。」此系脫化古人，不足為奇，足以為奇者，箭涇而續之以酸風射眼（用李長吉「東關酸風射眸子」），膩水而系之以染花腥，遂將古史前塵，與目中實境（酸風，秋日涼冷之風也），幻而為一，不知其古耶今耶？抑古即今，今亦古耶？感慨系之。花腥二字尤奇，蓋謂吳宮美女，脂粉成河，流出宮牆，使所澆溉之山花不獨染著脂粉之香氣，亦且帶有人體之「腥」味。下此「腥」者，為復是美？為復是惡？誠恐一時難辨。而爾時詞人鼻觀中所聞，一似此種腥香特有之氣味，猶為靈岩花木散發不盡！

葉先生非常清楚的說明了「酸」與「腥」的由來，而周先生則一筆帶過。但是二人卻又都闡明了這兩個字的妙處所在。
如此看來，葉先生不愧是一個稱職且關心學生的老師，而周先生則更像一個詩人，有著與眾不同的風骨。所以大概可以如此總結，葉先生的賞析是「學人解詩」，而周先生的賞析是「詩人解詩」。當然我沒有說葉先生算不上是個好詩人。。
-----------------------------------------------分割線----------------------------------------------------
感謝@荀湘子和@看看就走二位的補充和批評，有興趣的朋友可以到評論區去閱讀一下。畢竟這些也只是我的一孔之見，希望大家原諒我的疏漏(? ??_??)?

周汝昌老師的鑒賞書只看過《千秋一寸心》，個人覺得雖然語言很美，但是似乎不是很有新意，還是就著詩詞本身來說詩詞。另外的話，周汝昌老師的個人意見性很強，給人一種嚴師之感。不妥協無餘地，這是老一輩知識人的風骨，我很敬佩。
葉嘉瑩老師是我非常推崇的前輩學人，她的書我看過不少，但那主要是論文集和講稿。其實內容是一樣的，但都不能完全稱之為鑒賞吧，因為主要是在傳達葉老師在詩詞文藝方面的理論。所以正如前面有人回答的，葉老師講的東西太散了，因為她是在圍繞自己的論點鋪陳展開，而不是針對某一首作品進行鑒賞。這種方式得看個人喜好，反正我是覺得葉老師給人一種娓娓道來的感覺，我很喜歡，而且受益良多，現在自己進行創作也是循著葉老師理論的方向進行的。老師年逾耄耋，只願身體安康。
然而。。。我最欣賞的還是兩位共同老師，苦水先生顧隨的鑒賞。先生評詩一任神行，彷彿空谷餘響，去留無蹤，給人留下無限遐想的空間然而又萬變不離其宗。私以為這才是鑒賞的最高境界！！！曾經不自量力拜讀顧隨先生說禪的大作《揣龠錄》，雖然完全看不懂，但是我想顧隨先生一定是從三分禪意著手，由禪入詩，最後才達到了這種雲淡風輕不惹塵埃一般的意味。最後託大僭越一番，個人覺得周得其肉，葉得其骨，無人得其神。

PS：與顧隨先生同時代的大師還有不少，唐/龍/夏/俞/施/繆等等都是，在下才疏學淺，對於詩詞更是連門徑都未曾窺到，因此幾位大師的著作並沒有讀多少，日後還得多加研讀才是啊。。。

葉教授的著作很多，粗略看過之後感覺乾貨就那麼點，都是翻來覆去得講，至少三本書內容上是重複的。周老的書就看過千秋一寸心，講得非常精彩，哪個字好，哪個句子好，詞句意境從何而來又影響到誰一一道來，引人入勝。

周汝昌的《千秋一寸心》和葉嘉瑩女士的《唐詩宋詞十六講》是我同時看的。
當時很喜歡前一本，先生的文筆是極美的，這樣用心的去闡釋，現今少有了。後來又看了周老先生《詩詞賞會》，覺得吧，周先生更像是老師在手把手教你如何鑒賞詩詞；而葉女士的講解更專業系統，但因為是講稿，聽的時候是一回事，但整理下來再看就失於冗長枯燥，不如周先生的文章更能讓人讀下來。

葉嘉瑩注重詞的感發體悟，學術性沒那麼濃，鑒賞性不錯，可以看看。周汝昌不是研究紅學的么？不是一個領域吧

周是不世出的天才，文人風骨也令人敬仰。早早就盲聾可惜了

我喜歡我看了，我長知識了，自汝昌先生始，我開始喜歡婉約詞，這就夠了

葉沒看過。周汝昌老師，高中時看過一本他的詩詞賞析。我水平不高，但覺得他解釋的很美，語言讓人舒服，所以心底覺得這個老師挺厲害的