後世通用之周易或說周易之主流是鄭玄版本還是王弼版本？或者其他

12-22

鄭玄是碩儒，王弼倡清淡玄學，好奇現世周易之說是偏儒還是偏玄

看不懂題目。題主說的「通用」是指哪方面？
世俗流傳？研究用？術數用？拍人用？墊桌角用？放書架上裝逼用？

流傳比較久的是《十三經註疏》里的《周易正義》，王弼注經，韓伯注傳；
近千年影響較大的是朱熹的《周易本義》；
研究象數多用《周易集解》，這裡面就包括鄭玄、京房、焦延壽等等等等的注了；
研究義理多用《周易程氏傳》。

@談無語@攖而後成，貌似是這麼回事吧？

這些年隨著出土，想研究大致原貌的話，
有馬王堆漢墓帛書《周易經傳》，
年代最早的是上博藏的戰國楚簡本，
其它地方出土的就是很殘很殘的殘簡了。

難得碰到個和易學史有關的問題，認真答一答。
題主所說之意，應該指的不是《周易》的文字版本的區別，因為通行本《周易》的文字版本基本沒有什麼出入。題主所說是應該是《周易》注釋方法的區別，以及發展到後世各種《周易》的注釋版本，究竟是以鄭玄版本為主，還是以王弼版本為主。題主的補充也說道是偏儒還是偏玄的問題，我的想法應該沒錯。
那我就按上面這個思路來了。
先來看看鄭玄，鄭玄的易注有什麼特點？
首先，觀其師承。鄭玄是馬融的得意弟子，「鄭生今去,吾道東矣」。而馬融易學深受費直古文易的影響，故而可以說鄭玄相當於是費直古文易的接班人。而古文易，始於西漢費直，之所以稱古文易，是因為西漢時由人從舊房中取出（免於秦火），文本用籀文寫成，故稱為古文易。費直得古文易，不講卦氣和陰陽災變，只以《彖》《象》之類的傳來解意，並將《傳》打散，融與經中。咱們現在經傳合一，就是由此而來。當然，咱們現在乾坤二卦還是經傳分開的。清代的《周易折中》也是經傳分開的。當然這是題外話了。
鄭玄有沒有受到費式易的影響，這從他的易注中來看，似乎不太好發現，因為鄭玄易注最大的特點還是象數注易。即由孟喜開創，由京房發揚光大的，以卦氣，陰陽解易的象數學派。（當時還不叫象數學派）。鄭玄在解易的過程中，對象數派的解易手法十分的了解，並用於自己的易注之中。（畢竟自己注的《乾鑿度》，還發明了爻辰，象數方面成就也是十分的了得。）而且說實話，這讓我們開始懷疑鄭玄究竟是否真的師承於馬融的《費氏易》。。。。。。
接下來說說王弼。
說起王弼，大家想到的就是「王弼掃象」，認為要「得意忘象」，主張捨棄卦氣，陰陽之類的象數解法。是不是覺的和一個人的想法有點相似？沒錯，就是費直。
王弼發揚了費氏易的解易傳統，利用《彖》《象》《繫辭》來解釋周易，同時他也開創了用老莊玄學解易的方式，而後者的成就則更為明顯。
把兩者放在一起比較。很明顯，一個訓詁大家，字字落到實處，一個玄學大師，句句玄之又玄。一個是象數高手，一個是老莊解易。但是，題主所說的後世易注，以哪一個版本為主，這個就不好說了。因為不可能有人完全接受鄭氏易或王氏易，只能說以他們為代表的象數易和義理易，究竟何者為主。
但是，時代更迭，在後來周易注釋中，像虞翻這樣字字象數的人幾乎沒有；而使用義理解易，又絲毫不管爻位，不論爻的變化的說法，又是顯得那麼的單薄。孔穎達也好，朱熹也好，李光地也好，他們的易注都是咬碎了先賢的易注，吞到肚中，成為了自己的一部分。
好吧，正式回答題主，雖然不同時代解易方式有主流非主流之說，但是就整個易學史來看，象數和義理派誰也沒成為過非主流。
以上。

鄭康成寫得是讀後感，王輔嗣是強行裝逼；鄭以象數為根本，王以義理髮揮為要。

王弼的道德經注也不可偏信，因其閱歷問題。當然王弼比你我肯定強，也是超級神童。

鄭版觀卦注－－鬼門宮闕，得其要

王版觀卦注－－不知所云

中國的術數能脫離儒家？

周易怎麼脫離道家，傳承發揚著無不是道家之人。

周易儒本，道體，當下用！

王弼活了24歲，鄭玄活了73歲。

一個是尚清談的名門，一個是注群經的碩儒。

總之，在古文字學、考據學這裡，你會經常看到今人方家對鄭玄註疏的引用舉證，至於王弼，我就很少能看到了。

清朝乾隆年間編了《四庫全書》，王弼本收錄了《四庫全書》，就成為了朝廷的官方版本。一成為官方認可的版本就進入了社會主流，這個社會影響力就超過了所有其他的版本。