愛因斯坦真的說過 「恩格斯的《自然辯證法》是「胡說八道，瘋人之作」 嗎 ？

今天看到這篇文章愛因斯坦直斥恩格斯的《自然辯證法》為「胡說八道，瘋人之作」，表示十分懷疑愛因斯坦真的否定過恩格斯的著作。

對恩格斯《自然辯證法》手稿的意見

愛德華·伯恩施坦先生把恩格斯的一部關於自然科學內容的手稿交給我，託付我發表意見，看這部手稿是否應該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位並非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那麼我就不會建議把它付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容都沒有特殊的趣味。可是，我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對於闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以出版的。

注:這是愛因斯坦於1924年6月30日寫給E.伯恩斯坦的意見.這裡譯自梁贊諾夫為1925年版所寫的序言中所用的引文,見德文版第2卷,法蘭克福,1927年,141.標題是我們所加的.
按:波恩斯坦於恩格斯逝世(1895年)後,長期隱藏著手稿,製造各種借口,不讓出版.1924年春天,聯共(布)中央派梁贊諾夫到德國向波恩斯坦追查恩格斯的這部遺稿,波恩斯坦為了推脫罪責,就把這部手稿送交愛因斯坦,要他發表意見.愛因斯坦囿於資產階級的偏見,根本不理解這部輝煌文獻的深刻內容和偉大意義,結果作出了完全錯誤的評論.梁贊諾夫在他寫的這篇序言中推測,當時波恩斯坦並沒有把恩格斯的全部手稿交給愛因斯坦,而只送去一束主要關於電和磁的那部分手稿.美國反共哲學家西德尼.胡克在他的一本專門攻擊馬克思主義的著作中說,波恩斯坦於1929年在柏林告訴過他:愛因斯坦當時是看到了全部手稿的.在這本書中,胡克還引了愛因斯坦於1940年6月17日給他的這樣一封信:
"愛德華.波恩斯坦送來全部手稿要我出主意,我的評語是對全部手稿而說的.我堅信,要是恩格斯本人能夠看到,在這樣長久的時間之後,他的這個謹慎的嘗試竟被認為具有如此巨大的重要性,他會覺得好笑."(見胡克:,紐約,人文學出版社,1940年,226頁.)

對恩格斯的手稿的任何污衊,當然無損於所揭示的真理的光芒,同時也絲毫抹煞不了這部偉大的著作對現代自然科學發展的偉大指導意義;真正"可笑"的,恰恰是愛因斯坦的無知和他的頑固的資產階級偏見,是反共小丑胡克之流的卑劣的用心!---編譯者

——《愛因斯坦文集》第一卷 商務印書館，1977年，第202頁

雖然「胡說八道、瘋人之作」是有人故意添油加醋，但愛因斯坦的確對恩格斯的《自然辯證法》持否定態度。

愛德華·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部關於自然科學內容的手稿交給我，託付我發表意見，看這部手稿是否應該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位並非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那麼我就不會建議把他付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容都沒有特殊的趣味。可是我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對於闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以出版的。

至於什麼胡說八道、瘋人之作的說法，恐怕是那篇文章的作者忘記吃藥了吧。

@任天涯的回答已經非常清楚了。我說一些我的認識。

辯證法作為一種哲學方法，在於揭示變化的內在邏輯。其可以追溯到古希臘的名言「唯一不變的是變」。黑格爾用以詮釋理念的變化，馬克思用以闡釋歷史的變化。恩格斯作為一位學歷不高的哲學愛好者和唯物主義者，很希望將之進一步推及物質變化本身，這就是自然辯證法的初衷。

這項偉業能否成功我不敢斷言，但至少需要一位辯證法和自然科學的巨匠來嘗試。