魏延在漢中抵抗曹魏40年，為何到姜維手中一個月就丟了？

這個有多方面的原因，主要是魏蜀雙方的戰略方針都有所改變。

在魏延鎮守漢中的年代，曹操是奪取漢中之後主動走人的，當時的魏國是在實行戰略收縮的。為什麼？因為曹操這個時候圖謀代漢，內部不穩，荀彧、崔琰等名士，耿紀、金禕等漢朝遺老連番發動反對曹操的鬥爭，而劉備、孫權也趁此利好不斷的進攻，曹操在漢中、荊州、淮南三條防線上遭受劉備、孫權的輪番進攻，有所不支。

這個時候，漢中的地勢，從北方來看是交通不便，如果屯大軍在漢中，補給費力，且在群山之中，容易被分割包圍，不能策應東部戰線。從南方來看，則蜀道本來艱難，進出漢中雖難，但也不比蜀道更難，所以必須奪到手裡。

因為曹劉雙方對漢中的看法不同，所以爭奪漢中的決心也不同，最終以曹操主動退卻收場，劉備奪取了漢中。此後曹操對西部戰線採取守勢，在中部荊州戰線做掉了關羽，所以這時魏延哪怕守衛的部隊不多，曹軍也不會大舉進攻漢中，自然守得住了。

後來諸葛亮北伐時代，魏國貫徹西守東攻的戰略方針，西部戰線勉力招架，自然也不會去攻打漢中。到諸葛亮死後，魏國曹爽有發動漢中戰役，但是受阻於蜀將王平，不得不退兵。

雖然這個時候魏國的方針變化了，開始進攻蜀漢了，但如果蜀漢的方針不變化，漢中還是很難攻下。魏延的防守策略是派兵佔住所有的山谷通道，避免把魏軍漏進漢中，但姜維認為這種辦法雖能守住漢中，卻不能獲利，不如把魏軍放進漢中，拉長他們的補給線，堅守漢中的漢、樂二城，等到魏軍不及發生危機以後再追殺，可以得到大勝，其實就是拿漢中當誘餌。另外從漢中守軍里勻出來的多餘的部隊也可以用來北伐。

但是當魏軍大舉伐蜀時，蜀漢已經人心盡失，魏軍人數眾多，殺入漢中後圍住漢樂二城，繼續南下。這樣漢中就是去了誘餌作用，全部被魏軍奪取。然後在此基礎上，鄧艾得以偷渡陰平，滅亡蜀漢。

正所謂時也，運也。蜀漢以實力較弱的一方能在漢中抵抗曹操40年，既有雙方人力財力等實力消長有關，也與兩國國內情勢密不可分。

其一，相持初期，蜀漢因初建國，勵精圖治，有強烈的危機和憂患意識。作為領頭人的劉備在戰略目標上以恢復漢室為己任，因長期受曹魏政權追趕壓迫，認識比較清醒，以守勢為主，恢復百姓生計，積蓄力量，徐圖進取。此時文有諸葛，法正，李嚴等人儘力輔佐，武有關張趙馬黃魏等人全力守備，所以即使曹魏來攻，也沒有什麼機會。

其二，相持中期，雖因劉備伐吳元氣大傷，但諸葛亮因能全力施展才華，經過多年休生養息並外結東吳戰略得當，所以實力有所恢復，武將中雖關張黃已不在，但魏延，趙雲，馬操尚存，張苞，關興，王平也都可用。此時曹操政權內部爭鬥加劇，曹操，曹丕死後，曹休，曹真等曹氏皇族和權臣司馬氏之間明爭暗鬥，一定程度上掣肘了對外的攻勢。但曹真等人志大才疏，曹氏第三代繼承人缺乏進取，耽於享樂。所以，諸葛亮看準它們內部問題主動進攻，試圖恢復中原六出祁山，故此時表面看起來是蜀漢佔了上風。

其三，雖然蜀漢採取一定的攻勢，但就兩國國力而言，蜀漢完全是剛吃飽了肚子就想擴張，基礎很不牢靠，很多隱患，危險都被強大的戰爭動原掩蓋或說被孔明的雄才大略擺平了。而反觀曹魏陣營，地處中原，地勢廣大，政權穩固，人才鼎盛，雖曹三代又些驕奢，但尚在可控範圍，國力並沒有太多消耗。倘此時蜀漢能自我休養以守為主，觀釁而動，或許曹魏貴族和司馬氏之斗會是另一結果。而因為蜀漢相攻，魏政權不得以而起用司馬懿，遂使司馬氏做大，並埋下統一蜀漢的伏筆。

其四，就魏延和姜維而言，在謀略上姜維肯定要超出魏延，否則以諸葛亮之能，斷不會選擇他。但姜維北伐時蜀漢國力已不堪，姜本身威望又不足以服眾。此時只宜固守，而姜為報諸葛知遇之恩，知其不可為而為之，也是一種天意吧，再遇上鍾會，鄧艾這樣的勇將良將。所以不敗是偶然的，失敗卻是必然的。

以上純屬個人觀點，歡迎拍磚。

你要清楚三點:1 魏延做漢中太守哪有40年？劉備219年才正式拿下漢中！

2 223年，劉備死後，諸葛亮主大權就在開始籌備他的北伐計劃，漢中大開發正式開始！227年，諸葛亮直接屯軍漢中，把政治軍事行政處也是設立於漢中的！諸葛亮常年也是待在漢中而非成都，漢中才是蜀國的軍事中心！

3 諸葛亮死，劉禪親政蜀國再沒丞相一職，姜維只是大將軍，軍權只局限於五萬左右而已，在行政權力上還處處受到制約，甚至還因為黃皓等小人而屯田避禍！也就是說，姜維時期的政治處境，權力大小和蜀國政治結構比諸葛亮時期有天壤之別！

姜維改變了防守策略。

漢中守將是魏延，再是王平，再是姜維

魏延注重外圍防禦，里外結合。

王平守漢中時使用和魏延同樣的方法。

姜維守漢中則撤掉了外圍防禦，主力全部回縮。唇亡齒寒，沒有外圍，不好打

魏延守漢中時，是蜀漢正輝煌的時候。無論內政還是外交都是最佳的狀態。無論曹魏還是孫吳都不敢輕易行動。而姜維守漢中時情況可為是一團糟。內有黃浩弄權，外無良將相媛。正所為獨木難撐天。就是誰也挽回不了這個破局面了

證明諸葛亮是對的，王業不偏安，臣在可保幾十年。臣不在難呀!這已經證實了孔明的憂患意識是多麼遠有遠見的…。國力是一方面因素，另一方面是人才與內部矛盾的主要原因。證明諸葛亮不是渣的，也不是被神話了，而在蜀中有中流抵柱的作用…。

提問有問題，劉備在219年才拿下漢中，魏延建興三年（225左右）隨諸葛亮南方平叛，建興五年（227）年又隨諸葛亮北伐曹魏，諸葛亮234年病逝，魏延隨後被殺，什麼時候魏延抵抗曹魏40年。姜維243年左右北伐，到263年蜀國滅亡，怎麼一個月就丟了漢中了。

40年？劉備219年得漢中，到234年魏延死，就算他一直守漢中，也不過15年。更何況諸葛亮227起開始北伐，經常自己駐漢中，魏延撐死守了10年而已。姜維253年掌權，到263年蜀亡，也是10年，怎麼能看出誰好誰差來？

魏延作為漢中太守時蜀國勢力正盛，偏偏曹操老家不斷有人跳反，實力收縮鞏固後方去了。如果說漢中丟了姜維要付一點責任，那這責任也應該是由諸葛亮來負，因為魏延守漢中是以防禦為主，而諸葛亮和姜維卻主張進攻。在姜維接手蜀漢大旗時，蜀國已經是日薄西山了，這個時候兵力消耗殆盡，漢中失手也是沒辦法的事

劉備公元219年獲得漢中，魏延公元234年被殺，前後15年，神提問「魏延在漢中抵抗了曹魏40年」，666……