為什麼北宋被滅而南宋還能持續一百多年，而南明卻僅數年就被滅？

在之前的文章中，國史君曾經提到相比於東晉、南宋等政權，南明在歷史上並不被認作是明朝的延續，更談不上是正統政權。那麼，同樣是被北方政權南侵，南宋為什麼能享國一百五十三年，而南明不過零零散散地存在了幾十年呢？國史君以為，不外乎以下幾點原因：

一、南宋政權的合法性更強

靖康之變後，徽欽二帝以及幾乎所有的皇室成員全部都被俘虜北上，唯獨剩下了趙構這條漏網之魚，在血統上，他是名正言順的繼承者。而且，在當時的環境下，絕大部分的淪陷地區都有起兵勤王的現象。而像國史君曾經講過的，崇禎帝錯失了南遷最好的時機，而且明朝亡於內憂外患的夾擊，當時已經是一塊朽木，並沒有太多的支持者。弘光帝勉強具有繼承的合法性，但是南明幾個政權之間內訌不斷，最終誰也沒成氣候。

二、金與清的漢化程度不同

這也是一個很關鍵的因素。當年遼滅後晉之後，曾經遭到中原漢人的激烈反抗，最終不得不撤出後晉故地。而同樣作為游牧民族的金，在成功攻入北宋都城，俘虜徽欽二帝之後，並沒有得到士大夫階級的支持，而且在佔領了中原地區之後他們仍然使用女真族落後的統治方式，也一直遭到劇烈的反抗，所以不得不扶植了一個張邦昌偽政權。

但是清朝就不一樣了，他們入關之前就已經開始大規模接受漢化，當基本消滅李自成政權之後，已經取得了很多漢人貴族階級的支持，再加上南明實在不爭氣，所以南明很快就消亡了。

三、領導班子差得遠

宋高宗雖然算不上明君，但總不至於特別昏庸；而南明的弘光、隆武、紹武等人就實在是讓人沒法恭維了。在文臣武將上，南宋有李綱、趙鼎、李光、胡銓被稱為南宋四大名臣，又有岳飛、韓世忠等中興四將，而南明左良玉等人驕橫跋扈又自私自利，甚至有自立、割據之心，自然扶不起一個已經迂腐透頂的政權了。

而且，國史君以為，除了這三點之外，明朝末年的農民起義也是導致南明無法支撐的一個重要因素。畢竟南宋時期全民同仇敵愾，而明末早已失去了統治根基——民心！

1.金朝迅速崛起吞遼滅宋，勝利太大太突然，基本上在金統治者意料之外，金統治者沒有統治中原民族的長遠規劃，只好樹立傀儡政權統治中原地區，注意金滅北宋極其順利，但是對北宋東南半壁損傷不大。金統治集團早期並沒有長久佔領中原的計劃和意願。

2.北宋皇子僅剩趙構逃脫，客觀上幫助南宋避免了內訌的麻煩，而南明就沒這麼幸運，皇子太多，各懷鬼胎，內部力量難以整合。北宋在南方的經濟和軍事力量只能夠團結在唯一的旗幟之下，而南明士大夫為了各自集團私利，擁立不同皇子導致清軍可以各個擊破。

3.滿洲的崛起確相對緩慢得多，經歷了努爾哈赤，皇太極，順治三代人，而且努爾哈赤，皇太極兩人早就規劃好要入主中原，而且滿洲與明朝在遼東反覆拉鋸戰，明朝的國力大半在這種拉鋸中消耗，客觀上有種誘敵深入加以圍殲的戰略，明朝無論南北均受到經濟與軍事摧殘，明南方軍隊調入遼東覆滅，因遼東戰事導致的搜刮不分南北。

4.北宋是在經濟極盛點被滅的，而明朝早已被各種麻煩和折騰耗盡國力。北宋沒有大的內亂戰爭，而明朝出現了李自成張獻忠這類巨寇。北宋的經濟狀態在滅亡前期要遠好於滅亡前期的明朝，相當於北宋是被突然斬首，四肢健全，而明朝是被亂棍打死，體無完膚。

6.北宋統治者對百姓相對仁厚，而金軍由於沒有長久佔據中原的計劃故十分殘暴，因而漢地人心擁護宋朝；反是明朝晚期幾位皇帝統治極其刻薄，民不聊生，漢地百姓轉而支持反叛力量，滿清以漢族降軍為先導，並輔以漢族謀士規劃，因而可以說是一路招降平定，僅僅是因為剃髮一事激起江南復叛，這種抗爭僅僅因文化而起，不是為了朱姓天下。

對比來說三點

第一 北宋雖然滅亡但是來源於外部勢力，本身依然有強大的政權組織能力，國家力量依然可以擰成一股繩，而明朝則不然，外有清兵內有流寇一直是晚明的心腹大患！拆了東牆補西牆，這有一天兩邊牆一塊倒塌就沒咒念了！

第二 南明沒有任何一支能夠致力於保衛國家保衛民族的強悍軍隊，晚明的強力軍隊所在關外戰場上全軍盡墨，孫傳庭出潼關戰李自成僅僅數千兵力可想而知。而所謂的江北四鎮的軍閥和鄭氏則是投機分子，北宋給南宋留下了一支強大的西軍，即使富平大戰西軍主力大敗，但是西軍中的眾多將領依然成為之後的南宋柱石！南明沒有這樣一支軍隊！

第三 南明始終沒有一個類似於趙構一樣足夠合法的皇帝，四個皇帝一個監國哪個上台小朝廷都內鬥！

主要原因是由於康王趙構的順利出逃，宋朝的各方勢力得以能夠凝聚在一處，不致各自為政群龍無首，而被各個擊破。此所謂國不可一日無君，民不可一日無主也！反觀明朝，在崇禎皇帝煤山上吊之後，福王、唐王、桂王等各自為政，並且為了誰為正統而互相攻伐，最終導致被各個擊破。

在三國時劉備擁有兩川、荊州之地，孔明便勸進位漢中王，因為若不如此便恐失天下豪傑之心，因為四方豪傑之所以背井離鄉出生入死奔走相追隨者，在於攀龍附鳳以期獲取功名。因而康王趙構的出逃，一時也是人心所向，就如同劉備以大漢皇叔的身份，能夠號召群雄建立蜀漢政權。同樣康王以皇子的身份，凝聚各路豪傑，自然也能建立南宋政權，再加上宋朝百多年的繁榮安定，財力、物力、人力極盛，金兵只是勝在一時的出其不意，等到四方豪傑雲集之後，實力仍是較為可觀。而南明政權並不是崇禎的嫡傳子孫，名不正言不順，只能算作臨時踐位，所謂「名不正，則言不順，言不順，則事不成」，況且都是由各地軍閥所推擁建立，才能、德望等各方面的號召力始終有限。

況且整個宋朝理學文化極盛，早在立朝之初便有五星連珠的異常天象，更是對知識分子有著極為特別優待，因而自然也就能夠出現如岳飛、文天祥等精忠報國的忠義才能之士。而到了明代，理學已走向下坡路，所謂聖人滿街走，這些人於經世治國上也未必有特別過人處，所謂「平時靜坐談心性，臨危一死報君王」，因而始終不能如宋朝那般扭轉乾坤。

其實原因很簡單，沒有宗澤，岳飛，韓世忠，戰場打不贏，一切等於零。雖然有很多抗清人士，李定國，孫可望，但是能力差太遠，岳飛把偽齊打成狗，南明被三順王打成狗。世人皆傳頌史可法守揚州精神多麼偉大，氣節多麼崇高，可惜只守了三天，誠然有氣節比水太涼值得稱道，但是軍國大事，要靠實實在在的能力，你要有能力像劉琦搞個順昌大捷，弘光政權也許就能多撐三年五載，你要像韓世忠搞個黃天盪，估計南明就有喘息之機了。我們中國人總喜歡用忠臣奸臣，有道無道，叛逆正統這些概念來解釋王朝更替，卻從來不考慮戰略戰術，軍事地理，地緣政治，組織和執行能力，很，很成問題

宋的事情上次談過了。南明的事情，再胡謅幾句：首先，南明的正統性本身就有問題。崇禎死後並未有任何傳位文件，朱氏子孫內部鬥爭一直十分劇烈，從來沒有共識和統一，此其一也。掌握實力的各路軍閥、盜賊割據，均不受節制。那些沒有（或者暫時沒有）投降清的軍閥或者盜賊，主要是出於民族感情，而非出於朱氏效忠。朱氏只是招牌，失去了任何權力，此其二也。明末天災、盜匪、官軍對全國各地都破壞殆盡，人口損失過大，社會秩序崩壞（顧炎武稱之為「亡天下」），漢族地盤已經資源枯竭，無力維持優質軍隊作戰。此其三也。

主要是皇帝能力不同，宋高宗能迅速整合各方面利益，雖然初期被金打的狼狽，南京杭州都丟了，本人被趕到海上，但很快收復，而南明不行，雖然南明那時候各方面都強於南宋，北方丟失，但北方當時被流賊弄的殘破不堪，南方並沒有受到衝擊，丟失北方反而丟掉一個包袱，但沒有一個有能力的皇帝，各派內鬥不息，被滿清各個擊破