分封制和中央集權制哪個更優越？

評判哪一種制度更加優越，應該有一個相對共同的標準。以分封制和中央集權制這兩種制度來看，小編覺得應該以是否順應了歷史發展過程中的實際需要為標準來進行評判。作為中國古代曾經採行過的兩種國家結構模式，實際上都在各自存續的時期發揮了重要作用，而從中國歷史大的發展方向來看，中央集權制度無疑是更適合中國的，直到如今，我國依然實行的是中央集權制度。

分封制曾經也很好：

分封制度起始於西周，結束於秦朝，前後持續了大約800年，自秦朝以後中國實行的都是中央集權制度。當然，在分封制度實行的數百年時間裡面，不能說分封制沒有完全發揮過歷史作用，不然也不可能持續了將近八百年的時間。在血緣本位為主導的社會當中，實行以嫡長子繼承製為核心的分封制，有效的規避了統治集團的內爭，同時，實行分封制度，也在無形之中擴大了統治疆域，實際上對於中華民族的早期形成也是非常有幫助的。

中央集權時代也有分封哦：

分封制基本上退出歷史舞台後，依然有很多人懷戀這種古老的政治制度。因此，在中央集權時代依然在許多時候分封制會復興，比如西漢初年就曾經實行過郡國並行制，實際上是一種分封制與中央集權制的混合。但是在漢武帝之後，郡國並行制基本上就退出了歷史舞台。其後一直到明朝，基本上不再見分封制的影子。

但是到了明朝，情況又發生了一些新的變化，朱元璋是一個疑心病特別重的人，因此他對於朝臣非常的不信任，於是他把自己的兒子分封至各重要地區進行鎮守，這就是明朝藩王制度的由來。明朝的藩王在明朝中後期給國家帶來了非常大的財政負擔，也是導致明王朝滅亡的一個重要原因。

清朝汲取明朝滅亡的教訓，實行更加嚴厲的中央集權制度，分封制徹底推出歷史舞台。

一、現在絕大部分國家是中央集權制

（一家之言，勿噴，請點擊右上方關注我謝謝）

無論是分封制，還是中央集權制度，都是國家結構，即中央政府和地方政府之間的關係。就這種關係而言，縱觀世界，現在大部分國家採用中央集權制。包括:1.許多美粉天天掛在口頭上念念不忘的，整天溢美的美國。美國在1787年憲法中，規定的三原則，第一條就是聯邦制原則即中央集權原則，並且規定是只能加入不能退出，誰退出就「揍誰」。例如南北戰爭就是為了維護這一原則而進行四年左右。2.包括俄羅斯、德國也是聯邦制。其他不在一一贅述了。

二、中國古代的分封制

1.什麼是分封制？

由共主或中央王朝給王勢成員、王族和功臣分封領地，屬於政治制度範疇。「封建」即「封土建國」，即天子把自已直接管轄的王畿以外的土地，分封給諸侯，並授予他們爵位，諸侯再分封貴族，諸侯和貴族在自己的領地上有相當的自主權。分封的目的是讓他們建立封國和軍隊，保衛中央，收買人心。

2.分封制的歷史沿革

分封制起源於商朝後期，鼎盛與西周，瓦解於春秋，大約在整個周代大約800年。有一段民間傳說，說周文王在渭水河畔找到姜子牙。姜子牙說，你要用車把我拉回你的都城，周文王，用一輛板車把姜子牙，從渭水河畔拉回，周文王只拉了姜子牙808步，結果姜子牙說，我保你江山808年。

周王先後分封的重要諸侯國有：魯、齊、燕、衛、宋、晉等；魯，燕，晉 是周王姬姓封國。分封的作用是：鞏固了西周的統治，拓展了疆域。春秋時期，分封制崩潰。崩潰的原因是周王室日益衰微，大諸侯國為爭奪土地、人口及對其他諸侯國的支配權，不斷進行兼并戰爭，形成了諸侯爭霸的局面。葵丘會盟，齊桓公的霸主地位得到正式承認，標誌著分封制極致滅亡。秦朝統一後，建立郡縣制，大規模的分封制結束了。

3.分封制的倩女幽魂

隨著歷史發展之後分封制之後就像倩女幽魂般，不時的露出猙獰的面目，其結果都是以大規模的大動蕩、大混亂、人口急劇減少或者說生民塗炭而結束。例如:1.漢高祖劉邦的分封制，先是七國之亂，到漢武帝加強中央集權才最終解決漢初三大毒瘤。2.唐朝唐明皇李隆基分封藩鎮，最後是引起藩鎮割據，先是漁陽鞞鼓動地來，好好一個錦繡長安殘破不堪，以至於杜甫說:城深草木春。後來泱泱大國的盛唐以至於衰落，長安也逐步失去了定鼎國都的地位，是由此而開。3.明初的大明天子，明太祖朱元璋，不信這個邪，以至於，明成祖朱棣，從背景達到南京，一路生靈塗炭，至今濟南大明湖畔，還有鐵公祠。清朝徹底沒有了分封制。

三、中央集權制

首先解釋大家的一個誤區，大家應該痛恨的是專制主義，而不應該是中央集權。中央集權在中華民族大家庭的發展過程中，可以說居功至偉的。沒有它就沒有現在的中國，沒有泱泱大國的今天。

1.影響到骨頭裡的思想

由於中央集權在中國的任何王朝，不論你是什麼民族，也不論你是大國還是小國，皇帝一上台就想著擴大國土，統一國家。

2.歷史沿革

公元前221年，秦始皇在統一六國以後就著手建立和健全專制主義的中央集權制度，以鞏固其對全國的統治，且徹底打破了傳統的貴族分封制，奠定了古代大一統王朝制定的基礎，提高了行政效率，強化了對地方的統治，但明清時期，制度的強化，嚴重阻礙了資本主義萌芽的發展，從而阻礙了中國社會的轉型。在地方行政機構上，秦始皇徹底廢除了古代的分封制度，把戰國時期已經實行的郡縣制推行到全國，還建立了一整套地方各級官僚體系。叫郡縣制，如郡設郡守、郡尉和監御史，分別掌管政務、軍事和監察。一郡之內轄若干縣，縣設縣令或縣長，此外還有縣尉、縣丞。一縣之內再分為若干鄉，鄉之下有亭、里等，構成了一套嚴密的地方機構。

夏商與西周
東周分兩段
春秋和戰國
一統秦兩漢
三分魏楚吳
二晉前後沿
南北朝並立
隋唐五代傳
宋元明清後
皇朝至此完

四、王朝更替的原因

這方面的探討已經很多，簡單說一說自己的觀點:

1.封建經濟的分散思性。即小農經濟的特點，自給自足，容易產生地方割據勢力。

2.由於古代土地私有，就會產生一種沒有辦法根除的現象，即土地兼并，當土地集中到一定程度，小農無法生存，也就是矛盾尖銳，造成社會更替，社會動蕩。

3.嚴重的賦稅徭役。

4.官僚制度的腐朽。

專制主義中央集權制度

（1）含義：專制主義中央集權制，包括專制主義和中央集權制度兩個概念，二者既有區別，又有聯繫。專制主義是就中央的決策方式而言的，主要是帝位終身制與皇位世襲制，即帝王一旦登基，終身為帝；皇帝個人專斷獨裁，集國家最高權力於一身，封建皇帝從決策到行使立法、司法、行政權，都具有獨斷性和隨意性。中央集權是針對地方分權而言，特點是地方政府在政治、經濟、軍事和文化上沒有獨立性，必須嚴格服從中央政府的命令，受制於中央政府。

（2）產生這一政治制度的原因：(1)是由封建的經濟基礎決定的，封建經濟的分散性，要求有一個強有力的中央政權，維護國家統一，社會安定，保證生產發展。 (2)封建地主階級也需要有—個強有力的政權保護封建土地所有制，鎮壓農民的反抗。(3)法家「集權」理論的影響

（3）演變過程：形成於戰國，確立於秦，鞏固於西漢，完善於隋跨，

加強於北宋，發展於元，強化並漸趨衰落於明清

（4）特點：皇權的至高無上和不可分割；帝位終身制和皇位世襲制；皇帝直接任免各級官吏；皇帝從決策到行使權力具有獨斷性和隨意性；皇權藉助於神權來鞏固和加強；以文化專制來鞏固政治專制；中央和地方、君權和相權的矛盾伴隨中央集權制度發展的始終。

（5）實質：地主階級壓迫以農民為主體的廣大人民的工具。

（6）積極作用：

(1)有利於鞏固封建統治，為歷代封建統治者所繼承和發展。

(2)有利於維護國家的統一和保障經濟、文化發展，國家獨立

（7）不利影響： (1)這套制度愈嚴密，人民所受壓迫也愈嚴重。(2)君主專制易使皇帝成為專制獨裁的暴君，造成腐敗現象的出現。成為社會進步的嚴重障礙。(3)到明清時期阻礙了資本主義萌芽的發展。

6．比較郡縣制與分封制：

同：實質上都是地方行政體制]

異：郡縣制是中央集權體制，分封制是地方分權體制。

（1）分封制是奴隸社會發展過程中逐漸形成的，由分封建立起來的諸侯國，國君在封國內有任免官吏、徵收貢賦、建立軍隊等權力。分封制包含了分裂割據的因素，隨著時間的推移，必然不利於國家的統一。

（2）郡縣制是在春秋戰國時期發展起來的，郡守、縣令均由最高統治者任命，必須執行中央政策和法令，代表中央管理所轄地區的人民、徵收賦稅、徵發徭役兵役等，郡縣制的推行鞏固了封建國家的統一，有利於封建專制主義中央集權的統治。

這個問題很有意思，這兩個制度是中國古代皇權社會的兩種截然不同的管理制度，下面就簡單說說這兩個制度，以及誰更優秀！

嚴格意義上來說，周朝是周武王所創立，在打下了天下後，將自己的周氏後人分封在全國各地，用來守護自己的江山。這個時候只能信任自己的親戚，畢竟國家這麼大。而像姜子牙這些重臣也能分到一杯羹，當然肯定沒有直系親屬周氏後人分封的地方好，畢竟你是外人。

再往後就出現了中央集權了！也就是秦始皇統一天下，秦始皇想管理起來全國各地，而不是再放任不管。

這兩個制度誰更優秀？

周朝的那一套分封制也搞了江山275年呢！要知道在中國古代這是活的時間最長的朝代了！你能說這套制度不行嗎？

秦始皇搞的那套中央集權，秦朝也不過秦二世就嗝屁了！那又怎麼說呢？

總結一下，分封制和中央集權各有所長，但是在文明發展前期人類是適合分封制的，畢竟小農經濟，你過你的，我過我的，大家彼此不需要過多了解，交流。而越往後發展，社會就需要大家彼此協同工作，彼此配合才能促進生產力發展，這也是中央集權才能帶來的保障！

說到最後，這兩種制度都非常的優秀，只是適用的時間段不一樣罷了。打個比方，在瓦特年代，你能說蒸汽機不好用嗎？一個道理，希望大家可以理解。??

怎麼評價一個制度的優劣，因該根據當時的國家狀態選擇適合國情的的制度。如果適合當時的國情和促進生產力的發展那種制度就是優越的。如果在周朝實行中央集權以當時歷史發展水平肯定不如分封制，秦朝統一全國隨著歷史的進步中央集權取代分封制更適應當時生產力的發展。中央集權到隋唐朝的完善，到宋元朝的加強。明清朝的頂峰和衰敗。這種專制的中央集權一直影響著中國的歷史。顯然現在的中國也現實中央集權。中華民族多民族國家而中央集為更適應穩定和促進我們民族的共同發展。而現在我們代議制的民主中央集權制是有別於封建時代君主專制的中央集權的。古代是專制而現在提倡民主

分封制和中央集權各有利弊，如果出現戰國末期那樣相互之間打了八百多年如果中央集權能夠結束持續幾百年的戰爭那麼中央集權就更有優勢，這個在抗日戰爭中後期蔣介石獨裁被各方認可就能體現出來。

中國遠古時期的禪讓本質上是分封制的體現，沒有實施分封制之前西周的直轄面積並不大但是打了八百多年後中國人的戰鬥力上升到前所未有的高度，隨著戰鬥力的提高中國的領土也在逐步增大。在北方的少數民族匈奴 契丹都是實施的分封制。

取代分封制的是不直接分封但是把封地的稅收和治理分割，如果從這個角度來說中國一直都沒有取消過分封只不過是稅收和治理的分割，只把稅收分封出去了。

分封必然內鬥中央集權必然對外擴張對內鎮壓，夏商周時期的王朝起起落落，春秋戰國八百年的戰爭 楚漢之爭 因推恩令引發的諸侯叛亂 漢末內亂 八王之亂 元代內部矛盾 靖難之役 吳三桂三藩之亂 軍閥混戰。集權也有問題隨著時間的推移皇室成員暴增成為拖垮北宋 明代的重要原因，晚清也是死於皇族內閣。

分封制和中央集權制各有優點，都是歷史條件的產物。公元前1066年周武王率西方和南方八百諸侯聯合起兵反商。商紂王主要軍隊在和東夷人作戰。臨時把奴隸和戰俘武裝起來，雙方交戰於牧野，戰場上奴隸倒戈，周兵攻入朝歌城，紂自焚商亡。周武王定都鎬京，史稱西周。周初佔領商全部土地地無法有效制理，實行分封制。周初受封諸候七十多家，姬姓諸候五十多家。周初通過分封制不斷擴大勢力和影響成為疆域空前廣大的國家。周分封一百多年後，血緣關糸逐漸淡泊，各諸候同中央政府關糸日漸疏遠。各諸候之間為爭奪土地和人口進行數百年戰爭。(公元前770年至公元前221年)給人民帶來深重災難，人民可望統一。公元前221年秦始皇滅韓趙魏楚燕齊六國完成國家統一。秦始皇統一文字度量衡。全國推廣郡縣制。為加強中央集權，在中央政府設丞相御史大夫和太尉官制。丞相官理百官，御史大夫負責藍都百官，彈賅百官過失，太尉管理軍事。秦始皇加強中央集權制確立我國兩千多年封建制基礎為歷代統治者沿用。

分封制和中央集權制哪個更優越？就好比陰陽學說中陰重要？還是陽重要？應該說都重要。分封就是權力下放，中央集權是權力上收，有絕對權力下放的政權嗎？也不可能有絕對權力上收的政權。任何一個政權都存在權力集中和下放的問題，不同處是程度不一樣，分封制和中央集權如果能保持陰陽平衡，政權就安穩，走向任何一個極端，都將出現問題，偏則遠，運則返，返則有大災禍矣！可見大道不可偏。比較而言，還是先賢提出的分封於郡縣之內靠譜。

中央集權的優勢在於效率，可以集中精力辦大事。但作為社會常態，會使社會發育不良而失衡。因此，中央集權存在不可持續發展的根本問題。

分封制有點像聯邦制。當然，權力產生的路徑不同。分封制很好地解決了區域不同所需要的政策不同，和平時期很容易欣欣向榮。但分封制可能導致內戰，甚至國家分裂。

對於保護中央政府而言，分封制實際上更有利，權力分散能有效避免中央政府樹大遭風，成為社會矛盾的焦點和各方勢力覬覦爭奪的對象，通過分封實現地方自治，避免矛盾上交，中央政府更能長久。但分封制不能讓地方有自己的軍事力量，國防和軍隊應該由中央統一管理，除此之外由地方去玩，中國古代的分封制就是這方面沒做好