為什麼相比建築師，室內設計師沒有世界級的大師？

---

因為決定空間的是建築，而不是室內設計。好的建築基本沒留下室內設計的發揮空間。

---

1；設計成果的體量。室內設計都是在室內空間做文章，被各種功能區域一划分，體量一般較建築小很多，很難造成轟動效應。而蘇州的大秋褲幾公里之外就可以看見了。

2；設計成果的技術含量。室內設計是為建築做一些內部空間的美化以及少量的優化，技術含量相對建築來說低到不值一提，比如水立方的膜結構、鳥巢的鋼結構從材料到施工都稱得上是設計級的技術課題，應該說室內設計從屬於建築行業，沒有建築，室內設計無從談起，無法脫離建築另成體系。實際上大師級的建築作品內部光刷刷白就已經很舒服了，推薦題主去蘇州博物館感受一下，牛逼如安藤忠雄，連刷白都免了，直接混凝土。

3；設計成果的傳播範圍。你路過國家大劇院、水立方、鳥巢、銀河SOHO等等，一眼就可以看到他們樣子，對大部分非專業人士來說，僅僅外表的震撼程度已經足夠，不是專業人士，誰會去關注他們內部是怎麼裝修的，（實際他們內部也並沒有怎麼奢華的裝修）。再比如高級酒店，100個人看見了建築外形，也許只有5個人進去了，看見他內部設計的模樣，更別說家居設計這種私密性極強的項目。前面說到體量，平面設計的體量遠比室內設計要小，方寸之間做文章，但是它的傳播範圍是室內設計沒法比的，所以會有大師出現，同理還有服裝設計、工業設計，都可以廣泛的在普羅大眾間傳播，室內設計的成果僅僅局限於少量顧客、業主及業內人士圈內傳播。

4；設計成果的性質。室內設計大多數情況只解決美與丑的問題。自古以來就是文無第一，武無第二，你可以理解成「美無第一，理無第二」。美醜這種主觀性很強的話題很難形成定論，我覺得楊冪很漂亮，我媳婦覺得丑，而且誰都說服不了對方。建築就不一樣了，美醜只是很小的一方面，有大量的技術問題需要解決，空間組合、人流動線、日照、通風冷暖、節能環保等等，都有數據可以佐證哪個更優秀。
作為一個有過建築師夢的室內設計師，暫時就這麼多體會。

---

有啊 只不過做室內做到世界級的多數也都是建築大師了

---

室內設計沒有理論，而且只是建築的一小部分工作。

建築師可是龍頭老大。

---

菲利普.斯塔克已經潮了二十多年了，好像還是很火。法國、義大利都有這個文化，可以把產品設計師推到電影明星這個水平，他們的媒體就有這種鍥而不捨的精神，而大眾市場也有這種承載能力，這種口味。講設計明星，其實和講電影明星一樣，三個要素：資金充沛（有大量的投資希望通過市場獲利）、媒體集中炒作、大眾市場熱衷。法國設計市場這三樣要素都具備，因此斯塔克變成明星是不足為奇的。美國的設計市場這三個要素從來缺乏，因此在美國，做設計就是做設計，切莫夢想當明星，美國著名的設計師，也就是做設計的，絕無僅有成為超級明星的。唯一例外是建築家，因為建築市場具有那三元素，因而美國建築家是可以享受到類似斯塔克這樣的明星待遇的。——《路易鬼椅》王受之

---

有啊，但是多數知名建築的室內是由建築師一體設計的……

---

有的 可能就是將來的你 因為室內相對接觸到的人群，較少。 不像建築 室內是建築的一部分

---

有，但是絕大部分世界級的建築大師，肯定也將他們的設計融入他們建築的室內，例如蘇州博物館的室內，如果我沒記錯的話。

---

因為室內是建築的延伸啊 室內就是建築的一部分而已

---

很多牛b的室內設計師都是建築設計師轉過來的，室內設計專業入門相對簡單，從業人員參差不齊，但多數人員受教育水平不高。幾個行業內厲害的人物，也都是成名之後，後進修的專業文憑。也因這個行業系統不夠完善，相對建築師比較難成為大師。

---

推薦閱讀：