全國類似廈門這種封閉車道的 BRT 在規劃建設運營時，車內車外有沒有針對突發危機的應急預案？

12-22

預案這東西總應該有的吧？不能只是擺設吧？演習什麼的也應該有吧？

Google 一下，你就知道

在2011年6月24日，廈門BRT就進行了與本次事故情境類似的演習。

廈門公交官網的介紹：快速公交運營公司開展首次模擬生產安全事故應急救援演習

演習名稱：快速公交系統（BRT）高架區段災害事故應急救援演習
演習地點：BRT一號線縣後站以南100米處高架橋上（距本次事故地點4站）
演習內容：一輛快速公交車（出島方向）因左前輪胎突然爆裂轉向失控，導致與相向而行（進島方向）的對面車輛碰撞。其中一輛車車頭變形,車門控制系統損壞，乘客被困；另一輛車嚴重變形，油箱破裂，引起著火。

演習過程：

21:00，事故發生。駕駛員第一時間向110報警，同時立即熄火，拉起手制動，關閉總電源開關，開啟危險警報信號燈，組織引導乘客有序疏散。
21:05，消防官兵趕到並立刻分組進行救援。1組在BRT事故點東面利用雲梯車運送救援人員與器材，並設置水槍陣地滅火；2組在BRT事故點西面利用三節拉梯設置進攻路線；3組從縣後站台到達事故點救人。救援人員破拆車門、車窗解救疏散被困人員，並搶救重傷者，將其轉移至地面交接給120。
此時，其它應急救援隊伍也火速趕赴現場各施其職。巡警特警、湖裡公安、水陸分局、衛生局等單位也很快趕到現場救人、維持秩序。110根據交通事故搶險預案調動相關部門出動救援。交警劃定警戒區域設置警示標誌指揮車輛繞行，水務和電力部門保證現場供水供電的需求，交通運輸部門指揮車輛接送轉移受困乘客等等。
21:18，火被完全撲滅，救援行動仍有條不紊地展開著。隨後，現場開始有序進行善後工作，查找事故原因。

有幾點需要注意的地方：

消防部門到達的非常迅速，起火5分鐘後到達事故現場，18分鐘後火被撲滅，對比本次事故，18點20分左右起火，45分被撲滅，用時25分鐘。消防部門的到達效率和滅火效率與演練時還是比較接近的（實際上有人故意引火，滅火難度會更大）。
演習過程中有這樣一句描述：3組從縣後站台到達事故點救人，可見即使是消防人員，也很難快速進入高架橋橋面。個人認為這樣的問題本應在演習時被發現並改善的，演習距離站台只有100米，可以從站台走，但真正發生事故的時候根本等不及。
還有另外一句描述：110根據交通事故搶險預案，如果沒有看錯的話，這意味著110是按照普通交通事故的搶險預案進行的處置……

-------補充：在2008年，也有對應的演練廈門市快速公交運營公司組織BRT火災初期事故應急演練

-------再補充：關於預案，上一個鏈接中有寫到：」三是多制定幾個應急預案，便於事故現場靈活處理「。

不得不感慨的是，這次演習和本次事故如此的相似，但實際的處置過程……
想起 7.23 事故前，上海鐵路局其實也有做過類似的演習……
希望演習能夠起到它真正的作用，而不是單純的」拍電影「。

廈門人路過。事情經已經很清楚了。如果是針對這次事件的話，事實擺在那。在車輛，站點，道路都處於現有狀況的條件下。就算再給我們一次機會，幾十秒時間，滿滿一車離死亡近在咫尺的人，有什麼預案是有用的呢？天作孽猶可恕，人作孽不可活。

有做過演習。我坐BRT就經歷一次。模擬的是蔡塘站路段發生事故。我從雙十坐車到金山站，在BRT工作人員引導下，下車，轉乘鏈接線。鏈接線從地面走，一路走到前埔樞紐站，上橋，走快3的路線直達第一碼頭。當時消防也參與了演習。

我只是」扮演「了打醬油的乘客。演習的其他內容不詳。
再次為我從小到大生活在此的這座城市，祈福。」沒有什麼可以代替悲傷！願亡靈能夠安魂，願傷者得到救治，願那些驚恐的心靈得到撫慰「
見媒體新聞鏈接 BRT昨晚首次應急演習高架橋上兩車相撞半小時救援

據說這次10幾秒就全著了，顯然預案是沒用的，

1、任何一個公共交通運輸企業都有專門的應急預案，也必須定期演練，定期探討預案的嚴密性和可行性；

2、據我所知，大多數公共交通運輸企業（BRT、公交車和軌道交通）所制定的應急預案通常是以車外工作人員為主，車內司乘人員為輔，中心調度統一指揮的處置模式，我不知道這樣符不符合您所提問的「車內車外」，但是可以確定的是，在乘客應急自救和安全知識普及這塊兒無疑是存在巨大的缺陷和隱患的；

3、廈門BRT在規劃時並沒有過多的考慮應急處置因素，從兩個方面可以看出，第一是封閉通道未設定消防車輛入口，只能從收尾兩端的終點站上橋，這無疑給搶險救災帶來一定程度的影響；第二是運營體制，廈門BRT採用的是「車」、「場」分離的模式，司機歸車輛公司管，車站和現場工作人員歸場站公司管，在緊急情況下聯合調動的協調性比較差；

4、利益相關：「廈門BRT」系統工作人員

BRT不是全能的；廣州就有；地鐵比BRT便捷
PS：我是福建人