有哪些曾經被人懷疑的歷史事件被考古發現證明了的例子？

現代很多人一說起我們中華文明，就說，中華文明啊，其實很短，包括各種對夏否認的理論，反正就是覺得，這個文明，最多和希臘文明同時期。

看起來好像挺顛覆的是吧， 很多人就喜歡這種顛覆，然而這種顛覆真的對嗎？

難道，我們一直信仰的三皇五帝的輝煌時代和悠久的華夏文明是假的？大禹，后羿，商湯，伊尹，這些古書中的人物難道真的只是一個穿著獸皮的小部落？換句話，華夏文明只有3千年？

然而來自分子人類學的證據，卻告訴我們，事情，也許不是這樣，我們這些結論，不過是西方中心論的一個後遺症，我們固執的以西方的標準來闡述了中華文明。

那一套二十世紀初期的老標準，所謂的城市、文字、青銅、神廟和祭壇，正在逐步被掃入歷史的灰堆。新的文明評價體系正在建立。
由於考古學發展晚，所以很多時候我們一直受制於人。但是中國人自己明白，我們的文明絕不是始於商朝，倘若用在中國廣為流傳的玉器文化來看，西方怎麼混？
因此，無論是老少皆知的五千年文明概念，還是國家層面的夏商周斷代史工程，以及教科書里大量篇幅介紹新石器文化，都是代表著我們的態度。

如果我們把良渚文化叫做良渚古國，把石峁遺址叫做石峁古國，還會有這種想法嗎？埃及的城市遺址也不過是是這個時代，至於只知道金字塔的人，了解過墓葬的研究嗎？

有關中國文明，我提幾個重大發現
1石峁遺址由「皇城台」、內城、外城三座基本完整並相對獨立的石構城址組成。調查發現，石峁石城分為外城和內城，內城牆體殘長2000米，面積約235萬平方米；外城牆體殘長2.84千米，面積約425萬平方米。
2 良渚遺址（古城略呈圓角長方形，正南北方向，東西長1500-1700米，南北長1800-1900米，總面積達290多萬平方米。城牆底部鋪墊石塊作為基礎，寬度40-60米，基礎以上用較純凈的黃土堆築，部分地段地表以上還殘留4米多高城牆。共發現六座水門。城市的普通居民住在城的外圍，貴族住在城中央的30萬平方米的莫角山土台上。古城外圍水利系統，是迄今所知中國最早的大型水利工程，也是世界最早的水壩
3大地灣遺址（發現象形文字，黍和油菜籽的種子，以及年代最早，規模最大最具中國建築風格的「宮殿式建築」，距今5000多年）——文字，農作物的馴化，建築

4 粟黍文化傳播（西方一直認為黍是外部起源，傳到中國，而現在結論反過來了-大地灣，中國馴化後傳播到西方）
5 仙人洞遺址 2012世界十大考古發現。發現陶器，使得中國新石器文化向前推動近一萬年，達到了公元前18000年，而世界其他地方，最早進入新石器的西亞，也才開始於公元前9000年，晚了中國近一半時間.

6 仰韶文化 縱橫兩千於里，跨兩千年，父系社會，村落和墓葬，彩陶，發達的農業
7 家犬馴化於中國，馴化歷史超過3萬年。張亞平院士的研究：家犬是在3萬3千年前左右開始在東亞的南部地區逐漸被人類馴化。家犬在這一地區與人類共同生活了幾千年後，於1萬5千年前開始向中東、非洲和歐洲等地遷徙擴散，並在1萬年前左右到達歐洲地區。其後，這些遷徙出亞洲的家犬群體中的一個支系又向東遷徙，在東亞北部與當地家犬群體雜交形成了一系列混合群體。並在其後隨人類遷往美洲地區。

以上幾個都是有明確證據，無論是時間還是規模，絲毫不遜色埃及金字塔和蘇美爾文明

此外，現代古人類學和考古學結合起來，產生了很多新觀點
這裡全文引用復旦大學李輝教授在聯合國的演講。
一、文明定義的質疑
中華文明起源於何時？
西方很多學者認為根據青銅器這一條標準，中華文明只能追溯到三千多年前的商代。中國很多學者對此也無奈接受。但是我認為以西方文明的物質產物作為標準來評判東方文明顯然是不科學的。西方文明的四項標準：城市、文字、青銅、神廟和祭壇，除了文字，多是具體的物質。而文明，應該是社會文化的升華，更多是精神文明層面的。物質是精神的產物。
所以我認為東方文明形成的標準應該調整為：國家政府（帝王）、文書記錄（圖文徽章）、禮儀規範（禮制玉器）、曆法或法規。這或許是更好地適應世界各地的文明形成標準。
玉器出土於各個中國文化之間，包括紅山、龍山、仰韶、大溪、良渚。
二、文明的基因證據
用Y染色體構建的中國父系遺傳譜上，我們發現了三個獨特的新石器時代個體節點，發生了突然的後代人口擴張。也就是說，有三個人，分別有特別多的兒子，他們的兒子又有特別多的孫子，兩三代內就迅速繁衍出了成千上萬後代。今天，近半數的中國男人都是這三個人的直系後代。根據積累的突變計算出這三個個體的年代，分別是大約6800、6500和5400年前。如果不是帝王級別，如何能有這麼多的子嗣？有趣的是，這三個年代正好分別對應考古文化中高廟文化、仰韶文化和紅山文化鼎盛期的開始時間

舉個最近的例子，張獻忠的寶藏在彭山江口通過考古發掘被證實。

關於張獻忠寶藏的傳說由來已久，而且一直眾說紛紜。比如說張獻忠的寶藏是否真的存在？如果真的有這批寶藏，那麼埋藏在哪裡？又為什麼埋藏在那裡等等都沒有定論。甚至民間還把石牛對石鼓，金銀萬萬五，誰人識得破，買進成都府這樣的歌謠當做尋寶訣，可見老百姓對張獻忠寶藏的傳說是非常關注的。

文獻中的記載一般是認可張獻忠積累了相當多的財富，但是關於這批財富去向的說法就五花八門了。有的說張獻忠把寶藏埋了，有的說張獻忠作戰失敗，寶藏沉在了江底，還有的說先沉了一部分，剩下的又被埋了等等。關於這批寶藏所在地點至少也有5、6種說法，比如青城山、峨眉山、彭山、青神和新津等地。

2017年張獻忠江口沉銀遺址的發掘，證實了張獻忠的寶藏確有其事，而不是傳說。寶藏的所在地點就在彭山江口，原因是張獻忠與明代參將楊展在江口打了一仗，戰敗後寶藏隨著戰船一併沉沒了。

除此之外，殷墟發掘，證明商代晚期都城就在安陽，使殷商史成為信史。曹操墓發掘，證明了曹魏時期確實提倡薄葬。分子考古學的研究，證實 了人類確實起源於非洲。良渚遺址的發掘，使國際上開始承認中華文明確實有五千年的歷史等等。

題主的問題問的非常好！人們懷疑的歷史事件被考古證明了的例子其實有很多，本文舉個簡單通俗的例子吧：和田玉。

眾所周知，商代（公元前1600年——公元前1046）的遺址殷墟（今河南省安陽市）出土了大量的玉器，根據考古簡報統計，從1928年開始發掘到2010年前後，殷墟出土了超過2300件玉器，考古學家對其質地進行了科學性的檢驗，發現其中有數百件居然是和田玉，這讓我們大吃一驚，河南地區怎麼會有和田玉呢？難道在3000多年前，新疆人就和內地有交往嗎？

是的，商代都城遺址殷墟出土的大量和田玉，就證明了我國古代最遲在商朝時期新疆地區就與中原地區存著著某種貿易關係（不論是朝貢還是其他邦交式的貿易關係，總歸是真實而存在的），從而解開了「絲綢之路」的前身「玉石之路」之謎。

所謂「玉石之路」，指的就是在漢代絲綢之路開闢以前的先秦時期，我國中原地區的民眾與西北地區進行某種貿易所行走的道路，簡單點說，就是絲綢之路的基礎。在玉石之路被廣泛發現以前，人們雖然在中原地區發現了大量的屬於西北邊境的諸如動物遺骸、玉器等物，但也只是懷疑在古代邊疆和中原可能有交易行為，而商代和田玉在河南地區的大量出土，就為我們勾勒出了這一個偉大的人類貿易路線「玉石之路」，證實了之前的懷疑。

《孫臏兵法》中國古代著名兵書。古稱《齊孫子》。戰國中期孫臏及其弟子撰。

《孫臏兵法》早有著錄， 《漢書·藝文志》載：「《齊孫子》八十九篇，圖四卷。」其後失傳， 《隋書·經籍志》即不見著錄。因此被很多人懷疑不存在孫臏這個人，或者根本《孫臏兵法》就是《孫子兵法》。

1972年4月，山東臨沂銀雀山漢墓出土了一批孫臏論兵的竹簡,經過整理、注釋,編纂為《孫臏兵法》，由中國文物出版社於1975年2月與7月兩次公開出版。共364簡，11000餘字，分上、下兩編，各15篇。上編直接輯錄孫臏的有關事迹和言論，下編是否完全屬於孫臏的論著，尚難確斷。1985年 《銀雀山漢墓竹簡·孫臏兵法》將下編移出，補入「五教法」一篇，共16篇、294簡，文字亦有較多修正。這批竹簡由於自然剝蝕和出土時發掘上的原因，殘斷散亂十分嚴重。雖經文物部門大力整理，已不能恢復原貌。但可以看出，其書應是孫臏及其弟子所著。

首先，上古三易，許多磚家，叫獸說，沒《連山》，沒《歸藏》。不久《連山》在水族找到。在清朝，外國人忽悠中國人，沒有周朝以前的事。王懿榮吃中藥發現了甲骨文。有許多磚家，叫獸說《山海經》是假的，外國人根據《山海經》發現美洲是中國人首先發現和居住的。其實，信別人，你就輸了

最有名的應該就是商朝的實證。雖然太史公在史記里記載了商朝，但一直不被西方史家承認，直到殷墟甲骨文的發現，不但證實了商朝，而且商朝各代王的世系也與記載完全相符合。由此可推史記對於夏的記錄應該也是準確的，只是暫時還沒實物確證

都是說國內的。。。說說國外吧。一直以來特洛伊，龐貝，米諾斯的迷宮都被認為是傳說。尤其是《荷馬史詩》中記載的特洛伊，直到十九世紀在土耳其發現了這座2200年前建造的巨大城市。

而龐貝因被火山灰淹沒，以及大部分都是石制建築，所以幾乎完整保留了這座2000多年前的古羅馬大城市。