如果天京事變沒有發生，太平天國能否消滅湘軍和八旗？

12-22

謝邀。

這事兒很複雜，簡單說兩句。

太平軍到了天京後其實已經開始墮落了，江山沒打下來，就已經開始享受勝利的果實了。現在能看到的只洪秀全就有數位連名字都懶得記的皇妃，為了管理這些后妃洪秀全還編了順口溜來頂立規矩。

洪才子的詩呢寫的著實不錯，比如這首：

乃車對面向路行，

有阻回頭看兜平。

苑內遊行真快活，

百鳥作樂和車聲。

而以東王為首的諸位王爺也都是可著南京城找妃子，享受著豪奢的生活。

但是手下的士兵則是禁慾的，即使是夫妻兩個，如果私下會面不經上級同意都是會被砍頭的。

這種很分裂的管理被當時人視為異端，而當時太平軍內部也會有很多的不滿。

其二太平軍所奉行的是變了味的基督教教義，在當時儒教已經在中國深入人心，太平軍所到之地扒了孔廟，強行讓人們信奉他們所推行的洋教，人們勢必很難接受，

而如果天平軍沒有發生內訌，打八旗子弟其實也是綽綽有餘的，因為大清建國200餘年，八旗子弟已經從根上爛了，拿得動煙槍拿不動大槍，別說沒有內訌，就算是內訌後的太平軍，八旗子弟也不是對手。

但是碰上湘軍就不好說了。

八旗兵打仗好比為人打工，只喊口號不賣力氣。但是湘軍是實實在在為自己打拚的，打贏了金銀財寶運回老家去，打輸了太平軍一旦佔領了自己的老家那可是家破人亡的下場。

所以他們打仗都是拼了命的，再者湘軍是私軍，類似於戚家軍岳家軍，哥們弟兄都在軍中，打仗時互相照顧，整個軍隊團結性很強。

所以即使沒有發生天京之變，大約太平軍能打敗八旗兵卻不一定能消滅曾國藩為首的湘軍。

太平流變使得中國少了一億人，不過自從太平之變以後，整個東南半壁都落入漢人封疆大吏手裡，不再為滿族皇權的馬首是瞻，甚至出現了東南互保的奇景。

是耶非耶？

謝邀，雖然歷史沒有如果，但是並不妨礙我們大膽的假設推理。

如果太平軍破江北、江南大營之後，楊秀清和洪秀全沒有發生矛盾，或者洪秀全忍氣吞聲沒有除掉楊秀清，那麼歷史會如何演變呢？

首先，如果沒有天京事變，剛擊破江南大營的石達開可以繼續清剿曾國藩。以石達開的能力，完全可以在半年之內肅清江西，到時候曾國藩要麼逃跑，要麼只有自盡一條路。曾國藩一旦沒了，湘軍會失去主心骨，就只有左宗棠、胡林翼兩人可以挑大樑。石達開繼續西進，攻克武昌之後，湖北巡撫胡林翼也將全面覆滅。這樣，湘軍只剩下左宗棠、李續賓等人，在政治上喪失了核心的湘軍，將會在一年到兩年內基本覆滅。

其次，楊秀清繼續向東進軍，可能會在半年內掃平江浙。八旗在東南的最後殘餘兵力將被消滅。此時滿清剩下的唯一一支八旗勁旅是僧格林沁的蒙古騎兵，可是騎兵想江南水網中縱橫，不啻於痴人說夢。以楊秀清的軍事能力，完全能在揚州、淮安一帶，將僧格林沁的蒙古騎兵全殲。

湘軍和僧格林沁都沒了，清朝還有拿的出手的武裝力量嗎？是左宗棠？還是洋槍隊？沒有曾國藩和胡林翼，左宗棠還能出山嗎？已經毫無軍事實力的清朝，難道光靠洋槍隊就能消滅幾十萬太平軍？

雖然歷史事件的發生有其必然性，但是只要天京事變晚三年發生，太平軍很可能將推翻清朝。

天京事變是1856年太平天國內部最高領導層發生的一次爭權奪利的太屠殺，是太平天國高層間的一次公開決裂。

太平天國主要將領楊秀清，韋昌輝，石達開之間的矛盾日益惡化，東王楊秀清掌握大部分實權，驕橫跋扈，逼迫洪秀全封其萬歲，洪秀全密令韋昌輝，石達開回京對付楊秀清。

韋昌輝接令後立刻率兵回京，包圍東王府，誅殺楊秀清及其家眷，黨羽。在天京城內製造大屠殺，並殺害石達開全家老小，捉拿翼王未果，石達開即刻逃往安慶。

石達開從安慶起兵討伐韋昌輝，得到了城外太平軍大部支持，強烈要求洪秀全懲辦韋昌輝，洪秀全迫於壓力，於11月初處死韋昌輝及其家眷200多人，石達開回到天京，洪秀全命他掌管政務，但處處提防，石達開於第二年率軍離開，1863年5月陷入清兵重圍，兵敗被殺。

天京變亂使太平天國由盛轉衰，元氣大傷，並喪失了乘勝殲滅敵人的大好時機。

如果沒有天京事變，太平天國也難成大事，且不說太平天國內部高層將領之間的爭權奪利，洪秀全乃一落弟秀才，根本就拿不出一套完整的治理國家的方案，而他提出的理念是拜上帝會，來自西方基督教，而在中國講究天，地，君，師，親的年代，根本得不到廣大民眾的認可，這就是如曾國藩，左宗棠等社會名流最終選擇了清庭的原因。

太平天國在廣西起兵以來，一路勢如破竹，1853年攻陷南京，並建都如此，改名天京，其頂盛時期，曾佔領中國半壁江山，控制南方十八個省，但成功來得太快，讓本是一幫沒見過世面的農民不知所措，於是高層之間開始了爭權奪利，勾心鬥角，形不成一個整體的優勢，而被清兵名個擊破。

在太平天國運動期間，清軍高級將領無一人投降，這在中國歷代農民運動中是很少見的，其間固然是太平天國的招降政策不到位，但其主要原因是太平天國的理念不被世人所認同，在當時的中國，知識分子都接受的是中國的傳統文化，對於來自西方的基督教分支拜上帝會都認為是邪教，將來註定會被剿滅，加人這樣的組織，既害了自己，也害了家人，這直接導致太平天國缺乏有治理國家經驗的人才。而太平天國除了提高了婦女地位之外，在中國歷史上也沒留下什麼。

史學家威爾·杜蘭曾經說過：「一個偉大文明的衰亡只能始於自身內部。」這個結論用在太平天國的衰落上也是有道理的。雖然是農民起義，但有誰敢說當年的太平天國制度不完善？當年洪秀全的族弟洪仁軒是一位思想進步的人士，編著的《資政新篇》在當時有相當的影響力。還有太平天國也制定了不少的制度，比較有名是《天朝田畝制度》，可以說這次農民起義的浩大程度遠遠超出了人們的想像，以致於動搖了清廷的半壁江山。

歷史不是偶然，從古至今歷代王朝的建立都有一個共同點：清除開國功臣！原因是：作為一起打天下的一夥主幹，雖然說有首領，其實論功勞大家都差別不大，也許有的功臣還功高蓋主，和首領分庭抗禮，如果不清除這些隱患，首領會認為嚴重威脅王朝的穩定和自己的統治，特別是在首領死後將會重新陷入分割局面，如果清除了，起碼在一段很長的時間內無法迅速出現威脅穩定的因素！用一個比喻來看看就更清楚了：同時種下的一片樹林，雖說樹木參差不齊，但基本是一樣高的，要讓某一株樹鶴立雞群，只有在砍樹時留下一株，這樣的話以後再種的樹無論如何生長也跟不上原來那株留下的樹了！

太平天國本身是農民起義，有小農思想的局限性，還沒等江山坐穩，清除功臣的行動早早就來臨了。先是天王洪秀全以韋昌輝之手血洗了東王楊秀清一家，解除了這個最嚴重的威脅，後又追剿翼王石達開，一場內亂迅速展開！殺紅眼的韋昌輝權力膨脹，洪秀全接著絞殺了他。天京內部的動亂導致太平天國戰鬥力迅速下降，給本已被逼進死胡同的曾國藩起死回生的機會，湘軍迅速組織反攻，洪秀全不得不重新啟用賢能。雖有李秀成這樣的傑出戰將作為中流砥柱，最終大勢已去，太平天國開始走向衰亡！也才成就了曽國藩的一代英明。

雖然歷史沒有如果，但假設天京動亂髮生再晚一些，就晚一點點，帶來將是湘軍的大潰敗和八旗的大逃亡，也許後來的歷史就全部被改寫了！在這裡順便說句題外話，如果清朝有居安思危的警惕，不在太平天國滅亡後高枕無憂，而是去尋找合適的奮發圖強的法則，也不致於出現中國近代的百年屈辱史。

不能。

天京事變是太平天國由盛及衰的轉折點，但太平天國的衰敗只是時間遲早的問題，這是太平天國的自身原因導致。

1，高層掌權者不思進取，戰略眼光不夠。先期太平天國發展迅猛，很快就佔領了南方眾多省份，相當於大清國江山的一半。但是自從定都天京後，便開始貪圖享受，驕奢淫逸。洪秀全的妃子多到連名字都懶得記，要用編號來管理。而在天京城內的幾位天王也在忙於爭權奪利，他們都忘記了自己還沒有推翻清廷。小富即安。

2，內訌嚴重，內耗太大。天京事變的產生，就說明了他們內部之間的分歧已經很嚴重。楊秀清掌握大部分實權，排擠其他天王，產生的嚴重後果就是在對清廷的作戰中，屢屢失利。

3，集團內部幹部與群眾關係脫離。

太平天國的很多制度反人性，比如規定所有男女要分開居住。這樣夫妻和家庭成員都要分開，如果想見上一面，還要向上申請。而統治階層，則可以隨意霸佔他人妻女。高官們驕奢淫逸，荒淫無道，下面的基層群眾則清貧困苦。這引起了普通戰士和群眾的極大不滿，原本加入的這些人開始動搖信念，對上層產生不信任感，開始離心離德。

4，太平天國的理念得不到認可。

太平天國的拜上帝教，歪曲理解基督教教義。每佔領一個地方，就把當地的孔廟，道觀，佛寺通通摧毀。中國數千年的封建傳統文化思想影響深厚。人們普遍無法接受。這樣簡單粗暴的做法，直接引起了人們的內心抵抗，沒有廣泛的群眾基礎。

5，孤軍作戰，沒有團結外部力量的意識。

起先，太平天國因為宗教原因，是收到西方列強的支持的。可是，太平軍每到之處，不僅反清，還要滅洋，殺了不少西方國家的基督教傳教士，失去了西方列強的支持不說，還增加了很多敵人。西方列強後來轉而支持湘軍和清廷，向他們提供先進的武器裝備，戰場形勢越來越對太平太國不利。武器差距巨大，也是太平天國後期戰場節節失敗的重要原因。

說到底，這一切失敗的根源都是當時封建小農經濟帶來的農民落後思想弊端。小富即安，自私自利，損人利己，得隴望蜀，這些落後思想，至今還在現代人的思想里殘留著，成了文人筆下的「中國人的劣根性」。

不能。問題原因並不是出在內訌，而是缺乏戰略遠見。

首先，果子沒熟就著急摘，已經犯下大忌。在太平天國兵鋒最強盛時，洪秀全過早開始考慮享受，果子還沒熟就摘下來品嘗。結果是，上樑不正下樑歪，楊秀清有樣學樣，而且更加急不可耐，想要與洪秀全平起平坐。如果洪秀全沒有在南京定都，而是繼續北上，那清軍和清廷就會更加危急，而太平軍的內部也不會過早分裂。

其次，沒有爭取外援，還樹了更多敵手。洪秀全起兵，本來就是用「拜上帝」來統一思想的，說白了，燒的是洋人的香。可是，當洋人都看好他，並且準備要幫助他時，洪秀全不但沒有接受，還出爾反爾殺傳教士，這就非常不明智了。倒不是說他必須依靠洋人幫忙，至少也別讓洋人幫清朝啊，沒有洋槍洋炮來武裝，湘軍也好，淮軍也罷，未必真能扛得住太平軍。等到洪秀全回過神來再寫信給羅馬教皇時，一切已經晚了。

再次，缺乏先進的、革命的綱領。推翻滿清，本來是一個很好的大旗，但並不代表它就是一個先進的、革命性的綱領。農民起義本來是為了吃飽肚子，但吃飽肚子並不能解決長久安居樂業的問題。當起義的農民最終發現，他們的老婆都是天王的，想見一面都要申請備案，誰還會死心踏地跟他玩命干呢？

因此，沒有天京事變，太平天國也不可能走到最後，什麼時候結束只是時間問題。

第一，洪秀全此人根本沒有戰略眼光。太平天國定都天京之後，洪秀全便小富即安，忙著享樂，大興土木，遍選美女。雖然金田起義後，直至定都天京，太平軍連戰連捷，但太平天國佔領的地盤並不大，而且也不牢固。此時，八旗兵和綠營兵戰鬥力很弱，曾國藩編練湘軍尚欠火候，本應趁此機會對清軍窮追猛打，開疆擴土，但是很可惜，洪秀全並沒有意識到。北伐的失敗就說明了這一點。

第二，不僅洪秀全，當時，太平天國的其他高層，比如說楊秀清，比如說韋昌輝，都不是眼光長遠的戰略家，只知道爭權奪利，並沒有把太平天國的集體利益放在第一位，沒有同仇敵愾，而只是考慮自己的利益。天京事變，很大程度上，是太平天國的高層統治階級因為權利鬥爭而引發的，而這種矛盾爆發的必然性，是洪秀全、楊秀清、韋昌輝等人的性格和品質所決定的，是不可調和的。所以，即便沒有天京事變，矛盾也會在其他時候其他地方爆發出來。

第三，當時，太平軍有很多優秀的軍事家，比如說前期的石達開和後期的李秀成、陳玉成，等等，他們多次擊敗湘軍和八旗清軍，屢破江南大營江北大營，石達開還曾經把曾國藩打得幾乎要自殺。但軍事鬥爭勝敗背後的影響是多方面的，不僅僅是依靠軍事指揮藝術和部隊的戰鬥力，更需要的是政治家的戰略眼光和人心向背。而太平天國最缺的就是有眼光的政治家，而天京事變後，人心軍心也渙散了，所以，太平天國不可能消滅湘軍和八旗清軍。

首先天京事件是必然會發生的，原因要追溯到洪秀全被抓，楊秀清天父上身挽救拜上帝會，之所以會出現所謂的天父，天兄顯靈這樣的事，還是由於洪秀全最開始弄的那個聖子降臨。哈說來可笑，天京事變的發生是早就註定的。太平天國的政治體制決定了它必然是一個畸形的，短命的王朝。軍事行動永遠是政治決策的助力，特別是在清朝晚期，火炮，洋槍，西方列強都決定了，太平天國這幫二杆子不能像成吉思汗那樣僅憑藉簡單的政治架構組織起來的國家就能包打天下。另外就洪秀全的個人文化水平和政治理想來看，他真的是一位昏君啊，我覺得他比任何一個清朝皇帝都要昏庸。

歷朝歷代的純農民起義都有自己的局限性，最後成功的都是地主階級為中間力量的精英知識分子，因為他們有更高層次的理想，格物致知平天下。這個是儒家的精神力量。洪作為一個多年不被錄取的秀才，其認知有限，對社會懷有報復心理。小富即安的思想觀念根深蒂固，其次就是滅孔，太平天國的政權理念與當時的社會環境完全對立。將漢族傳承千年的傳承顛覆，違背了大多數人的信仰，勢必遭到反對，三者就是濫殺，四者酷刑，

謝邀！我個人認為，即便不發生天京事變，太平天國也不能消滅湘軍和八旗兵。