為什麼孫皓聰明又殘暴？

12-22

其少年時期經歷了什麼，使他有膽有謀、暴躁的人？

答案其實很簡單。

末代君主必然要殘暴，否則推翻他的正義性何在呢？

晉國沒統一多久就亂了，沒來得及銷毀一些不利文獻。推翻晉國的劉宋，讓裴松之重新整理三國材料，對孫皓有利的文獻被翻了出來，讓我們有機會看見孫皓的另一面。

歷史事件都是羅生門，關於孫皓，我們既能看見晉國醜化他的材料，又能看見裴松之整理出來美化他的材料，所以他的形象一時複雜了起來。根本不用去糾結孫皓童年經歷了什麼，讓他變得如此矛盾複雜。其實人家就是個正常的君主，不幸亡了國而已。

說孫皓殘暴，最著名的是這一段：

初，皓每宴會群臣，無不咸令沉醉。置黃門郎十人，特不與酒。侍立終日，為司過之吏。宴罷之後，各奏其闕失，迕視之咎，謬言之愆，罔有不舉。大者即加威刑，小者輒以為罪。後宮數千，而採擇無已。又激水入宮，宮人有不合意者，輒殺流之。或剝人之面，或鑿人之眼。岑冒險諛貴幸，致位九列，好興功役，眾所患若。是以上下離心，莫為皓儘力。蓋積惡已極，不復堪命故也。《三國志.三嗣主傳》

剝面鑿眼，簡直就是玩行為藝術啊！然而，裴松之在這段後面加了一段給孫皓洗白：

吳平後，晉侍中庾峻等問皓侍中李仁曰：「聞吳主披人面，刖人足，有諸乎？」仁曰：「以告者過也。君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。蓋此事也，若信有之，亦不足怪。昔唐、虞五刑，三代七辟，肉刑之制，未為酷虐。皓為一國之主，秉殺生之柄，罪人陷法，加之以懲，何足多罪！夫受堯誅者不能無怨，受桀賞者不能無慕，此人情也。」又問曰：「雲歸命侯乃惡人橫睛逆視，皆鑿其眼，有諸乎？」仁曰：「亦無此事，傳之者謬耳。曲禮曰視天子由袷以下，視諸侯由頤以下，視大夫由衡，視士則平面，得游目五步之內；視上于衡則傲，下於帶則憂，旁則邪。以禮視瞻，高下不可不慎，況人君乎哉？視人君相迕，是乃禮所謂傲慢；傲慢則無禮，無禮則不臣，不臣則犯罪，犯罪則陷不測矣。正使有之，將有何失？」凡仁所答，峻等皆善之，文多不悉載。《三國志.三嗣主傳.裴注》

按照李仁的說法，用肉刑的君主多了去了，孫皓用肉刑懲罰有罪之人難道不正常嗎？挖眼睛更是瞎編，孫皓只是不喜歡別人「橫睛逆視」他。而臣子「橫睛逆視」君主，本來就是犯罪，要受到懲罰。這樣一件平常事，被越傳越邪乎，最後傳成瞪孫皓一下就要挖眼睛。當然，這些流傳對於醜化孫皓、合理化晉滅吳是相當有幫助的，晉國官方當然會鼓勵。相反，庾峻和李仁的對話就被壓下來了。

擁有類似經歷的還有曹髦，具體可以看我的這個答案：
歷史上的著名暴君是否被妖魔化？有沒有本身有作為只是無力回天的「暴君」？ - 頗牧衛霍的回答
只看《三國志》的記載，曹髦就是個變態，司馬昭那是大大的忠臣。但是裴松之補上一堆材料之後，一切就反過來了。

還有一個例子，是五胡十六國時期的符生，按照《晉書》的記載，他是個變態惡魔。

長安大風，髮屋拔樹，行人顛頓，宮中奔擾，或稱賊至，宮門晝閉，五日乃止。生推告賊者，殺之，刳而出其心……
時猛獸及狼大暴，晝則斷道，夜則髮屋，惟害人而不食六畜。自生立一年，獸殺七百餘人，百姓苦之，皆聚而邑居。為害滋甚，遂廢農桑，內外凶懼。群臣奏請禳災，生曰：「野獸飢則食人，飽當自止，終不能累年為患也。天豈不子愛群生，而年年降罰，正以百姓犯罪不已，將助朕專殺而施刑教故耳。但勿犯罪，何為怨天而尤人哉！」
生如阿房，遇兄與妹俱行者，逼令為非禮，不從，生怒殺之。又宴群臣於咸陽故城，有後至者，皆斬之。嘗使太醫令程延合安胎藥，問人蔘好惡並葯分多少，延曰：「雖小小不具，自可堪用。」生以為譏其目，鑿延目出，然後斬之。《晉書.符生載記》

因為自己從小瞎了一隻眼，就心理扭曲，成為了一個變態的人。而父親符健，明知道他變態，但因為迷信，還是讓符生繼承了他的權力。這個符生，動不動就挖心、鑿眼（好像在哪裡見過~）。野獸吃人不但不管，還說是野獸幫他懲罰有罪百姓。甚至逼兄妹干羞羞的事情，人家不要，就殺之。總而言之，符生就是變態中的變態、惡魔中的惡魔！

很可惜，北魏楊衒之的《洛陽伽藍記》，記載了一段洗白符生的文字：

時有隱士趙逸，雲是晉武時人，晉朝舊事，多所記錄。又云：『自永嘉已來，二百餘年，建國稱王者十有六君，皆游其都邑，目見其事。國滅之後，觀其史書皆非實錄，莫不推過於人，引善自向。符生雖好勇嗜酒，亦仁而不煞（殺），觀其治典未為凶暴。及詳其史，天下之惡皆歸焉。符堅自是賢主，賊君取位，妄書生惡。凡諸史官，皆是類也。《洛陽伽藍記》

隱士趙逸直白地說，符生只是喜歡喝酒而已，挺仁慈的一人，也不喜歡殺戮，和「凶暴」不沾邊。因為苻堅竊取了他的皇位，就開動宣傳機器搞臭他。其他國家的亡國君主，都是半斤八兩。

讀歷史故事，我們很容易陷入政治宣傳的圈套，好像一個君主被推翻了，就是他智力有問題、性格有缺陷。無數「忠臣義士」規勸他，他不聽，非要一意孤行地干一些害人害己的蠢事。當然，他統治下的老百姓都生活在水深火熱之中，過著暗無天日的生活。此時，一位偉光正的大人物站了出來，推翻了他，建立了王道樂土，於是普天同慶了。如果陷得再深一點，就開始探討這個君主的童年了，是不是有什麼不幸造成了心理扭曲啊？否則為什麼如此簡單的治國道理都不懂，只會拿把刀亂砍人，亂挖眼睛呢？

其實，這都是套路啊！祝早日出坑~

我希望看到沈雅涵答案的人都給他點沒有幫助而不是反對，他借用網文東拼西湊的東西連基本邏輯都講不通，那些給他點贊的人到底是什麼心態，故意傷害他人眼睛嗎？

孫皓上台時距離孫策時期已有六十年之久，還江北集團？孫休殺了孫靜的曾孫孫綝，終於奪回了政權，請問這孫休和孫綝屬於江東勢力還是江北勢力？孫綝迫害孫壹，迫使其逃往魏國是怎麼回事？蔣政府跑到台灣也不過六十多年，你覺得現在的台灣跟當年還是一個政治局面嗎？

太平天國爆發時大清朝已統治二百年之久，你跟我說這是滿清沒處理好客土原因？太平天國最大原因是階層矛盾爆發，而且是農民起義，跟魏晉時期貴族政治差個十萬八千里。這人是否連農民和門閥都分不清了？

本地人主和，所以不願打仗。關張昭、劉禪想要投降什麼事？我張昭一個徐州人怎麼就代表江東本地人了？

外來人員沒有根基，所以急欲開拓疆土。我劉禪一個無進取之心的君主，諸葛亮北伐，我劉禪沒辦法。費禕不主戰，我劉禪也不勉強。我劉禪忽然間就跟孫皓一個屬性了？

無產？諸葛亮都把鹽鐵、蜀錦等納入國企了，你說我蜀漢政權是無產階級？孫權對付本地人的辦法重用本地人？敢問呂壹是如何對付陸遜、顧雍等吳人的？孫皓沒搞暴政？他執政期間沒人逃出國外？步協、郭馬是誰？

請問曹魏的本土是什麼土？曹魏政權是只統治了洛陽，所以被本土勢力司馬家反擊？關中、荊州、并州、冀州的外地人都在看熱鬧？那曹家為什麼不逃回本土豫州去？司馬家到了豫州就是外地人啦，鬥不過曹家。

人家沈專家說什麼就是什麼，你們怎麼這麼多事？人家只要樂意，可以說日本一戰時扔了兩顆原子彈在美國的法蘭克福

只要人口基數大，不愁沒有人上鉤
著名專家沈雅涵，平行宇宙論歷史

若說少年時代的什麼經歷對他日後執政風格造成影響，可能就是孫權晚年開始的愈演愈烈的權力鬥爭。這也是沒辦法的事，在三國兩晉門閥士族方興未艾之時，不大開殺戒無以肅綱紀。蜀漢諸葛亮依法治國思路比較好，可惜劉禪沒堅持下來；魏晉其實自己也沒有很好的處理內部矛盾，司馬氏專權後不也是大開殺戒嗎？

分割線

富春孫氏俊傑滿門，孫權兄弟招攬英雄多以意氣相投，可他們的兒孫還能意氣相投嗎？但梟雄的氣質卻遺傳下來了，無論孫亮，孫休還是孫皓都不甘做一個傀儡皇帝或者劉禪那樣的「禮儀天子」，而且他們也比曹髦有謀略，休、皓都設計通過宮廷政變奪取實權。

孫休（其實我很欣賞孫休，看《三國志》感覺這位皇帝性格挺好的，放在當代也算個「四有青年」吧）雖狡猾但是好讀書，還有道德底線，殺人不徹底（有人認為被廢的孫亮為他所殺但目前證據不充分），致使死後幼子不能嗣位，孫皓才得繼承大統。

值得注意的是，孫皓初立時曾大施仁政，據此可以推測他也並不是天性嗜殺或者不懂籠絡人心，而且那樣的話張布也不會迎立他。
為了確保政局穩定，他親政後採用的是高壓恐怖政策，不同於蜀漢諸葛亮的「依法治國」和魏晉的門閥政治路線（這其實是東吳一貫治國方針，對門閥又打又拉，孫權始創，到孫皓達到極端程度）。證據是，孫皓翦除權臣後，把精力更多地用于軍事而非內政上，這隻有在內部粗安的情況下才有可能。伊千方百計改善東吳的戰略處境，用陸抗守荊州，試圖遷都武昌加強對長江中游的控制，不惜成本也要奪回交州以防被晉朝南北夾擊。可以說還是有一定的戰略眼光的。

我想，在魏滅蜀後，長江上游為司馬氏所據的不利環境促使孫皓在內政上選擇了這條道路。現在有一個現成的例子——朝鮮。二者相似之處，即是在盟國覆亡後陷入孤立，經濟困難、民不聊生卻不得不維持一支規模龐大的軍隊。這當然會激起反抗，所以實行威權政治就水到渠成了。雖然這種白色恐怖未能挽救金陵王氣，還是為東吳延命十六年，證明還是有些許效果的。孫皓統治時期，陸抗家族還在繼續為孫吳效忠，吳亡之際丞相張悌力戰而死，（而魏滅蜀時益州本地人以譙周為代表的卻極力主降）說明孫皓對門閥士族應該打壓之外亦有施恩的，只是編史者選擇性忽略而已。對老百姓可是敲骨吸髓了，導致東吳百姓大量逃亡，晉軍發起全面進攻時兵民毫無抵抗意志，亦是暴政之惡果。而孫皓的確聰明，知道自己不得人心，一邊利用符瑞妄圖神化自己（又類比朝鮮）；一邊以攻代守，把戰火引入敵國境內。吳國此時外強中乾，只要晉朝發動全面進攻，東吳自然土崩瓦解。但前提是司馬炎做好準備，尤其是先平定西北之亂以解除後顧之憂。

讓我對孫皓大感意外的是他這樣一個倔強的人，這樣一個敢於正面抵制司馬炎和賈充的羞辱的「有氣節」的人，建業城破竟沒有效法紂王自殺，在洛陽也沒有自殺，豈不可怪？一個不想死的人卻說了那麼多找死的話，那麼事實可能有兩種情況：一，這些故事是杜撰的；二，孫皓死於非命。

末代皇帝要麼殘暴要麼昏庸要麼無能要麼是孤兒寡母（這個需要客觀條件允許。。。總不能人家40多歲你愣說人家幼弱吧），你挑一個吧，你不挑我就根據你的特點給你安一個。。。總不能英明神武吧，那我把你滅了算什麼？反革命么？（崇禎不算，他是闖王逼死的，假如大順順利建國你猜史書怎麼寫，我估計寫成暴君的可能性比較高。人大清可是打著為崇禎復仇的旗號入關的（這也是蠻好笑。。。貓咬死了雞，黃鼠狼找上門說雞那麼聰明仁孝你竟然把它咬死了媽的老子跟你拼了！））
所以孫浩殘暴是一種需要，就好比光頭是流氓頭子是一種需要，好端端的一校長愣是被黑成賣國賊，找美國要支援就成了美國的代理人，張大少自己不敢打撤了算他的（他還能指揮張少爺我也是笑死了光頭什麼時候那麼大勢力他跟少爺打一仗都勝負未知呢），所有地方淪陷了都算他不抵抗（幾十萬軍隊死的真是冤枉。。。你們都算不抵抗）
這還是幾十年前發生的事情，你光看官方說法能獲得真像？何況是1800年前的事情？肯定是有誇張和虛構的成分（當然也有可能人家就是很殘暴，但是史官只會把他寫的更殘暴）
等一下我有個快遞，我去去就來

我說下我的看法。

本傳上萬彧稱皓才識明斷，有孫策的范。孫皓登基發優詔，恤士民，開倉稟，振貧窮。科出宮女以配無妻，禽獸擾於苑者皆放之。

表面上看像個明君，實際上我看就是替父親報復社會！蜀國剛亡。東吳這邊急需長君。除了孫皓最適合沒別人了。所以萬彧說的那些有誇大嫌疑。再看孫皓開倉放糧反正餓不到自己。放出去買個名聲。那些宮女又不是loli留著幹嘛？最重要的是憑什麼玩別人剩下的？他又不是曹丕！同樣他也不是孫權，吃飽撐的跟動物肉搏！放虎歸山還能獲得動物保護協會嘉獎—_—天下只剩東吳了，滅國是時間問題。使勁折騰吧！

一隻烏鴉在耳邊不斷地念叨。

2016年10月29日 20:26:24 大規模修改一次

====================================================
對於孫皓的殘暴，我的解釋完全不同於主流；我從來不認為孫皓的殘暴是個人性格的原因；

孫皓的殘暴其實是政治需要，有人定義為：聰明的殘暴，按需殺人；鄧小平說過:好的制度使壞人變好,壞的制度使好人變壞！所以，我申明兩點：

我從來不相信帝王殘暴是個人的原因，無論是斯大林秦始皇漢武帝隋煬帝還是崇禎，他們的殘暴絕對不是個人原因

我始終認為帝王的殘暴是一種政治策略，本質上是制度原因；即使本性溫和的人登上皇位，出於利益和權力的需要，也會使用殘暴手段。最典型的是朱棣，靖難之前愛民如子，忠臣孝子；靖難以後，對不配合的大臣採取了殘酷的刑罰，比如誅滅方孝孺十族，株齊泰、黃子澄三族，女眷沒入官妓等等。這些統統是為了震懾潛在的反抗者，也是權力過分集中的結果。

從帝王個人性格上來找原因（同類觀點，勤政；崇禎皇帝這麼勤政，為什麼明朝仍然亡國了？ - 沈雅涵的回答），尤其是殘暴的原因，也是出於政治需要，規避人們質疑與否定製度；就孫皓而言，我認為殘暴是他的治國策略之一（而且我認為：這種策略不能完全算錯），用法家那套說就是刑德。孫皓有刑但是還沒有德；孫皓上台之後，面臨的局面跟崇禎差不多：內憂外患

外患就不用說了，魏晉剛剛滅了蜀國，對東吳虎視眈眈

內憂，主要是客土之間的矛盾，具體在東吳就是孫策帶來的外地人（江北集團）和東吳本地人（江東集團）之間的矛盾；

客土之間的矛盾是魏蜀吳三國都存在的、也是最難處理的矛盾，也是三國滅亡的共同原因，事實上，歷史上客土矛盾激化導致內亂的例子多的是，最典型的是太平天國爆發的原因之一，就是滿清沒有處理好客土矛盾，一般說來，土客之間存在先天性的矛盾

本地人往往利用資源優勢來盤剝外地人，比如大城市的土著吃房租，引起外地人不滿；

本地人往往視外地人為入侵者，比如認為在就醫、入學等等侵犯了當地人的利益，所以，本土人排斥外來人

客土之間的矛盾體現在東吳就是主戰還是主和的問題

本地人主和，本地土豪有房有地，屬於有產階級，有產階級追求穩定，根本不想打仗，這體現在赤壁之戰前的反應，連張昭都主張投降；這也說明了大半個蜀漢還沒有落入敵手的情況下，劉禪就投降的原因；

外來人員沒有根基，屬於無產階級，生存意識、競爭意識相當強，希望開疆拓土來爭取自己的生存權，所以，孫皓統治時期，就幾次北伐

這種矛盾是天然對抗的，相當於我們所說的無產階級與有產階級之間的矛盾，本質上是階級矛盾；這種矛盾，在和平時期問題不大，一旦發生戰爭，幾乎無法調和（本地人一有機會就想投降），就處理方式而言，孫皓跟諸葛亮大同小異

諸葛亮是嚴刑峻法與六出祁山，堅決打壓本地人；

孫皓是殘暴，堅決鎮壓，只是沒有形成制度，一旦形成制度的話，就是秦始皇的苛政與暴政了，（關於暴政的問題，大家可以看看這篇文章李斯那麼厲害，為什麼卻鬥不過趙高，最後竟是那樣凄慘的結局？ - 沈雅涵的回答）；這就要問了，為什麼孫皓沒有搞暴政呢？

暴政會導致有錢人外逃到國外（魏晉，另外，孫權對付本地人的辦法是重用外地人）

就大勢而言，對於本地人，無論是武力鎮壓還是和解，三國（包括曹魏）的最終結果都是滅亡（這點很多人沒想到）

劉禪採取的就是和解方式，表現方式就是排斥姜維（姜維九伐中原，主戰派），結果呢，鄧艾一到家門口就投降了；

孫皓主戰，本土人馬上土崩瓦解，

即使是曹魏政權也是被本土人繳械了啊，司馬家族就是本土豪族

就國家安全而言，我認為孫皓是聰明人，至少看清了大勢，沒有向當地人妥協；

只是憑一己之力壓服一群人（本地人）太難了，所以，孫皓不得不殘暴----客觀來說，孫皓的殘暴有點類似於剛剛解放時候的鎮匪反霸，只是沒有形成全國性的運動而已；所以，我認為孫皓算得上是一個英明領袖，只是有心殺賊無力回天而已

對於內部矛盾，蔣介石處理的就比較好---他很少使用暴力，而是經濟手段）----通過發展經濟、通過贖買，最終站穩了腳跟；蔣介石剛剛到台灣的時候，面臨的問題跟孫皓差不多

內憂：客土矛盾，蔣介石帶去的隊伍與土著之間的矛盾

外患：解放軍的進攻

好在蔣介石從大陸帶去了很多的黃金（大概三百多萬兩）；

就蔣介石進入台灣的問題，很多人質疑：國民黨現在在台灣面臨被清算，被認為有原罪，就是因為台灣本土族群認為國民黨當年高壓鎮壓台灣本土獨立意識，老蔣從頭到尾在台灣就是獨裁高壓統治，已經高壓統治了，還談什麼沒有暴力鎮壓？！老蔣能在台灣呆的下來，一是美國佬撐腰，二是大陸帶過去的軍隊，你說的這些，最多算是次要原因。

我總結了一下，主要是質疑兩點

蔣介石實行了暴力，就是軍管

蔣介石能統治下去，美國支持與軍隊是主要手段，而經濟措施是次要原因

我認為：

獨裁統治與殘暴是兩個概念，連綁架自己的張學良都沒殺，誰會認為蔣介石殘暴？！
軍管的合理性；處於隨時可能被敵對勢力「入侵」的戰時狀態，哪個區域不軍管？！當時的大陸在幹什麼，暴力鎮壓反革命；
軍管與暴力的區別：軍管以暴力為最後手段，但是軍管不意味著暴力

軍管實施暴力對事不對人---只要不違反規定，就不會使用暴力，這是符合現代政治理念的；

暴力是對人不對事，傷害的對象違反了現代政治的理念---因為身份或者出身（而非是你的行為）決定了是否受傷害

反過來就說明諸葛亮的欠缺，通過北伐壓制本地人固然不錯，但是對經濟有害，所以，蜀漢最終還是滅亡了

有朋友認為孫皓的殘暴是因為他的經歷坎坷-----孫皓早年的坎坷經歷與大環境加速了蛻變過程，跟他爺爺差不多，其實他的坎坷遠遠不如漢宣帝與土木堡之變後的朱祁鎮；問題在於無論是漢宣帝還是朱祁鎮，這兩個都經歷過大難的皇帝，都是仁政，為什麼？

大難讓人大徹大悟，使人理智，所以，孫皓的殘暴恰恰是他本人經過深思熟慮的結果
建議看看這個回答
東吳末代君主孫皓為什麼那麼聰明又殘暴呢？ - 沈雅涵的回答
呂后為什麼這麼兇狠殘酷？ - 沈雅涵的回答
崇禎皇帝這麼勤政，為什麼明朝仍然亡國了？ - 沈雅涵的回答修改

像郭循刺殺費禕這種史書寫的明明白白的事情都常被陰謀論，此處也可以開個腦洞。

據《三國志?吳書?孫和何姬傳》記載：吳末昏亂，何氏驕僭，子弟橫放，百姓患之。故民訛言「皓久死，立者何氏子」雲。這裡說的是，當時孫皓母親的何氏一族子弟橫行鄉里，被百姓所厭惡，在民間有傳言孫皓死去很久了，是何氏的子弟替身代位。據《江表傳》記載，這位傳說的替身是孫皓舅舅的兒子何都。（皓舅子何都顏狀似皓，雲都代立。）

根據這些記載開個腦洞：孫皓即位不久就死於不明原因，何都當了替身。這個腦洞可以解釋為什麼孫皓前後表現如此不一致，前期仁政愛民、尊敬大臣，都有「以茶代酒」這種典故，後期卻殘暴如斯，隨意殺害大臣，屠戮宗室。而且對皇后也突然冷淡乃至於想廢后，卻被何姬一勸就聽。根據這個腦洞還可以進一步推測，他所殺之人都是生前很熟悉孫皓而又非何氏一族的人，所以最熟悉孫皓的萬彧即便百般阿諛也難逃一死，處死萬彧的同年，徵召可能知道這一秘密的步闡入京，步闡投晉。

以上純屬虛構，如有雷同，請依曹丕宛城，馬謖街亭，姜維卧底等陰謀論舊例2333

如果所做惡事有10分的話，6分應該是故意黑的，從他後來和司馬炎對話來看，還好，應該不算很惡劣的人。

其實你說的這些特徵，都是遺傳的孫權，孫權晚年事迹略。

要說早年經歷，必須說說孫皓的老爸孫和。孫和也曾讓孫權十分喜愛，後來還立了太子，宮斗被廢。

孫和是第三個兒子，第二個太子。最先孫權立的是長子孫登，只是孫權老不死，孫登繼承了他爺爺和他大伯的基因，沒活過他基因突變的老爸。得益於孫登的死，孫和有幸上位，被立了太子。也正是由於孫登這一死，引來之後這麼多年來的宮斗黨爭，孫和最後不但被廢，連命也丟了。

孫和被立太子是242年，孫皓在同年出生。
250年，孫霸與孫和的鬥爭分出勝負，就是兩敗俱傷。孫霸被殺，孫和被廢，這時候孫皓才八歲。
252孫權終於死了，然而他最後都沒召喚回孫和，所以孫和沒多久也被害。孫皓也就十歲或者十一歲的樣子。

所以孫皓特別喜歡虐大臣也是可以理解的，畢竟他老爸就是那群臣子爭來爭去終於坑死的。更諷刺的是，孫皓上位也是有戲劇性，張布、濮陽興不按規矩來，聽了萬彧的蠱惑把孫皓扶上位，估計這件事更加重了孫皓心裡對這些權臣的鄙視。後來這兩貨後悔也來不及了，包括與孫皓關係不錯的萬彧最後也跪了，充分說明了什麼叫做不作死就不會死。
設身處地一想，有一個詞就很能形容孫皓的心態，叫做報復社會
估計孫皓在殺張布和濮陽興的時候，腦子裡一定想到了一個詞：傻逼。
至於他剛開始的明君做派，剛上任沒坐穩，還是要做些政績的。

從孫權晚年昏庸的情況來看，孫皓也就是因為早年經歷和大環境而加速了蛻變過程，跟他爺爺還是差不多的。

準備取關這個烏煙瘴氣的三國話題了

他們家遺傳基因不好，一代代都很暴虐。從孫堅開始，孫策，孫權，孫亮，孫皓，沒一個不暴虐的。包括嫁給劉備的孫權他妹妹，也是驕橫跋扈的主。