西方史學界是否將成吉思汗和元朝開國皇帝忽必烈劃為中國人還是劃為蒙古國人？

首先看一下什麼是中國，東亞這塊土地的中央封建王朝，幾千年以朝代認知世界，即天下都為朝廷所有，國的概念小，天下都是中央皇帝所有，天下就是中國，中國就是天下，就是世界，古代中國是中央帝國，世界中央國家地理和寬泛的政治概念，但從沒用中國兩個字當國名。現代中國是封建王朝滅亡後，建立在現代國家制度和近代國家地理概念，但也沒有簡單用中國兩個字做國名，現代中國和古代中國政治概念和範圍已經大不同，中國就是中華人民共和國，已經不是代表世界，不是天下。世界一些國家把東亞史下國家列到中國類，就是用古代歷史情況看待當時國家，當做中央王朝的一部分，此外只有中國有連續記錄古代歷史，很多民族沒有連續的政權和歷史記錄，把他歸類在中國史下，也是研究方便自然而然的事，我們不能用明朝劍在清朝用，也不能把清朝歷史事件放到唐朝去解讀，這裡大家要明白古代中國和現代中國不是一個概念。

既然古代中國就是天下的概念，元朝作為朝代的轉換，當然就是古代中國史的一部分，中國的一部分，把蒙元皇帝劃入那個時期，哪個朝代的人比較合適，非要划到現代是中國人還是蒙古國人，感覺要把明朝的尚方寶劍在清朝用一下的奇怪現象，歷史要用歷史資料來說明當時情況。有的人用歷史說明當前政治傾向分裂，客觀的說蒙古族的成吉思汗屬於當時在古代中國建立的元朝，封建王朝結束後，分裂政治實體曾經共有的歷史。如果敗了就屬於誰，宋朝敗與元，現在就推論中國屬於蒙古，那我們可否推論蒙古敗於明朝，現代蒙古國屬於現代中國呢？我的結論是他們屬於古代朝代的人，不屬於現代國家的人。

法國歷史學家勒內·格魯塞是西方公認的亞洲史泰斗，他的代表作《草原帝國》和《蒙古帝國史》中都表達了這樣一種觀點：成吉思汗創建了蒙古帝國，並佔領了中國北方大部分領土，鐵木真與其子嗣們信奉薩滿，使用回鶻人文字和語言，他們採用兀魯思制度（王子分封制），召開忽里勒台大會。而這些基本政治制度、文化信仰還帶著相當多部落特色，與已經高度發達的唐宋政體、文化是格格不入的，同時也落後於漢化的遼、金兩國。

所以，西方史學家認為，從成吉思汗到窩闊台，到貴由，再到蒙哥，也就是1206年成吉思汗成為大汗到1259年蒙哥死於釣魚城，這五十多年是蒙古帝國，它統治著從北京到巴格達、大馬士革的大片土地，往北甚至延伸到北極，往南達到了長江流域，帝國中心是和林，他們打敗了金人，契丹人，突厥人，波斯人，欽察人，羅斯人，匈牙利人，阿拉伯人等多民族。此時形成的四大汗國察合台汗國，窩闊台汗國，欽察汗國，旭烈兀的伊兒汗國都無條件聽奉大汗所有旨意。

與此同時，中國南方還是由南宋控制著。因此中國當時沒有被蒙古帝國完全滅國。

忽必烈不算完全合法繼位後，形勢急轉直下。察合台汗國的阿魯忽，窩闊台汗國的海都以支持阿里不哥名義直接反對忽必烈，由此蒙古大帝國分裂。尤其在忽必烈建元，立北京為大都，採用唐宋制以後，大汗對遠方的欽察汗國和伊兒汗國也失去了實際控制能力。格魯塞認為從此伊兒汗國歸入波斯文化、歷史；金帳汗國歸入欽察；察合台汗國歸入突厥；而相對正宗的蒙古繼承者應該是阿里不哥，他的《蒙古帝國史》終結於忽必烈打敗阿里不哥，他說：「其他國家歷史學家對中國編年史感興趣的是在於忽必烈遠征安南和日本時，他不再作為蒙古大汗，而是以漢朝、唐朝天子繼承人出現。我們在這裡終止蒙古帝國史，剩下的部分應該由中國歷史學去完成，就如波斯歷史學家完成帝國西部那樣。

首先要說明的是，成吉思汗肯定不能是中國人，說鐵木真是中國人的純粹是往自己國家臉上貼金的不要臉行為，金國可以說是一個中原王朝，但是鐵木真時代的蒙古完全和中國沒關係。

但是忽必烈可以說是中國人，也可以說是蒙古人，首先元朝不僅是西方史學界承認的中國朝代，我國的史學界也承認，甚至是明朝自己也承認，畢竟元史就是明朝修的，給前朝修國史所有朝代必須乾的事，宋史就是元朝修的。不過忽必烈大汗的地位比較特殊，他不僅是元朝的皇帝，還是金帳汗國，窩闊台汗國，察合台汗國，伊爾汗國這四大汗國共尊的蒙古大汗，元即是我們的一個朝代，也是當時蒙古的本部。

我想他們應該不會那麼劃，他們應該是單獨寫一個蒙古帝國史，算是內亞史的一部分，因為現在的蒙古國嚴格的講也不是成吉思汗的部落後裔，而是當時蒙古諸部的一個，即喀爾喀蒙古部落！當然，更不可能是中國人，因為蒙古大帝國是一個國家聯盟，有中心的大元加上幾個大汗國組成，即便是在大元的內部，它也是一個多元的體制，南部的漢人賦稅區和北方的蒙古軍事和傳統地區，實際是一個蒙古北方軍事部落區對南方漢人地區的監視和抽取賦稅的關係，蒙古的貴族一直更看重北方的地位！你說忽必烈和成吉思汗是中國人就和英國統治過香港所以英國女王也是中國人一樣的荒唐！

蒙古是一個徹頭徹尾的內亞草原政權，它的核心一直是內亞，所以在南方漢人造反後，他們像扔掉破草鞋一樣拋棄了大都，跑到草原去了，那才是他們的家！他們不像遼人和金人，一旦被攻擊就無處可去，蒙古人只是回家了！

現在的蒙古國人給自己臉上貼金說成吉思汗是蒙古國人，那估計在嚴謹的史學家那也是胡說八道，但是總比中國說成吉思汗是中國的要稍微靠譜一些！

蒙古部落崛起前屬於金國管轄，蒙古人就是金國人，就是中國人，當然成吉思汗就是中國人。

「蒙古帝國」這個名詞也是現代人取的名字。蒙古崛起後征服了很多地方，然後分封了很多汗國，比如有名的四大汗國，雖然他們聽命於元朝，但這個就是形式上的問題，就跟英女王是英聯邦的元首一樣，你能說英聯邦是一個國家嗎？

忽必烈是以自我認同承於宋金建立的中國式政權，所以他就是中國人。至於金帳汗國是俄羅斯的歷史。

一定是中國人建立的國家才是中國，這是一個包括漢族和中國蒙古族在內的五十六個名族自我認同的結果而形成的一個國家。

蒙古國不能代替所有蒙古族，只能說他是近現代一部分蒙古人建立的國家，和以前的蒙元是有區別的，他沒有了對中國身份的認同，所以他單獨作為一個國家存在。

有點拗口哈，大概意思就是，你認為你是中國人，不管你是什麼名族，那你就是中國人，你的族群不認為他們是中國人，有本事的就獨立出去了。

西方沒有朝代一說，「朝代」這個概念是中國獨有的概念，「朝代」這一概念是中國古代新皇帝為了合法繼承上一個國家的土地，而創造的概念，因此而創造了一個成語，即「改朝換代」。

西方國家所記錄歷史的主流手法是一種大範圍的歷史記錄形式，這種歷史記錄形式特點是地域設計範圍大，因果關係明顯，純白記錄而不摻雜主觀意識的歷史記錄形式。而中國歷史記錄形式除中國認為的元朝外，其他朝代歷史記錄中，都會明顯的表明誰是歷史中的「好人」，誰是歷史中的「壞人」，而且中國歷史中的前朝一定是各種陰暗腐朽的，西方歷史記錄中體現的時代思想均為記錄的當時歷史發生時代的普世價值。

西方的主流歷史記錄中，中國和元代的主要關係是當前新中國的土地曾經是古代蒙古帝國領土的一部分，最後分裂了出去，自立成了一個國家，即中國所說的明朝，而古蒙古帝國經過各種政治制度的變化，變成了現在的蒙古國。西方歷史中，一個國家滅亡了就是滅亡了，沒有朝代更替一說。

蒙古族發源於今天東北的室韋，是北方草原上的一個部落發展起來的，融合了高原其他部落形成了蒙古民族，說成吉思汗是中國的，對，也不全對！成吉思汗生活的年代和地方屬於中原王朝管轄，說他是中國的，沒毛病。蒙古建立政權後，又獨立於中原王朝，說他不是中國的，當然也對。後來他在中原建國，跟南方的朱元璋在北京建立明朝有什麼區別，一致到蘇聯鼓搗他們「建國」之前，都是中原王朝管轄，說他是中國的，有什麼毛病？現今，全世界蒙古族大部分在中國，是中華民族一份子，是我們親愛的同胞，說他是中國的，有什麼毛病？！不能簡單的把他歸類是哪國的，他與中原王朝有著千絲萬縷的關係，至於戰爭殺戮，死人都很正常，哪個朝代建立不是以千萬人的頭落地為代價的，上千年的「仇」還讓現代人代過嗎？現在，我們國家的蒙古族，生活在我們這個大家庭里，很有歸屬感，他們大部分人比世界上其他蒙古族生活得幸福，結論:打倒無知的噴子！

在歷史研究方面西方學者更為理性。如何劃分的依據應以當時的實際歷史情況判斷。不能以現在的國家地理區域範圍來確定。否則，就會出現類似端午由韓國申請非物質遺產的情況。古代的中國的核心地區為黃河和長江之間的區域，也就是漢文化核心區。古代中國均以漢族王朝為正統。進入中華文化（漢文化）核心的外來勢力和民族均逐步漢化和中原化。以此為依據，可得到與西方歷史學家相同的認知，成吉思汗是蒙古國首領，不是中國人。由於忽必烈統治中原，逐步受漢文化影響，部分接受中原王朝的國家管理體制，可稱為中國的蒙古人或中原王朝的異族統治者。

應當承認，蒙元時代，漢人是被滅國了。經過數十年戰爭，漢人口損失幾千萬，也差點被滅種。歷史的恥辱應當銘記，但不應當掩飾。說鐵木真，忽必烈是中國人，簡直是滑稽，可笑，糊塗，無恥！

成吉思汗之於中國就如亞歷山大之於希臘，希臘人會認為亞歷山大是如今的馬其頓共和國的人嗎？當然不會，同理，成吉思汗毫無疑問是中國人。成吉思汗都無疑問了，忽必烈還用問嗎？