方寒大戰在不同媒體中觀眾表現出的巨大差異說明了什麼問題呢？

12-22

截至目前@方舟子 vs 韓寒調查結果對比（按方支持率降序排列）——和訊68：23 搜狐64：28 網易59：41 鳳凰46：41 優酷20：77 新浪19：82

相關圖片鏈接地址：
http://ww3.sinaimg.cn/large/3ee6b106jw1dpsweex68cj.jpg

投票的人基本上是白痴。這充分說明，人都是可以被蠱惑的。

受邀，但，沒有意願作答。我承諾過，知乎上不跟人說韓寒。

除了承諾，還有別的原因。

因為不相信韓寒，在知乎上被罵「人渣」，被罵「可憐」，被罵「心理不平衡」，還有人說我「眼紅」，最近的一頂帽子是「傻b」。

我從韓寒寫韓三篇時，就非常反感，當時並未涉及他的作品。後來，當有人質疑韓寒時，老實說，韓寒的文字反駁，還有他的媒體回應，他的種種說解，都和我所有的文字工作經驗，完全矛盾。讓我不能接受。

但，方韓事件中，最讓我不能接受的是，是因為我的反對，而遭人羞辱。

倘若韓寒作為公知，所培養出來的信眾，竟有如此之多的口不擇言之徒（不是說全部，而是說「比例驚人」，即使是在知乎這樣的所在……），由此反省所謂的「韓寒價值」，確是一丁點沒有，絲毫無存了。

張亮和鈄江明都說，不能忽視韓寒這數年來，對社會的功用。

可是，這許多韓寒信眾的表現，讓我感覺，韓寒這個社會功用，太無稽了。

受邀題。
方韓大戰，沒什麼看的。
對於韓寒，信任他的人不需要他解釋，還是會信任他；對於方舟子，討厭他的人也不需要他解釋，還是會討厭他。
對方舟子，很多人確實被他矇混了。推薦凱迪一帖： http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1boardid=1id=8088167 ，很有意思，對比一下此次事件的發展，你會覺得余秋雨真牛逼，而群眾沒有任何進步。所以，韓寒的三篇說的很對。
至於各大媒體的投票，媒體現在只管娛樂，投票比例不同太正常了，但是投票比例能說明什麼問題呢？
覺得新浪是主戰場的，會說韓寒無錯，肘子找茬；覺得鳳凰客觀的，會說韓寒被戳穿，舟子又一次贏得了戰鬥的勝利；反過來，就說新浪圍脖的腦殘多，鳳凰啥的精英多，有知識。
切記，即便是李敖護犢也說，韓寒可以寫感想，可以寫小說，但是不要搞有考據的研究，搞不來。舟子卻認為韓寒是神，要推倒。關鍵是，舟子在新語絲上也是神，這麼多年打假卻打成了神棍。有意思嗎？

這些投票，僅僅是媒體的娛樂罷了，認真你就輸了。

新浪是主戰場，從一開始就關注該事件的人，應該是看清楚方舟子真面目的。方後來的說辭以及辯解都非常有蠱惑性，方把自己裝扮成一個路見不平的大俠。其實是一個容不得半點異見的精神偏執患者。方當時明確說：韓抱羅永浩大腿（韓打電話給羅永浩問方到底是個什麼人），所以要打死韓寒。後來這樣的說辭被刻意淡化，並且方在採訪時候說話的語氣說辭，和weibo上完全不同。他真的是一個很會利用媒體，通過改變語氣，暗示，從而顛倒黑白的高手。方如果生在毛時代一定是個整黑材料的高手，weibo上有人拿出方90年代的詩，以證明其理想主義，大搞個人崇拜，豈不聞汪精衛年輕時都有：「飲刀成一塊，不負少年頭」的豪言？經過了這麼多年，單從weibo上的表現來看，方真的已經掉進了自己的坑裡，估計一輩子都出不來了。
韓寒也是樹敵不少，而且讓一個高中肄業的豎子成名，很多所謂的高學歷精英非常惱火，一直不太爽，這次是一個契機。

新浪是主戰場，所以更應該代表實際情況。
其它的地方不好說，可能是信息未必對稱，也有可能是刷出來的。

人群不同
另外我覺得比例是一個參數
投票人數是另一個參數，個人沒精力調查，懇請樓主提供各站投票人數