如果黃淑芬買了大量保險且超過賠償金，根據保險法這筆錢又受保護，怎麼辦？

你這個問題不是很清楚啊。

是這個黃某欠你錢了，然後他有錢，卻保錢用來買保險了嗎？如果是這樣的話，這筆保險金是不受法律保護的，因為是先有債而後買的保險，這不屬於正常投保，屬於惡意轉移財產逃避債務，法院一樣會判決追償的，保險是會被強制退掉的。

如果是未欠錢的時候投保的保險，那麼這份保險屬於正常投保，但要不要用來償債也不是一定的，要看保單的架構是什麼樣。比如投保人是自己，被保險人是自己的這種保險，就有可能被法院判決退掉償債。

保單會不會被償債，會不會被分割，不能一概而論，要具體情況具體分析的。相對來說較為複雜，如果涉及訴訟，除了法條上的應用，還有法官的自由裁量，都會導致出現裁判結果的不同。

很多企業主想通過保險來規避債務、婚姻的風險，但保單的設計架構有問題，最後風險來了，發現不是被強退，就是被分割，完全起不到隔離的作用。如果是你自己的事情，建議你諮詢專業的保險師或相關律師，得到具體幫助。

這算是一個假設問題，就目前的保險法來看，只有從保險公司獲得的醫療、重大疾病、殘疾、以及指定受益人的死亡賠償金被認定為人身依附性財產，不會被分割，不用於清償債務，其餘保單均可以被法院強制執行，尤其是有惡意轉移財產之嫌的保單。我們再來看被執行的可能性，有很多人講保險公司交了10000隻退回來3000，執行保單損失太大，其實不然，有保險專業知識的人都了解，保險公司扣除的成本（也就是保單的保證現金價值，即可以被法院執行的部分）總比例並不高，國內總傭金最高約只佔總保費的4.5%左右（繳費期越短比例越低，躉交一般不超過3%），加上其它扣除一般不會超過20%。投保人如果想轉移財產，躉交可以說是唯一的方式，因為躉交100萬可以退回來80萬左右，如果選擇20年繳，支付100萬保險費可能只退回來二三十萬，甚至更少，還不如賠償。再說第二個問題，假如真受法律保護，但是人不死債不滅，今天不還將來還是要還的，逃債方法多。

唐山黃老賴終於逼死了趙老先生，如果她惡意轉移財產屬實（包括買房，買保險，基金，有價證券等）都屬於轉移財產，那她除了賠償85萬外，追究其刑事責任就是鐵定的。

這就是那個人模狗樣，蛇蠍心腸的黃老賴。

謝邀，問題問的不是很清楚。

如果是對第三方的理賠，一般是車險。

如果是對自己或直系親屬的理賠，是人壽保險、健康險、意外險、醫療險。

如果說，在事故出現後，黃淑芬用本該賠償的錢買了保險，那麼有極大的可能性會被法院強制執行。

這裡有個矛盾點：

1. 黃淑芬買的是投資型保險還是保障型保險。因為部分地區認為這份保險對於保障被保險人健康的重要性。生命權高於財產權，所以部分法院認為保障型險種的不宜被強制執行。但在法律中目前對險種沒有區分投資型保單或保障型保單。

2. 惡意串通損害第三人利益的合同，或以合法形式掩蓋非法目的的合同屬於無效合同。在已經出現巨額負債後，買保險實現避債，是不可能的。

這裡最重要的就是，在黃淑芬購買保險之前，是否已經被判定為負有債務。

媒體上說的實際上是指黃淑芬購買的理財性質的保險，這些保險有現金價值，可以退的。退了以後可以用於賠償事故死傷者。

至於劉明月購買的交強險和三者險，保險已經賠付了，雖然慢一些。

目前黃淑芬已經構成交通肇事罪和拒執罪，不但已經判決的民事賠償責任脫不了，刑事責任也跑不了，法網恢恢，疏而不漏，黃淑芬，劉明月，還有你們沒有良知沒有底線的親屬，自己種的苦果你們自己吞。

題主應該問的是黃某個人給自己投保了數目較大的商業保險（壽險，個人意外險，重大疾病險，返還型健康險等），按照現行的國家標準，這筆錢是收到保護的，即使是強制執行也不會涉及。沒辦法，這就是保險的好處，很多有錢人在將遺產留給後代時為了迴避納稅，也是通過保單的形式進行財產轉移

這是個偽命題，根據法律，保險法也不能助紂為虐，不曉得平時代理人怎麼跟你傳遞的信息，我只想說，他根本不懂保險。。。

看保費來源，如果是在事件後，用本來該賠付給傷者的錢，買的保險。對不起，法院可以強制退保～

保險避稅避債前提是遵紀守法，合情合理～