張任射死龐統，龐統作為謀士，為何要上前線？

《三國志》未記載龐統是被張任射死，龐統死於進攻雒城之時，率眾攻城中箭而死，當時雒城的主將是劉循，他率眾抵擋劉備一年之久。

龐統不是謀士，他時任軍師中郎將，地位低于軍師將軍，這兩個職位是有兵權的將領，所以龐統有義務領兵攻城。此外法正擔任的護軍將軍也有兵權，西漢陳平擔任的護軍中尉，東漢賈復擔任的都護將軍，曹魏荀攸擔任的中軍師，職位的性質都相似，是擁有監督軍隊和領兵權的職位。因這樣的職位都負責君主管理中軍，所以不會獨立領兵。

後來蜀漢把軍師和將軍分開設立，魏延擔任前軍師、征西大將軍，劉琰以中軍師兼任後將軍。費禕擔任軍司馬領兵權，後升為後軍師。楊儀擔任中軍師時，本傳特地加了一筆楊儀沒有無所統領，可見通常軍師都有兵權。

南宋人程公許評價三國名將時說：「蜀將如關、張、龐統，吳將如周瑜、魯肅，志長命短，天下重惜之。」——是把龐統放在關羽、張飛、周瑜、魯肅一樣定位進行評價。

歷史上張任並未射殺龐統，且劉備也不是在龐統死後才招諸葛亮入川，劉備攻下涪城時，諸葛亮、張飛已經接近江州。張任與劉璝、冷苞、鄧賢在涪城跟劉備交戰，被劉備所擊敗後退守綿竹，之後綿竹守將李嚴、費觀投降劉備，張任與劉璝又退到雒城助劉循守城。《益部耆舊雜記》記載張任勒兵出於雁橋，復被劉備所敗，被生擒。

故而，張任在涪城、綿竹、雁橋三戰，皆被劉備所敗。歷史上的張任、嚴顏都是忠義之士，由此《三國演義》才提升了二人實力，增強二人戲份，實際上這兩人在歷史都沒有那麼出彩的戰績。

具體內容見《三國演義》第六十三回：張任曰：「城東南山僻有一條小路，最為要緊，某自引一軍守之。諸公緊守雒城，勿得有失。」忽報漢兵分兩路前來攻城。張任急引三千軍，先來抄小路埋伏。見魏延兵過，張任教盡放過去，休得驚動。後見龐統軍來，張任軍士遙指軍中大將：「騎白馬者必是劉備。」張任大喜，傳令教如此如此。

劉備率軍從大陸進攻，龐統率兵從小路進攻，而張任很有謀略，得知劉備有軍隊從小路走，就開始設伏，而且聽說後隊有騎白馬的劉備，於是，放過了前隊魏延，專門等待後隊。

《三國演義》第六十三回：卻說龐統迤邐前進，抬頭見兩山逼窄，樹木叢雜；又值夏末秋初，枝葉茂盛。龐統心下甚疑，勒住馬問：「此處是何地？」數內有新降軍士，指道：「此處地名落鳳坡。」龐統驚曰：「吾道號鳳雛，此處名落鳳坡，不利於吾。」令後軍疾退。只聽山坡前一聲炮響，箭如飛蝗，只望騎白馬者射來。可憐龐統竟死於亂箭之下。時年止三十六歲。

龐統見魏延的先頭部隊過去了，沒事，沒有防備，問題就出在這裡，張任等到騎白馬的龐統之後，以為是劉備，專門射騎白馬的，龐統因此而死。

那麼，作為謀士，而且是劉備的重要的謀士，龐統為什麼要上陣呢？你在後面運籌帷幄不好嗎？哪有謀士帶兵的？

曹操陣營的謀士郭嘉，沒帶兵上陣，孫權陣營的謀士張昭，也沒帶兵上陣，龐統應該在後面出謀劃策，派大將去執行就可以了。

但是，劉備也忽略了這一點，加上龐統有些心急，急於立功，急於表現自己，導致被射死，如果龐統不帶兵上陣，絕對死不了。

而龐統一死，劉備無奈，調鎮守荊州的諸葛亮和張飛、趙雲等人入川，這又導致了後來關羽大意失荊州，一連串的連鎖反應，如果龐統不死，諸葛亮就不會離開荊州，荊州就不會丟失，可以說，是龐統之死，間接導致了蜀漢的衰落。

是阿！疣統咋為謀士，為了更好地打敗敵人親自上前線不是嗎？！足協，您老人家也是否為更好地規範中超，為把中超真正成為公平公正地依靠真實能力比賽的聯賽，親自去比賽賽場，和球迷一起觀看真實情況好嗎？為了足球的發展？！！！

按照演義的設定，龐統，司馬懿，陳宮這些不是純粹的謀士，而是要穿盔甲上戰場的。更像是大將。演義里陳宮中內訌計的時候，還跟呂布單挑過呢