板繪怎麼畫出顏色豐富但又不髒亂的單色物體,比如如何畫人物的白裙子?

12-22

板繪上色是不是和水彩油畫差不多啊?我不是美術相關專業的,沒有上色的知識,我只知道暗部用深色亮部用淺色高光白色,報了個私人的網上原畫班,老師讓我臨摹水彩畫,我看見西瓜瓤和紅蘋果里不是單一紅色,還有黃色紫色藍色綠色灰色,倒影也是五顏六色的,還有最下面的人物原畫的白裙子仔細看有藍色紫色紅色,我只是吸色作畫,不知道為什麼那麼畫,那樣畫的確生動好看,但自己畫的話肯定畫成鬼了,我不知道如何摻雜其他顏色才生動,我想知道怎麼畫出顏色豐富但又不髒亂的單色物體的原理和技法,求書或者文章

首先說明一點，CG和架上，在原理上是相同的。也就是說大致上架上怎麼畫，CG就怎麼畫。當然，某一個種類當你運用熟練以後會有其更有效率的技巧和方法，則屬於某個工具的特性。

然後我們說說色彩的事兒。

關於「豐富性」這件事，我在之前寫過，可以參看「格物志」這個知乎賬號的專欄文章，多少可以糾正一下你在色彩邏輯上的誤解。

再進一步解釋的話，其實豐富性並不是繪畫結果，而應該是你視覺觀察結果到腦內形成的綜合感知狀態。通俗一點說，不是因畫的真實、拍攝的真實而導致豐富，而是你腦補的豐富。

陽光下的白裙子，亮部和暗部所呈現出不同的色彩傾向，不同的人多少都會出現一些不同的感知結果。比如我在亮部看到了暖色，但是冷色仍佔據主導；比如我在暗部看到了偏藍的顏色，但是更廣的區域則偏紫。這些結果通常我們都可以在物理邏輯上找到很多說法，比如白裙子的質地決定了其本身的固有色（A），天光是藍色的，所以天光給予亮部的影響是偏冷的（A-1，冷），但是陽光又偏暖，則在高光（非常不明顯或者接近沒有，織物物理特性）區域又會偏暖（A+1，暖）。暗部受天光影響較少，那麼在色彩的對比狀態下，視覺感受就是偏暖的，所以在接近明暗交界線的區域是有些暖色的（A+1，暖，但是這裡更灰，和亮部的暖不同）；但是地面是草地，草地的反光又會給織物帶來冷的反射（A-1）……同時我們又不得不考慮大腿撐起裙子，皮膚接近織物的地方和下方懸空裙擺的疊加結果不同，所以冷暖變化又不一樣。

簡單去區分一下，並不是非常嚴謹，但可以大致上說明色彩之間的邏輯關係。

這些全部都是物理特性，很重要嗎？當然非常重要，這是你理解色彩邏輯的第一步。事實上當我們需要考慮全因素（比如加入質感的因素）的話，還要更加複雜一些。但是，如果我們把這些都完全呈現出來，你的作品中色彩就一定是豐富、好看的嗎？未必。因為真實的物理結果和好看的視覺感受，不是一回事。

在強調一次，真實和好看不是一回事兒，同樣的，豐富也未必好看，還可能會很花。那好看是咋回事？色彩不是只懂物理邏輯就行的，還得懂搭配與構成。這就仍舊要回歸到我們反覆強調的審美範疇了，你的一切技法都是為了一個合理好看的目的去的，而真實則是在這個過程中為了欺騙觀看者的視覺經驗所附加的因素罷了。

這兩張畫的結構其實已經打的很散了，但是你仍可觀察到人是人，衣服是衣服，草地是草地，陽光是陽光。沒有明確給你的信息，你都讀的到。同時，衣服的質地，人的慵懶狀態，午後靜謐和煦的陽光，甚至這種暖意你都感覺得到。在顏色的分配上、布局上，也沒有使人覺得不舒服……種種結果，並不都是物理邏輯帶給你的，而是多種因素、多個技巧、層層布局最終形成的。（其實不太想舉印象派的例子，但是在說明真實性和好看之間關係這件事上，印象派早期作品很有說服力）

通俗點說，你只明白冷暖規律，不能搞定豐富好看這件事，你還得去學色彩構成。學了色彩構成，這些東西之間的關係也要打通，所以從審美到結構，從節奏到韻律，從色彩到質感。。。你其實都不能忽視的。

創作是一件綜合的事兒，我學了這個是不是就能做到那個結果了？別妄想了，結果是你的短板影響的。

時刻謹記統一是對比的前提，在找顏色豐富顏色之前要對統一的區塊內顏色關係心裡有數，在同一個區塊豐富顏色，要時刻注意這個顏色要符合這個區塊整體的顏色性質。統一在亮部的範圍內，舉例一張圖亮部偏冷，暗部偏暖，你要在亮部豐富一個相對偏暖的顏色是可以的，但是這個暖色拿出來和暗部顏色對比依然要偏冷。小秩序依附大秩序

以前這個問題中的一部分我問過V大，關於如何表現白色物體，他回復啥了具體我忘了，我只記得大概意思，沒有純黑也沒有純白，一切靠對比

你看阿珊畫的白裙子或者是人家畫的這個水果是五顏六色的，但是你可能只看到了色相的不同，卻沒看到明度和飽和度的統一