假設智商只由基因決定，高智商人群是否有道德義務去多生孩子呢（不限制普通人群的生育）？

12-22

題主自身是持反對意見的只是想可能有持支持態度的人所以想聽聽持支持意見的人的見解（如果有人覺得這個問題有點冒犯那我先說一聲不好意思）

沒有。因為人類的這點智商上的差距根本對整個社會和科學技術的長遠發展沒什麼太大的作用（事實上是因為社會需要的科學家數量太少），所以你讓智商低的人在數量上佔有絕對的優勢，並沒有什麼壞處。

那麼長得好看的人是否有義務呢？長得高的？智商高是一種優勢性狀，但不是唯一的優勢性狀。且這種優勢是就目前自然環境和人類社會環境而言的，不是絕對的優勢。

另外請題主提供可靠的智商評價方法。

智商越高的生出來的智商都不咋的。

這不是個別現象，這是普遍規律。

我也表示不懂。

什麼事都要扯到道德，道德都要被玩爛了。

如果把整個社會當成一個獨立的理智個體，那麼讓優秀的人多生育，劣性的人少生育，這無疑可以讓社會的整體水平提高。

但現實是，社會是由無數獨立的有意識的個體組成的。

玩火不小心燒傷了臉上的一塊皮膚，醫生拿著手術刀問你，你可以拿你屁股上的一塊皮膚，進行培育，可以修復你臉上的疤。整體形象就好多了。
你的臉說好呀好呀，
屁股說我才不幹。
你想，臉比屁股重要，所以我當然聽取臉的建議。為什麼呢，因為你是一個人。在人類所理解的【意識】的範疇，屁股是沒有意識的。【人類】的意識才是最重要的。

這個星球出了一個馬雲那樣的人才，但是出生的時候弄錯了一個小數點，長得實在難看，火星拿著手術刀問地球，你看那個叫錦年的，長得真是帥，要不拿錦年的臉換掉馬雲的臉。整體形象就好多了。
馬雲說好呀好呀。
錦年說我才不幹。
為什麼呢？因為在人類的理解里，地球這個整體是沒有【意識】的，【我】的意識才是最主要的。

今天你又說，長的帥的人，是否有道德義務多出門，提高社會整體美感？

要你管！

想反駁我的先聽我把話說完。

如果基因如此，的確是這樣的，這有利於提高社會整體智力水平。比如法律禁止近親結婚，其實就在想辦法減少智力和身體缺陷的孩子被生下來，還有懷孕期間的dna篩查，也是這個目的。所以，社會大目標是要提高人口素質。

但問題在於，題主的這個假設是錯的。
.用什麼衡量智商？誰是高智商？

用成就嗎？那麼我想電婊之類的智商一定是極高的，因為她的成功在於個人奮鬥。
用特長？學者候群症這種變態的智力水平是否可以歸屬於高智商？但可惜有明顯的性格缺陷。
用專業水平？這就不得不說到另外一個事實，就是教育。教育可以激發一個人的潛能，為一個人的進步提供基石，站在這個基石上，天資平庸的也會顯得高大。所以，純靠智商沒用，而專業水平也不能代表智商。

與智商相比，非智力因素反而更重要些。比如耐心，恆心，細緻，誠實，寬容，這些保證長久的進步，算智商么？其實是習慣。

所以，用智商來衡量其實是個似是而非的問題，從現實的角度無法回答。而且我也找不到誰有資格判斷他人智商。比如說，知乎上自認聰明高人一等的大有人在。

當然，讓我給政策，我希望將教育而非天分作為衡量標準。如果允許特殊鼓勵，我希望是對受過高等教育的家庭，有特殊才能的家庭給予更多的生育支持。因為他們本身就是不可多得的社會教育資源，可以為社會提供更優質的公民。

我到現在還沒有對象，真是太缺德了。

不是義務，得給錢。

因為有各種各樣的人人類才能在各種各樣的環境中活下去
我們所追求的應該是讓所有人都能不受干擾地發揮基因潛力

【腦洞大開】
好了我又來一本正經的瞎TM推理了?_?
首先，先讓我大言不慚厚顏無恥地說：
類似這個的破問題我以前還真考慮過，當然那個版本是：
「如果全世界所有人都和我一樣那這個世界該是多美好啊。」

（此處應有配圖）

（就像這樣~~~）o(*≧▽≦)ツ┏━┓

?_?呵呵，要說我真是XXXX的就說吧我自己也這麼覺得~

只是與題目不同的地方在於，我這個版本的腦洞主要是集中在道德層面上
（( -д-)? 好啦我承認我對我自己的智商評價不高） ?_?
我個人認為自己是非常理性，思想獨立，講求邏輯，思維創新，追求實效，重視承諾，體諒他人，（以及一堆思想品德書上理性的褒義詞）偏好於以溫和方式解決問題的人。
這都是拜社會主義核心價值觀三個代表重要思想八榮八恥等等黨的偉大號召下的思想品德教育所賜！ (*￣?￣*)

（此處應有配圖）
【不宜公開討論的政治問題】
【很慚愧，就學習了一些微小的思想，謝謝大家】
【蛤蛤，管理員我錯了】

當然，可以預料，我吃了非常非常非常多的虧，「中的槍捱的刀受的煎熬~華麗得無法低調~」
所以以上的褒義行為我也有意識的在減少，同時開始做一些以前深惡痛絕的事情（很擅長，但很厭惡。）
因為我慢慢發現，這世界是一個多次多對象博弈的囚徒困境，如果我們每個人都是無償利他的，當然可以得到最佳的結果，問題是一旦有人做出利己選擇，他就會獲益。當利他者繼續利他，利己者自然會選擇利己，這會導致觀察到這一點的利他者轉而選擇利己，導致其他利他者受到更大損失。
當這個數量夠多，利他者就會無法承受被迫利己。
顯然，自私的個體傾向於選擇利己。
所以世界就會傾向於變得操蛋！ ?_?我這麼好，別人可不這麼好！更慘的是別人這樣還會過的比我好！所以，我不得不在我的底線範圍內，做一些不怎麼光彩的事情。

（此處應有配圖）

孟子曰:「以善服人者,未有能服人者也;以善養人,然能服大下。天下不心服而王者,未之有也。」

然而這個道理幾千年前就被孟子看穿了，我真是日了狗了！
(/= _ =)/~┴┴ (/"≡ _ ≡)/~┴┴ (╯‵□′)╯︵┻━┻ (┙&>∧&<)┙へ┻┻
殺人放火金腰帶，差不多這意思。
什麼？你問人類的整體利益？
Who Cares?

（聖人才考慮世界，有些人只考慮怎麼燒掉它。）

這是來自基因的劣根性，只能靠文明教育來克服。
也就是善、素質、好人卡、道德修養一類的詞。
諷刺的是，與基因相反，這才是利於人類群體發展的方向。

好了，回頭看看來自基因的智商。

引用某匿名用戶的答案：

智商越高的人，越容易沒有道德。

這句話本身，顯然是不對的。高智商的人傾向於高素質，是觀察可以得到的事實。
這是智慧划下的底線。
但若考慮，高智商的人一旦沒有了這一底線，則他很輕易就能獲得利己的手段，造成嚴重的後果，這句話也就有一定道理了。

舉個例子：↓
【鸛狸猿我錯了我改還不行嗎】

【你懂的】

誒不對我的水表
（真的被查了！）

是這個↓

不夠典型？這個應該夠↓

不認識？額，這個版本的你應該認識↓

(￣?￣)
容易發現，這些人能意識到人類利己的本質，而一旦他們打破底線（即化身腹黑），開始不擇手段的牟利時，後果遠比普通人小打小鬧來的嚴重。

至此，我認為可以下個結論：

單純增加社會高智商人群比例，並不一定能促進社會和諧發展。

人話版本：

聰明人不是隨便的人，聰明人隨便起來特么的不是人啊！

回到題目，我認為這不是一個非黑即白的答案。
結合上述，我認為，題目中的道德義務指的是什麼很關鍵。

倘若這個道德指的是高智商群體將普遍以利他為主，那麼顯然是有利的。建立一個完備的法律體系與執法系統，預防少數極端分子的破壞，則肯定能加速社會的發展。

倘若這道德義務和現在的世界一個鳥樣，呃，還是算了吧，這隻會讓日常遍地都是的勾心鬥角都變成推理劇而已。
別指望他人的高尚，太不可靠。

利益相關：原本誠實，現在一天說一千個謊的人。

--------------------------------------------------------割-----
補：為何算了比較好？因為↓

自由即奴役無知即力量
你感受一下，低素質人群的主流地位難以避免啊。

事實上對生物繁衍最重要的並非智商，也不是其他什麼能力等等虛的東西，而是繁衍的慾望...........

就像現在城市中產階級，如果他不打算生孩子，那他就對人類繁衍0貢獻，還不如不識字的大媽。

希特勒啊

假如高帥富只找白富美，那麼幾百年的時間就讓人類分化成三米高的富人和一米高的窮人。

然而這並沒有發生。

你是不是。。。也上的英語課

我覺得應該鼓勵高智商多生孩子。
補充:這本身就是一個物競天擇的自然選擇，如果不實施計劃生育的話。

這些人和那些侵略者有著共性，他們也認為劣等民族沒必要存在。

雖然同為生物盲。

用漏洞百出的民科生物學知識為前提做出的推論當然是錯誤的。

問題是假設都不成立的問題還用討論嗎？

那你們是不是應該有義務做我的奴隸呢？

這麼說吧，我覺得每個人的的智商都很高，只是表現在不同的方面。推動社會發展的不只有工科。
所以答題的問題並不成立。
所以整個社會裡每個人都有義務和權力造人

有。高智商人群義務更沉重，窮人尚可享樂輕鬆，管他死後洪水滔天，精英背負種族責任

智商怎麼測是個問題，智商高對社會有沒有是個問題，什麼是對社會有用也是個問題