在素食主義者眼裡，動物是生命不能吃，難道植物就不是生命了嗎？

12-22

動植物不都是生命嗎？

素食主義者有不同的種類。常見的理由包括出於宗教，出於健康，出於動物福利，出於環保等。

佛教的素食要求我不了解。而且中國佛教最初並沒有食素的要求，是梁武帝提出來的。記得有一種說法是有「五感」的不可吃，所以植物是可吃的。還一種宗教主張是不要沉迷享受，所以反對其信徒吃酒肉滿足口腹之慾。

動物福利的素食者是出於不願讓動物遭到痛苦的動機，才食素的。動物具有神經系統，會感覺到痛苦的動機。植物是沒有神經的。

至於健康（吃過多的紅肉和高膽固醇肉食是不利於健康的，但也有一些關於「肉食有害」的信息出於臆造）和環保（肉生產對環境的影響比植物性食物更多，因為飼養肉畜必須餵給大量的糧食和豆類），訴求都不在於不能殺死生物。

許多素食者的生活要求都不是不殺生，所以吃植物是可以的。

另外有一種「確實」不殺植物的素食者Fruitarianism（Fruitarianism）。

——————————

我想知道我這種人畜無害的回答為什麼會有人點反對……難道提及素食者必須罵他們才行嗎……

素食者的動機有很多，但只有很小一部分人的原因是你說的「動物是生命不能吃」。
另外的三大原因如下：
1. 肉食骯髒：根據某些宗教，肉食骯髒的。比如你喜歡吃小肥羊，我給涮鍋里放一小勺大便，因為火鍋口味很重，所以你是察覺不出來的，但還會吃下去嗎？
2. 環保主義者：高中生物就講過，消耗植物產品維持生命，浪費相對較小。
3. 減輕身體負擔：減少肉食的消耗，對某些人身體虛弱的人是有好處的。

所以，你的問題本身不完全成立。

// 做一點補充。。。
有人的答案里提到了「偽善」和「進化XXX不是為了吃草」。我僅僅從環保主義素食者的角度，解釋一下這個誤會。
我就是素食者，但陪親戚和朋友的時候，也吃肉。但在其他的時候，我都會盡量去吃素。我曾經也跟有些人一樣，很不理解素食主義者的邏輯。但真當你放下有色眼鏡來了解他們的時候，你就會發現他們跟你，可能擁有很多的共同點。我的一個朋友說過一句這樣的話：「世界的人口已經很多了，如果我能在不影響自己健康的前提下，少消耗肉類，盡量從植物上攝取能量，那這個世界不就能養活更多的人了么？」他說完這個，讓我想到我小時候，我的母親都會帶我去買希望工程的賀卡，年底的時候寄給朋友。老實說，那個賀卡並不精美，但上面印了一句話，「每張賀卡將為希望工程捐款1角」。我覺得那個時代的很多人都無私的參與到這個活動中去，這不正跟今天的很多環保主義素食者不謀而合么？我們力所能及的貢獻一點點力量，看似微不足道，但如果每個人都參與，那將給這個世界帶來很多的不同。
當然，你有權不參與，但你真不配嘲笑他們。

植物和動物裡面選一個吃，一定還是選植物，不一定是因為認為植物沒有動物重要，而是因為我們吃的動物也是吃植物長大的：每生產一斤肉都消耗了遠遠超過一斤的植物／穀物，所以直接吃植物其實是減少了植物的消耗量。

人們選擇吃植物而不是動物不一定是因為宗教或是道德理念，還有人是出自生態保護的原因。Factory Farming (工廠化農場)是現代社會生產肉類的主要方式，以其將動物的養殖和屠殺都工業化／流水線化而引起了很多人對其道德對錯的探究，然而它對我們最直接的影響不僅來自其理念，還來自於對環境的影響。1）它將大片的有機農場或是土地變為了工廠，減少了綠地，嚴重影響來當地的生態平衡；2）大量動物的排泄物直接排到工廠附近的露天的坑中，排泄物滲入並污染地下水，揮發入空氣中嚴重影響附近居民的空氣質量；3）釋放大量溫室氣體CH4，N2O，帶來全球變暖－根據美國The Humane Society of the United States的報道，37%的甲烷排放量和65%的N2O來自於factory farming。在當代大多數肉類都來自於這樣的工廠的情況下，直接吃植物（無論道德如何判斷）一定是環保的！

再回到道德問題。如果用「子非魚焉知魚之樂」來囊括所有的對於動植物的區別的探究，然後以此判斷其為沒有意義，那麼其實我們對於人和社會的研究不過也是駕於我們猜測的「魚之樂」之上，又怎麼能說這些猜測就是有意義的呢？我們不是別人，不是動物，不是植物，所以不知道他／她／它們的感受，但是我們至少可以通過找到我們之間可以觀察的相似與不同來進行力所能及的推測。動物和植物最基本的一些區別包括動物有神經，而植物沒有（有神經就一定有感知嗎？至少現代科學證明了神經與感知能力之間的關係的。）動物的感知痛苦和快樂的能力(sentience)，就已經足夠讓它們的生死成為一個道德問題，而因為植物沒有這種能力，所以它們的生死不在道德討論的範圍－－這種思想的代表之一就是當代utilitarianism（功利主義）的大神Peter Singer。在他的「Animal Liberation」中，他對動物和植物這種區別有更詳細的分析。這些原因也可以作為素食主義者的依據。

生命和生命不一樣，不吃肉不是因為它是生命，而是因為它們有知覺、有情感。植物即使是生命，也是無情感、無知覺的，吃了不會造成心理負擔。

所有持題主這一論調的都把植物的生命和動物的生命混同了。

見其活而不願其死，聞其聲而不願食其肉

不要這麼極端，很大一部分素食主義者，比如我，不是因為愛護生命，保護生命才選擇吃素，而是打記事起見到肉就噁心，聞到更噁心，你有忌口的東西嗎？跟有些人不吃香菜，不吃蛇，不吃腦等等是一樣的。我從未因自己不吃肉就反對別人吃肉，所以大家互不干涉，我不譴責你吃肉，你更別雞蛋裡挑骨頭說我不該吃植物←_←

身為理科生茹素前曾經和文科生argue過植物被吃痛不痛的問題。
查閱初中生物知識確定植物沒有神經系統之後，就再也不會在榨蔬果汁的時候意淫它們很痛了。

非正式會談里的素食主義者功必揚說過
吃土能維持生命的話，我肯定吃土
而且答主認為，吃素的最終目的不是為了保護動物
而是為了保護人類自己

因為人們會認為植物沒有情感。你傷害它，將它一分為二，我們聽不見它痛苦的呻吟。看不見它痛苦的表情。而且來年它們還是會生長出來。所以一般來說人是不會覺得殘忍的。但要是將動物一分為二，人們一定會覺得很殘忍。因為它們和我們一樣有鮮紅的血肉。食肉動物老虎吃羊或者什麼，往往我們不會覺得多殘忍，因為這是它們的生存之道。那麼牛羊吃草似乎也沒有人認為牛羊是在傷害生命。人是有很多選擇的，作為雜食動物的人類，選擇吃什麼是自由的。畢竟人都有自己的方式去活著。素食者也並非都出自於對生命的保護。但不管是素食者還是非素食者，都應該節約糧食，避免浪費。

作為一個不算正宗的素食主義者，講一下我吃肉時的感受。我不吃肉不是因為憐憫小動物，而是對肉類的一種噁心的感覺，確實有一種污穢感。對於不用的肉類這樣的感覺強烈程度都不同，對於豬肉是最強烈的(沒有跟宗教任何的聯繫)，其中原因很多人覺得是小時候受到什麼外部刺激，但真實情況自己已經不記得，只有感覺在這裡。

素食者不吃動物卻吃植物，部分素食者解釋為植物沒有「痛感」，動物則「聞其聲不忍食其肉」，但現代科學有研究顯示其實植物也有「痛感」，只是它們的形式更加不能為作為動物能直觀感受罷了。因此關於同理心的界限，從人類擴大到了動物，卻止於此，我不太能理解這個點。阻礙的是認知嗎？如果能夠感同身受植物們的痛苦，是否會出現只吃微生物加工的「食品」的人類？更進一步，未來出現比如科幻小說里的食品工廠，可以自動定製各類食物，都由人工合成，這樣避免了「天然」，又是更進一步的劃分了。

今天先從佛教五戒的「不殺生」說起。

出家人以慈悲為懷，所以連走路都要避開螞蟻，他們還不吃葷，當然武僧除外，五戒第一戒就是不殺生，可能你一下子想到的和我一樣，就是不殺雞鴨牛羊什麼的吧。

然後，我知道了一個解釋：從佛教觀點來看，牛馬豬羊和人類一樣，同屬於六道眾生，只是生命層次較低。如果我們現世不止惡行善，不種下人天善因，來世也可能墮落畜生道中。

然後，我又看到了這樣一個問題：學佛後是否必須吃素？在五戒和十善中，都以「不殺生」為首。只有以平等慈悲之心對待一切眾生，才能從根本上杜絕殺生。如果人人吃素，世間就不會發生為滿足口腹之慾而大肆殺戮的慘劇。

這個說法好牛，直接把植物變成生之外的東西了，誒，那是個傻子吧。

植物是生命的主要形態之一，但是一般人都覺得植物級別很低，除了會光合作用還會啥？

初一的時候，英語老師給了我一本書，上面有一篇文章寫植物有「感情」。舉個例子，當一個人傷害了一顆樹，比如砍了一刀，那麼這個人再次經過那棵樹時，那棵樹會「恐懼」，發出我們接受不到的電磁波。知道這個之後我都嚇壞了，再不敢輕視植物，他們和我們一樣有「感情」，只是我們不知道。

之後再也沒有關注這方面的消息了，直到這學期選修了一門跟植物有關的課，昨天結課了，現在給大家推薦一本科普書《植物知道生命的答案》。

作者：丹尼爾·查莫維茨

書摘筆記

第2頁

「你是否想過，植物能看到你？」

「實際上，植物無時無刻不在監視著它周圍可以看到的環境。植物知道你是否走近，知道你什麼時候站到它們旁邊。植物還知道你穿的襯衫是藍色的還是紅色的，知道你是否給房子刷過顏色，知道你是否曾把它棲息的花盆從客廳的一端搬到另一端。」

第60頁

「大多數人每天都會接觸到植物。有時候，我們感覺植物柔軟而舒適，比如當我們在公園裡盡情地睡午覺時身下的草，或是在絲質床單上撒滿的新鮮玫瑰花瓣。有時候，我們又覺得植物粗糙而刺人，比如在林中行走時要繞過惱人的荊棘才能找到株懸鉤子樹的時候，或是被橫倒在街道上的滿是節瘤的樹榦絆倒的時候。不過，更多的時候，植物像是消極無為的物體獃滯不動的道具，以致我們根本都意識不到我們在和它們打交道。我們從雛菊花上摘下花瓣，我們鋸掉樹木難看的枝條。可是，萬一植物知道我們在觸碰它們怎麼辦？」

看這本書有一種看高中生物課本的感覺，從另一個角度去看那些出現在高中課本的實驗，如達爾文的向光性實驗。才發現，植物和動物是何等的相似啊，它們也有視覺、聽覺、嗅覺等感覺。

丹尼爾·查莫維茨，美國科普作家、植物學家，在耶路撒冷希伯萊大學獲得遺傳學的哲學博士，目前是以色列特拉維夫大學植物生物科學中心主任。他對植物學的研究成果，有多篇都發表在頂級科學期刊上。

植物擁有強大的感覺器官

植物並不是沒有感知能力的生命，它能夠看到紫紅外線和各種電磁波，而人類的眼睛卻沒有這種功能。它們能看到光的顏色，分辨出時間。這是因為，植物細胞內部含有的色素蛋白質，能夠讓植物感受到外界的刺激和變化。

植物嗅到植物激素以後，就能根據激素傳遞的信息，調節自己的生長發育過程，這樣可以有效降低病蟲害的威脅。

通過植物細胞的收縮，植物就能進行活動，還能判斷環境，適應環境，根據外部條件，做出自我調整。

但是，植物只具備視覺、觸覺和嗅覺，卻不具備聽覺。因為在植物的基因里，有一種「聾子基因」，它與導致人類出現聽力障礙的突變基因，是有著相似性的。這也說明，聽高雅的音樂能促進植物生長的說法，是一種偽科學。

關於植物的「定位系統」

植物具有感知外力的功能，對於外力的變化，植物也能做出反應。在植物的根尖和內皮層分布有一種植物細胞團，在這些細胞團里，含有緻密球狀結構，它們的作用在於，幫助植物感知重力，進行定位，保持平衡。

植物這種感知外力的功能，是如何發現的呢？作者列舉出植物研究學領域具有代表性的實驗：達爾文以蠶豆苗、野甘藍、草莓和鬱金香等植物作為研究對象，在通過長時間的觀察、測量之後發現，植物在生長過程中，進行轉圈搖擺的姿態，並且還具有重複性。正是因為植物能感知到自己的空間位置，所以，轉圈搖擺運動具有規律性。這說明，植物具有一定的運動能力。

在國際空間站的功能健全以後，在達爾文這個實驗的基礎上，又進行了新的實驗：在幾乎失重的條件下，植物仍然進行轉圈搖擺姿態。現在可以肯定，植物的運動能力，確實與它的內部構造有著重要關係，而外力對植物運動的影響，隻影響著植物運動的幅度大小。

植物不是低等生命

與我們的傳統認知不同的是，植物具有一定程度的記憶能力。書中用捕蠅草的「捕獵」過程來舉例說明，植物具有形成記憶、保持記憶、提取記憶的完整過程。亞歷山大·沃爾科夫在針對植物神經的實驗中，對捕蠅草使用了一種化學藥劑，用來抑制捕蠅草的神經系統，結果，捕蠅草對外界的刺激就失去了反應。這種化學藥劑，對人類神經也有抑制作用。通過這個實驗說明，植物在神經感覺方面，與人類是有著相似性的。

人類的記憶過程，是靠著大腦內神經元之間相互通訊。植物的記憶過程，也是這樣。植物細胞內部，通過電流來傳遞信息。並且，植物的記憶力還具有遺傳性。植物的上一代能夠把生長過程中的氣候變化、病蟲害等記錄、儲存下來，並且還能把這些記憶內容遺傳給後代，後代在惡劣的氣候條件下，就會根據遺傳下來的記憶，自動調整當下的生理狀況，這樣就能更好地適應外部環境。

通過實驗觀察，作者認為，植物具有一定的心智和意識。書中用生長在華盛頓的櫻花樹，能夠通過感知環境，調整開花時間，來說明植物具有心智和意識。但作者也提醒我們：植物和人類的整個感覺體驗，雖然具有相似性，但畢竟還是存在本質區別的。最大的區別就在於，人類有腦，而植物無腦。

根據現有的實驗結果和科學理論，作者進行推論：我們與植物有著共同的早期遺傳史，這就是為什麼，人類與植物之間會具有某些相同的生理特性。同時，這也改變了我們以往對植物的認識：植物不是低等生命，它能像人類那樣，主動調整生長狀態，而不是在惡劣的氣候環境中，被動地生長。並且，植物對物理世界的變化，也做出一定程度的反應，這說明它們是具備感覺能力的。

作者：小書蟲用戶@木扉

原文標題：《植物：我也是有尊嚴的好吧》

● ● ● ● ● ● ● ● ●

關注我們微信公眾號「小書蟲你好」（ID：heyxsc），定期推薦好書新書。

下載我們App「小書蟲-你的讀書小夥伴」，製作讀書筆記，記錄閱讀軌跡，管理私人藏書。

我不是素食者，說實話也無法認同素食主義。但我尊重每一個人，每個人有自己的生活方式，自己開心就好。

動物和植物的區別，其實每個人都有體會。就像殺豬和收割蔬菜，兩者帶給人的感官以及心理上的刺激是不同的。如果你家裡有兒童，一定不會讓他們圍觀血腥的殺豬場面。

我們從小到大接受的教育，以及自己的親身體驗，都會讓我們明白這種區別。

動物不同於植物的地方在於，它們有神經系統，有思維，有情感，包括跟我們人類類似的喜悅和恐懼，親情、友情和愛情，有簡單或複雜的社會關係。它們有眼，有耳，有鼻，有味覺，有觸覺，和我們一樣在體驗著這個世界。

不吃動物的理由很簡單，就是不希望讓這樣一個和我們相似的存在感受到恐懼和痛苦，僅僅出於一些非必需的原因。

我們一邊看著《小雞快跑》的電影，希望它們能成功逃離農場，卻又一邊啃著手裡的肯德基炸雞，是不是感覺有些分裂呢？反正我會這麼覺得。

不是。無五蘊。至於五蘊什麼，植物有沒有五蘊，你可以自己去研究看對不對。紙上談兵人云亦云都是不科學的研究方式。

我不吃肉純粹是因為討厭吃，跟愛不愛護動物一點關係都沒有。

雖然我不喜歡動物但我不希望他們死因為我覺得他們是有意識的有時候可以一起玩但植物就覺得是沒意識的所以吃了也沒關係（啊啊啊啊啊拒絕洗我植物也可憐什麼的啊不然我真的要掛掉

子非魚焉知魚之樂知魚之樂焉知魚之痛

植物不會動，讓人不會覺得他是一個生命。

吃植物就像是在吃植物本身生長中退下來自身不要的一部分就像人剪掉的頭髮什麼的已經是沒有生命的一部分了而吃動物的話你總不能吃它的毛髮什麼的吧你吃的是他的靈魂吧是一個整體你吃掉以後一個靈魂就不存在了但是植物的話就好像韭菜你吃了一茬還有一茬源源不斷它本身的靈魂是一直存在的