美國衛生局希望把所有的維生素製品列為藥品。美國3萬多兒童，因服用維生素而出現中毒的現象。請問是真的嗎？

看到這樣一篇文章，不知能否經得起推敲？原文鏈接
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_74d958f40102uxui.html?
《 美國華裔科學家談免疫系統的驚天真相 》
摘錄: 芬蘭政府曾做過一個世界最大的維生素實驗，可以說是比較公正的實驗，出資4300萬美元，總共2.9萬人參與被試，長達5-8年時間。分為兩組，一組是吸煙的人，讓他們每天吃維生素A和維生素E；另外一組的人員什麼都沒有吃。 過了5年、8年，吃維生素A和維生素E的這組人員死於癌症的比例要比另一組高出18％。 更重要的一點，吃維生素E的人得心臟病、死於心臟病的人要高出另一組50％。 當科學家聽到這個消息的時候，真是很羞愧。 一直以來，所有科研工作者在小型實驗裡面得到的結論，都是維生素E可以防止血管硬化，防止心臟病，這麼大的實驗，為什麼會得出一個相反結論呢？

分為兩組，一組是吸煙的人，讓他們每天吃維生素A和維生素E；另外一組的人員什麼都沒有吃。

首先，這個實驗的目的為『調查維生素的治療效果，或者說副作用』
那麼從控制變數的角度，這個實驗只能是兩群人，一群吃維生素，一群不吃。除此之外，這兩群人在整體上應該沒有任何其他的區別。而這個所謂的實驗，Group 1 吸煙+吃維生素；Group 2 什麼都不吃。在只包含兩組人群的實驗中，有兩個變數，這並不是一個合格的實驗設計。

延伸一點講，這個實驗應該這樣設計：
1. 研究目的：研究維生素對吸煙人群的的作用
Group 1: 吸煙+維生素； Group2：吸煙
2. 研究目的：研究長期服用維生素的危害
Group 1：吃維生素； Group2：不吃維生素

當然，同時研究兩個以上的變數的方法是存在的，比如現在廣泛應用的基於ANOVA的實驗設計。但是原文中絕對沒有證據顯示他們使用了這些手段。整體給人的感覺這些『研究人員』研究方法非常初級。

此外，很重要的一點

分為兩組，一組是吸煙的人，讓他們每天吃維生素A和維生素E；另外一組的人員什麼都沒有吃。

總共2.9萬人參與被試，長達5-8年時間

很明顯，對於一個時間如此之長，涉及人士眾多，並且有潛在的危險的實驗。採用人體作為實驗對象，並不是一個可行並且合理的行為。
實驗設計的其中一個準則是Ethical。這樣的一個實驗是不道德的。
就跟我之前學到的一個例子。研究吸煙和肺癌的關係。
如果這個實驗這樣設計：兩群人，一群每天抽煙，另一群不抽。十年後看死了多少。
這個實驗合理嗎？當然不，這是一個不人道的實驗。儘管從實驗設計上這個實驗很大可能會給出一個很正確的結論。但是這絕對不是一個可行的實驗。

對於這種類型的研究應該用什麼方法呢？Observation（觀察）而非Experiment（實驗）。

對於這種類型的研究，應該去收集人群中已經存在的樣本數據（Pre-existing)，而非創造數據。

這個研究方法應該是調查人群中有長期服用維生素人群的健康狀況，並和不具有這種習慣的人比較，或者和人群的健康情況比較。得出：1.服用維生素比不服用的人群更健康或更不健康。Or 2. 服用維生素的人群比一般人群（整體）更健康or不健康。

總結一句，就如我之前講的，文章中提及的研究方式給人感覺非常初級，幼稚程度類似於小學自然課的教學實驗。當今對於網路闢謠，很多時候我們並不是非常清楚這些話題背後的知識，但是從一些不專業的論述已經研究手段可以幫助我們闢謠。

是否3萬不知道。我知道米國人對元素的信賴比食物攝取強。都是元素論的受害者。