當年英國那麼多海外殖民地,為什麼派去的總督卻沒想過獨立?


英國的海外殖民地分為兩種。一種是由英國本土過去的移民為主體居民的殖民地,比如加拿大澳大利亞和之前北美十三塊殖民地(也就是獨立前的美國)。另一種則是英國人征服了當地人得到的殖民地,這種殖民地的主體居民是當地人,這種殖民地包括印度,馬來西亞等。

先說第一種殖民地。第一種殖民地,由於是英國本土居民移民過去建立的,其制度建設也和英國本土差不多,存在著當地的地方議會,地方議會一般由當地的土豪把持,他們不是資本家就是地主。這樣的結果是,其實在殖民地,英國派去的總督頂多就算是間接管理,本身權力不算很大。當地的事務一般是通過當地的法律,通過當地的議會來行事的,當然是英國國王的意見也是很重要的,不過你這個總督作為英國國王的化身,恐怕並不能和當地的土豪一條心。如果你連當地的土豪的支持都拿不到,又怎麼獨立呢?

事實上這種第一種殖民地也有人造反,而造反的主體就是漢考克、富蘭克林、華盛頓、傑弗遜等本地土豪,而不是英國國王派去的總督。因為這些殖民地的實權派畢竟是這些土豪啊,他們才有錢有槍能夠造反。

這些土豪造反的原因也很簡單,英國向他們加稅以及其他不公平的政策惹怒了他們。在此之前,英國和法國為了北美殖民地還打了一仗,雖然英國獲勝,但是因此財政上出了很大問題。英國人想反正也都是為了保衛你們北美殖民地而打仗,那你們就付點兒錢:向你們多加點稅吧。這一加稅不要緊,導致北美人民憤怒了,搞出了波士頓傾茶事件。英國人還在海上搞壟斷貿易,規定前往北美英國殖民地的貨船必須從英國出發,或者用英國船運輸貨物。也就是說如果你從法國,西班牙等國出發,用的是別的國家的船,是無法和英國北美殖民地貿易的。為此北美最大的土豪漢考克還被英國人查過。這位先生就十分憤怒,最後在美國獨立宣言上第一個簽上了自己的大名。

所以在第一種殖民地想要造反,並且能夠造反的是當地土豪,而不是英國國王派過去的總督。

再看第二種情況。就拿印度為例,印度已經是英國殖民地里最好的,但這個好也只不過是作為一個殖民地。也就是說印度基本上沒有本土的現代工業,只能作為英國的原料產地和產品傾銷市場。你一個總督,適應了英國的現代生活,在印度這種貧窮落後沒有現代生活的地方,會願意么?哪怕你獨立了,舉全印度之力打造了你本人的奢侈現代生活,你也沒有現代化的武器製造,也就無法抵抗用現代化武器打過來的英國軍隊,你沒有軍事工業根本打不過啊!所以作為印度的總督最合算的辦法是,在印度大肆搜刮一番積累個人財富,過個幾年回到英國,享用這些個人財富。

印度也是有人想獨立的,不過也是些當地土豪,總督也得經過他們進行間接統治。這些土豪在被英國人逼急了的時候會造反,比如章西女王獨立起義,不過都被鎮壓下去了,你讓總督獨立,也知道是什麼後果了。土豪們最後獨立成功,還是因為英國二戰後衰落,全球勢力範圍收縮,不然也無法獨立成功。


這當中有很多種原因,我覺得主要的就是他們都是來自繁華的大英帝國,都只是想來帶著財富回到倫敦去。

還有你冒著險獨立,那麼是不是代表你不需要英國出面了?所以你的實力沒有太強大,即使英國不打你那麼你獨立會不會受到其他列強攻打?

還有總督冒著風險,自立為王,叛變自己的國家和民族,跟一群未開化的落後民族在一起,就算稱王稱霸,划算嗎。何況近現代跟中世紀封建社會不一樣,總督若真自立為王,他手下的將軍士兵會聽他的嗎,英國軍隊效忠的國家政府,聽議會的,而不是效忠某個人,不是某個長官的私人部隊。

還有一個就是總督實際上就是當地的老大了,在當地權利很大,儼然太上皇,背後又有自己強大的國家撐腰,何樂而不為呢,比造反划算多了。


職業精神,職業道德

總督更多是代表英國本土以及英國皇室的利益,天然和本土實權派有利益衝突。
相當於中央空降的幹部,能執掌權利壓制抗衡本地實權派的根基是英國皇室和英國政府的信任和支持,自己獨立等於毀了自己的權利基礎。


時機未到而已,一開始英國太強大,就像現在的美國,小國想往上依附都來不及,想背叛肯定是要吞下苦果。時機到來的時候,英國已如如強弩之末,殖民地紛紛獨立,英國乾脆主動讓他們獨立。


出去的都是貴族世家…當年英國又是世界中心。派出去當總督也只是為了政治上累積點資歷,都想著早點回本土享受。何況部隊也一樣…都是本土出發,都想削點錢回英國。 美國一個州長去衣索比亞當總統,估計也不願意。何況還有本土很多實力派…


因為海外殖民地的貿易和維持勢力的兵源嚴重依靠本國,之前英國幾次殖民地起義都是靠本國支援才鎮壓下去的。而且殖民地的發展狀況和英國本土來比就好比不毛之地,所以大多數總督都抱著撈一筆的心態而來,殖民者和被殖民者的矛盾可想而知。就像東方快車謀殺案中描寫的殖民地文物失竊案中那樣,最大的竊賊就是請人來破案的總督。總而言之,沒有本國的支援,總督想要像個上流人物生活下去都很難,別提還要面對英國本土的報復和殖民地人民的抗爭了。


人家有騎士精神,契約精神,還有紳士精神,那是那些不講底線的啊Q國度的小民能理解的


推薦閱讀:

曹操和司馬昭的異同之處?
如果把政治人物JOJO化,會是怎樣的?
如何評價知乎大v呵呵文章:中國計劃生育三十年不是為了給那些愛中國老外騰籠換鳥?
動畫電影《大護法》有哪些具體的政治隱喻?
蒙古國是地緣政治最不幸的國家嗎?

TAG:政治 | 英國 | 文化 | 歷史 |